A társadalombiztosítással összefüggő vizsgált panaszok száma a korábbi évekhez viszonyítottan csökkent. Ez a csökkenés azonban csak az ombudsmani vizsgálatokra vonatkozik, mivel a panaszok számos hasonló sérelmet reprezentálnak, melyek információink szerint a biztosítónál, különösen a nyugdíjbiztosítónál, valamint felügyeleti szerveiknél és a bíróságokon is nagy számban jelentkeznek.
Az egészségbiztosítóval kapcsolatos panaszok csökkenésének feltehetően az az oka, hogy a korábban a feladatkörébe tartozó biztosítások és szolgáltatások fedezetét nyújtó járulék, társadalombiztosítási, nyugdíj, egészségbiztosítási járulékok, valamint az egészségügyi hozzájárulás teljes témaköre, mind a feladat, mind a szervezet e része 1999 januártól átkerült az APEH-hez. Ilyen ügy csak áthúzódó eljárásban jelent meg (OBH 3355/2000., 4314/2001.).
A családi támogatások megállapítása és folyósítása 2001. január 1-je óta a Területi Államháztartási Hivatalok, a fővárosban pedig a Pest Megyei Államháztartási Hivatal feladata.
A korábbi évekhez hasonlóan e témakörben indított vizsgálatok leggyakrabban a tisztességes eljáráshoz, valamint a szociális biztonsághoz fűződő jog sérelmének gyanúja miatt indultak. A nyugdíj megállapításával kapcsolatos panaszok vizsgálata során figyelembe vettük, hogy a panaszos az igényét a jogszabálynak megfelelően terjesztette-e elő, rendelkezésre álltak-e az elbíráláshoz szükséges tartalmi kellékek, objektív okai vagy szabályozási akadályai voltak az ellátási igények elbírálásának, folyósításának? Az igazgatási szervek megtettek-e mindent a jogsérelem elkerülése érdekében, illetve az észlelt jogsérelem orvoslására?
Az eljárások lassúsága, jogi megalapozatlansága, a jogi szabályozás, az irányítás és a szervezet változásai, a külső adatszolgáltatás hiánya, az eljárási rend elégtelen szabályozottsága, valamint több esetben a kifogásolható ügyintézés miatt érkeztek panaszok. Változatlanul problémát jelentenek, bár a korábbi évekhez viszonyítva számos megoldás született a nemzetközi szerződések hatálya alá tartozó nyugellátások tekintetében a korszerűtlen kétoldalú államközi szociálpolitikai egyezmények, valamint az objektív nemzetközi körülmények miatt.
A tisztességes eljáráshoz való joggal összefüggő visszásságot állapított meg az országgyűlési biztos, amikor a Magyar Honvédség csak az ombudsmani vizsgálatra tekintettel bocsátotta a panaszos, illetve a megyei Nyugdíjbiztosítási Igazgatóság rendelkezésére a nyugdíj megállapításához szükséges béradatokat. Az országgyűlési biztos az OBH 3498/2000. számú ügyben felkérte a honvédelmi minisztert, hogy vizsgálja meg a megszűnt szervezeti egységek iratanyagának megőrzési rendjét.
A megelőző években a nyugdíjak méltányosságból történő megállapítására, megemelésére és egyszeri segély nyújtására volt lehetőség. A méltányossági jogkört a főigazgató megbízásából a Fővárosi és Pest Megyei Nyugdíjbiztosítási Igazgatóság és a NYUFIG gyakorolta. A társadalombiztosításról szóló 1997. évi LXXXI. törvény a kivételes nyugellátás engedélyezését 2001. január 1-jétől a szociális és családügyi miniszter hatáskörébe utalta. A megállapításra vonatkozó 75/2001. (V. 9.) Korm. rendelet késedelmes kiadása azonban nehézségeket, az igények elbírálásában lemaradást és nagy mértékű hátralékot okozott. További feszültséget okozott, hogy a rendelet a korábbi szigorú szabályozáshoz képest is szűkítette a különös méltánylást érdemlő körülmények körét. A fenti helyzet adott okot az OBH 3336/2001. számú panaszra, mert a 2000-ben elhunyt jogszerző jogán szolgálati idő hiánya miatt a panaszos ügyében nem lehetett árvaellátást megállapítani, a méltányossági kérelmét pedig az eljárás elhúzódása miatt már az új szabályok szerint elutasították. Bár a konkrét panasz az országgyűlési biztos vizsgálatára tekintettel megoldódott, ajánlásában szükségesnek tartotta a jogi szabályozás módosítását. A szociális és családügyi miniszter az ajánlást elfogadta, megvalósítására 2002-ben kerülhet sor.
A jogbiztonsággal és a szociális biztonsággal összefüggő visszásságot állapított meg az országgyűlési biztos az OBH 4949/2000. számú ügyben. A MÁV Rt. Nyugdíjigazgatóság ugyanis a panaszos ellátását, annak folyamatos jelzése ellenére 1996. január 1-jétől 2000. június végéig helytelen összegben folyósította, majd a hiba feltárásakor a különbözetre csak az országgyűlési biztos vizsgálatára tekintettel számolt kamatot. A panaszos fellebbezése ellenére az özvegyi nyugdíját is helytelen összegben állapították meg. A feltárt alkotmányos jogsérelem orvoslására csak az országgyűlési biztos vizsgálatra történő felkérését követően került sor.
A 4839/2000. számú ügyben a vizsgálat megállapította: visszásságot okozott a szociális biztonsághoz való joggal összefüggésben, hogy a rokkant panaszos az I. és a II. fokú orvosi bizottság tévedése miatt közel két évig ellátatlan volt. Az országgyűlési biztos ajánlását a címzettek elfogadták.
2001-ben három (OBH 161/2000. 4259/2000. 5443/2000) ügyben vizsgáltunk az 1959. évi 38. tvr.-rel rendezett magyar-lengyel szociálpolitikai egyezmény hatálya alá tartozó panaszt. Az OBH 1176/2000. ügyben ugyan ezt a tvr.-t a magyar-jugoszláv szociálpolitikai egyezmény kapcsán vizsgáltuk, amelyben főleg az ismert sajátos nemzetközi helyzet okozott problémát.
A magyar-román szociálpolitikai egyezmény ügyében az országgyűlési biztos két panaszt vizsgált OBH 4950/2000. 2279/2001.).
Az országgyűlési biztos 2001. augusztus 23-án felhívta a Miniszterelnöki Hivatalt vezető miniszter, valamint az egészségügyi miniszter figyelmét a korszerűtlen és a megváltozott nemzetközi viszonyok miatt nehézkesen működő, és ezzel az állampolgárok alkotmányos jogaival összefüggésben visszásságot eredményező államközi szerződések felülvizsgálatára. A felhívásra érkezett tájékoztató szerint az elavult szociálpolitikai egyezmények felülvizsgálata folyamatban van.
A Nyugdíjbiztosítási Főigazgatóság tájékoztatása szerint gondok jelentkeznek a területi elven működő magyar-szovjet szociálpolitikai egyezményről szóló 1963. évi 16. tvr. alkalmazása kapcsán is különös tekintettel az Ukrajnából nagy számban áttelepültekre.
Az OBH 106/2000. számú ügyben a panaszos azt sérelmezte, hogy az Alzheimer-kórban szenvedők nem - köztük a felesége sem - kapnak társadalombiztosítási támogatást a betegség kezeléséhez szükséges gyógyszerekhez. Az országgyűlési biztos a legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez való jog sérelmének gyanúja miatt indított vizsgálat eredményeként megállapította, hogy bár az Alzheimer-kór a tudomány mai állása szerint nem gyógyítható, azonban a rendelkezésre álló gyógyszerek lassítják a betegség előrehaladásának folyamatát, illetve enyhítik a tüneteket. Az Alzheimer-kórban szenvedők növekvő száma ennek egyéni, társadalmi és szociálpolitikai aspektusa egyaránt indokolja a betegség gyógykezeléséhez szükséges gyógyszerek társadalombiztosítási támogatását. Az Egészségügyi Tudományos Tanács Gyógyszer Alkalmazási Bizottságának feladata, hogy 2002 tavaszára kidolgozza a 2002. július 1-jétől bevezetésre kerülő, az Alzheimer-kórban szenvedő betegek kezelését biztosító diagnosztikai, terápiás szempontú rendszert, illetve a normatív támogatást.
Az OBH 5119/2001. számú utóvizsgálat során, hosszú évek munkájának eredményeként oldódott meg minden sclerosis multiplex betegségben szenvedő beteg kezeléséhez, állapotukat stabilizáló, szenvedésüket csökkentő gyógykezelésükhöz szükséges gyógyszerek társadalombiztosítási támogatása, a várólista megszűnése. Az országgyűlési biztos már 1998-ban megállapította, hogy a sclerosis multiplex betegségben szenvedő betegek számára visszásságot okoz, ha csak korlátozottan, várólistáról juthatnak hozzá a gyógyszerhez. Az országgyűlési biztos figyelemmel kísérte az Egészségbiztosítónak a kérdés megoldását célzó erőfeszítéseit. 2001. december hónapban az alkotmányos jogsérelem orvoslására megtett és folyamatban lévő intézkedéseket elegendőnek értékelte, ezért a vizsgálatot lezárta. Az egészségügyi miniszter 2002. januári tájékoztatása szerint a megtett intézkedések eredményeként 2002. év folyamán a várólistára kényszerült betegek száma a minimálisra csökken, és remény van annak végleges megszűnésére.
Az OBH 850/2000. számú ügyben a panaszos azt sérelmezte, hogy a családi pótlékra jogosultság szempontjából a házastárs és az élettárs nem esik egyforma elbírálás alá, és ez anyagi hátrányt okoz. Súlyosbította a helyzetet, hogy a családi pótlékot korábban folyósító kifizetőhely a családok támogatásáról szóló törvény előírásait a jogosultság felülvizsgálatakor csak késedelmesen hajtotta végre. A vizsgálat alatt az Egészségbiztosítási Pénztár Kirendeltsége családtámogatási osztálya a benyújtott igényt a törvényben foglaltaknak megfelelően elbírálta, és az elmaradt ellátást kiutalta, ezért az országgyűlési biztos nem tett ajánlást.
A szociális biztonsággal, valamint a tisztességes eljárással összefüggő visszásságot okozott az OBH 1530/2000. és a 4049/2000. számú ügyben Fővárosi Területi Államháztartási Információs Szolgálat azzal, hogy különböző járandóságokat - mint táppénz, terhességi-gyermekágyi segély, gyermekgondozási segély, családi pótlék - különböző időben és mértékben jogszabályellenesen folyósította. A feltárt hibákat pedig szintén törvénysértő eljárásban rendezte. A panaszosok többszöri jelzésére sem történt eredményes intézkedés. A konkrét ügyekben megállapított visszásságok orvoslása mellett, a vizsgálatnak különös jelentőséget adott, hogy 2001. január 1-jétől a korábban az Egészségbiztosítási Pénztár feladatát képező családi ellátások megállapítását és folyósítását a Területi Államháztartási Hivatalok látják el a hagyományos kifizetőhelyi feladataik mellett. Az alkotmányos jogsérelmek orvoslására, valamint azok elkerülése érdekében az országgyűlési biztos átfogó intézkedési terv készítésére tett ajánlást, melyet a Fővárosi Államháztartási Hivatal igazgatója elfogadott.
Az OBH 4314/2001. számú ügyben a panaszos az Egészségbiztosítási Pénztár eljárása miatt a járulék tartozásának rendezése ügyében kért segítséget. Az országgyűlési biztos az arányos közteherviselés, valamint a tisztességes eljáráshoz való joggal összefüggő visszásság gyanúja miatt indított vizsgálatot, melyre a 2000. január 1-jétől járulékbeszedési hatáskörrel rendelkező Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatalt kérte fel. A vizsgálat megállapította, hogy az arányos közteherviselés elvével, valamint a tisztességes eljáráshoz való joggal összefüggésben visszásságot okozott a Fővárosi és Pest Megyei Egészségbiztosítási Pénztár azzal, hogy a tartozás elengedési kérelmet évekig nem bírálta el. A vizsgálatot végző APEH az elbírálatlan kérelemre tekintettel a késedelmi pótlék összegét törölte, és a nyugdíjból időközben levont összeget a járuléktartozásra elszámolta, ezzel a panaszolt ügy rendeződött. A megoldódott panaszra tekintettel az országgyűlési biztos nem tett ajánlást.
3/1. számú táblázat
A vizsgált panaszok típus szerinti megosztása
|
Panasz típusa |
1998 |
% |
1999 |
% |
2000 |
% |
2001 |
% |
Összesen |
% |
2000. évi összesen %-os megoszlás |
|
adóügy |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
7 |
2.0 |
2 |
1.0 |
9 |
1.2 |
0.9 |
|
állampolgársági ügy |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
0.4 |
|
általános igazgatási ügy (nem önkormányzati) |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
8 |
2.3 |
4 |
2.0 |
12 |
1.6 |
0.8 |
|
árvíz-, belvízvédelem |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
2 |
1.0 |
2 |
0.3 |
0.1 |
|
bírósági végrehajtási ügy |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
0.2 |
|
biztosítási ügy |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
1 |
0.3 |
0 |
0.0 |
1 |
0.1 |
0.7 |
|
büntetés-végrehajtási ügy |
0 |
0.0 |
11 |
7.1 |
21 |
5.9 |
16 |
8.1 |
48 |
6.6 |
3.4 |
|
büntető ügy |
4 |
14.8 |
36 |
23.4 |
60 |
17.0 |
9 |
4.6 |
109 |
14.9 |
12.4 |
|
cégügy |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
0.1 |
|
egészségbiztosítási ügy |
0 |
0.0 |
1 |
0.6 |
6 |
1.7 |
0 |
0.0 |
7 |
1.0 |
2.2 |
|
egészségügyi ellátás (pl. orvosi, gyógyszertári stb.) |
6 |
22.2 |
4 |
2.6 |
12 |
3.4 |
5 |
2.5 |
27 |
3.7 |
4.4 |
|
fiatalkorúak ügyei |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
1 |
0.3 |
0 |
0.0 |
1 |
0.1 |
0.1 |
|
földhivatali ügy |
0 |
0.0 |
1 |
0.6 |
1 |
0.3 |
0 |
0.0 |
2 |
0.3 |
2.1 |
|
gazdasági ügy |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
2 |
1.0 |
2 |
0.3 |
0.1 |
|
gondnoksági ügy |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
4 |
1.1 |
0 |
0.0 |
4 |
0.5 |
0.4 |
|
gyermekvédelem, gyermeki jogokkal kapcs. ügy |
3 |
11.1 |
10 |
6.5 |
9 |
2.5 |
15 |
7.6 |
37 |
5.1 |
3.1 |
|
határőrséggel kapcsolatos ügy |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
0.1 |
|
helyi önkormányzatok összesen |
3 |
11.1 |
33 |
21.4 |
102 |
28.9 |
48 |
24.4 |
186 |
25.4 |
26.3 |
|
ebből |
|||||||||||
|
általános igazgatás |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
10 |
2.8 |
7 |
3.6 |
17 |
2.3 |
1.4 |
|
árvíz, belvízkár |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
4 |
1.1 |
3 |
1.5 |
7 |
1.0 |
1 |
|
birtokvédelem |
1 |
3.7 |
3 |
1.9 |
11 |
3.1 |
5 |
2.5 |
20 |
2.7 |
3.1 |
|
egészségügyi igazgatás |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
0.4 |
|
építésügy |
0 |
0.0 |
13 |
8.4 |
12 |
3.4 |
13 |
6.6 |
38 |
5.2 |
3.8 |
|
gyámügy |
0 |
0.0 |
6 |
3.9 |
4 |
1.1 |
1 |
0.5 |
11 |
1.5 |
3.3 |
|
hadigondozás |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
2 |
0.6 |
0 |
0.0 |
2 |
0.3 |
0.8 |
|
helyi adó |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
2 |
0.6 |
0 |
0.0 |
2 |
0.3 |
1.1 |
|
ipar, kereskedelem, vállalkozás |
1 |
3.7 |
1 |
0.6 |
0 |
0.0 |
1 |
0.5 |
3 |
0.4 |
0.7 |
|
közművelődés |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
1 |
0.3 |
0 |
0.0 |
1 |
0.1 |
0 |
|
környezetvédelem (önkorm., polg.mesteri) |
0 |
0.0 |
1 |
0.6 |
15 |
4.2 |
7 |
3.6 |
23 |
3.1 |
0.8 |
|
lakás- és helyiség ügy |
1 |
3.7 |
0 |
0.0 |
5 |
1.4 |
0 |
0.0 |
6 |
0.8 |
0.9 |
|
mezőgazdaság |
0 |
0.0 |
1 |
0.6 |
1 |
0.3 |
0 |
0.0 |
2 |
0.3 |
0 |
|
oktatás |
0 |
0.0 |
1 |
0.6 |
5 |
1.4 |
1 |
0.5 |
7 |
1.0 |
1.4 |
|
szabálysértés |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
2 |
0.6 |
0 |
0.0 |
2 |
0.3 |
0.5 |
|
szociális ellátás |
0 |
0.0 |
3 |
1.9 |
22 |
6.2 |
6 |
3.0 |
31 |
4.2 |
5.2 |
|
egyéb (pl. testületi döntés elleni panasz) |
0 |
0.0 |
4 |
2.6 |
6 |
1.7 |
4 |
2.0 |
14 |
1.9 |
2.3 |
|
honvédségi ügy |
0 |
0.0 |
1 |
0.6 |
4 |
1.1 |
3 |
1.5 |
8 |
1.1 |
0.6 |
|
idegenrendészeti ügy |
4 |
14.8 |
0 |
0.0 |
2 |
0.6 |
0 |
0.0 |
6 |
0.8 |
0.5 |
|
illetékügy |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
0.4 |
|
kamarai ügy |
0 |
0.0 |
1 |
0.6 |
4 |
1.1 |
2 |
1.0 |
7 |
1.0 |
0.8 |
|
kárpótlási és föld ügy |
0 |
0.0 |
4 |
2.6 |
7 |
2.0 |
11 |
5.6 |
22 |
3.0 |
2.5 |
|
konzuli ügy |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
0.4 |
|
környezetvédelem |
2 |
7.4 |
3 |
1.9 |
11 |
3.1 |
4 |
2.0 |
20 |
2.7 |
2.2 |
|
közigazgatási hivatali ügy |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
0.2 |
|
közjegyzői eljárás |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
0.2 |
|
közlekedés |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
2 |
0.6 |
2 |
1.0 |
4 |
0.5 |
1.1 |
|
közüzemi szolgáltató ügy |
0 |
0.0 |
20 |
13.0 |
18 |
5.1 |
22 |
11.2 |
60 |
8.2 |
7.8 |
|
lakásügy (nem önkormányzati) |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
1 |
0.3 |
1 |
0.5 |
2 |
0.3 |
0.4 |
|
menekült ügy |
3 |
11.1 |
0 |
0.0 |
1 |
0.3 |
0 |
0.0 |
4 |
0.5 |
0.1 |
|
munkaügy |
0 |
0.0 |
2 |
1.3 |
5 |
1.4 |
1 |
0.5 |
8 |
1.1 |
1 |
|
nemzetbiztonsági ügy |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
1 |
0.3 |
0 |
0.0 |
1 |
0.1 |
0 |
|
nyugdíjbiztosítási ügy |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
8 |
2.3 |
4 |
2.0 |
12 |
1.6 |
1.9 |
|
oktatás, felsőokt., közműv., okt. intézményi ügy (nem önk.) |
2 |
7.4 |
4 |
2.6 |
12 |
3.4 |
15 |
7.6 |
33 |
4.5 |
2.3 |
|
pénzintézeti (OTP, bank) ügy |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
1 |
0.3 |
1 |
0.5 |
2 |
0.3 |
3.3 |
|
polgári jogi ügy |
0 |
0.0 |
1 |
0.6 |
4 |
1.1 |
0 |
0.0 |
5 |
0.7 |
1.8 |
|
rendőrségi eljárás |
0 |
0.0 |
6 |
3.9 |
11 |
3.1 |
6 |
3.0 |
23 |
3.1 |
3.8 |
|
szabálysértési ügy |
0 |
0.0 |
8 |
5.2 |
9 |
2.5 |
2 |
1.0 |
19 |
2.6 |
2.9 |
|
szociális ügy (nem önkormányzati) |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
4 |
1.1 |
15 |
7.6 |
19 |
2.6 |
3.2 |
|
szövetkezteti ügy |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
0 |
|
természetvédelem |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
0.1 |
|
ügyészségi (nem büntető) eljárás |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
1 |
0.5 |
1 |
0.1 |
0.4 |
|
ügyvédi ügy |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
1 |
0.3 |
0 |
0.0 |
1 |
0.1 |
0.5 |
|
vámhivatallal kapcsolatos ügy |
0 |
0.0 |
4 |
2.6 |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
4 |
0.5 |
0.5 |
|
tájékoztatás, felvilágosítás kérése |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
2 |
0.6 |
0 |
0.0 |
2 |
0.3 |
0.7 |
|
egyéb |
0 |
0.0 |
4 |
2.6 |
13 |
3.7 |
4 |
2.0 |
21 |
2.9 |
2.9 |
|
Összesen |
27 |
100.0 |
154 |
100.0 |
353 |
100.0 |
197 |
100.0 |
731 |
100.0 |
100.0 |
|
Összesen %-os megoszlása |
3.7 |
21.1 |
48.3 |
26.9 |
100.0 |
||||||
|
2000. évi beszámoló összesen |
1394
|
|
3/2. számú táblázat
|
Panasszal érintett szerv |
1998 |
% |
1999 |
% |
2000 |
% |
2001 |
% |
Összesen |
% |
2000. évi összesen %-os megoszlása |
|
adóhatóság |
0 |
0 |
0 |
0 |
4 |
1.1 |
1 |
0.5 |
5 |
0.7 |
1.3 |
|
bíróság |
0 |
0 |
1 |
0.6 |
5 |
1.4 |
2 |
1.0 |
8 |
1.1 |
1.2 |
|
biztosító |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0.3 |
0 |
0 |
1 |
0.1 |
0.4 |
|
bv intézmény |
0 |
0 |
13 |
8.4 |
22 |
6.2 |
16 |
8.1 |
51 |
7.0 |
3.1 |
|
civil szervezet, egyház |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0.5 |
1 |
0.1 |
0 |
|
egészségbiztosító |
0 |
0 |
1 |
0.6 |
5 |
1.4 |
0 |
0 |
6 |
0.8 |
2.2 |
|
egészségügyi ellátó szerv |
6 |
22.2 |
4 |
2.6 |
7 |
2.0 |
2 |
1.0 |
19 |
2.6 |
2.4 |
|
egyéb dekoncentrált (területi) szerv |
0 |
0 |
1 |
0.6 |
9 |
2.5 |
4 |
2.0 |
14 |
1.9 |
0.8 |
|
fogyasztóvédelem |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
2 |
1.0 |
2 |
0.3 |
0.2 |
|
földhivatal |
0 |
0 |
2 |
1.3 |
2 |
0.6 |
1 |
0.5 |
5 |
0.7 |
2.4 |
|
földművelésügyi hivatal |
0 |
0 |
0 |
0 |
5 |
1.4 |
3 |
2 |
8 |
1.1 |
1.1 |
|
földrend. és földkiadó bizottság |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0.5 |
1 |
0.1 |
0.2 |
|
gazdálkodó szerv (kft.,rt.) |
0 |
0 |
0 |
0 |
4 |
1.1 |
6 |
3.0 |
10 |
1.4 |
0.3 |
|
gyermek- és ifj. véd. intézet, gyámhivatal |
2 |
7.4 |
12 |
7.8 |
15 |
4.2 |
12 |
6.1 |
41 |
5.6 |
4.2 |
|
határőrség |
3 |
11.1 |
0 |
0 |
1 |
0.3 |
0 |
0 |
4 |
0.5 |
0.2 |
|
helyi önkormányzati testület |
2 |
7.4 |
9 |
5.8 |
30 |
8.5 |
13 |
6.6 |
54 |
7.4 |
9.5 |
|
helyi polgármesteri hivatal |
2 |
7.4 |
24 |
15.6 |
79 |
22.4 |
40 |
20.3 |
145 |
19.8 |
18.1 |
|
honvédség |
0 |
0 |
0 |
0 |
3 |
0.8 |
3 |
1.5 |
6 |
0.8 |
0.4 |
|
illetékhivatal |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0.4 |
|
kárpótlási hivatal |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0.4 |
|
Kormány |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0.3 |
5 |
2.5 |
6 |
0.8 |
0.2 |
|
közigazgatási hivatal |
0 |
0 |
2 |
1.3 |
7 |
2.0 |
4 |
2.0 |
13 |
1.8 |
1.2 |
|
közterület-felügyelet |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0.5 |
1 |
0.1 |
0 |
|
közjegyző |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0.2 |
|
köztestület (kamara) |
0 |
0 |
1 |
0.6 |
6 |
1.7 |
2 |
1.0 |
9 |
1.2 |
1.4 |
|
Közüzemi szolgáltatók összesen |
0 |
0 |
18 |
11.7 |
15 |
4.2 |
24 |
12.2 |
57 |
7.8 |
6.7 |
|
ebből: |
|||||||||||
|
áramszolgáltató |
0 |
0 |
1 |
0.6 |
0 |
0 |
1 |
0.5 |
2 |
0.3 |
0.3 |
|
díjbeszedő |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0.3 |
0 |
0 |
1 |
0.1 |
0.2 |
|
gázmű |
0 |
0 |
1 |
0.6 |
1 |
0.3 |
5 |
2.5 |
7 |
1.0 |
0.5 |
|
köztisztaság |
0 |
0 |
1 |
0.6 |
3 |
0.8 |
0 |
0 |
4 |
0.5 |
1.5 |
|
távhő |
0 |
0 |
1 |
0.6 |
1 |
0.3 |
0 |
0 |
2 |
0.3 |
0.3 |
|
telefonszolgáltató |
0 |
0 |
2 |
1.3 |
0 |
0 |
3 |
1.5 |
5 |
0.7 |
0.9 |
|
vízmű |
0 |
0 |
9 |
5.8 |
3 |
0.8 |
13 |
6.6 |
25 |
3.4 |
1.6 |
|
egyéb |
0 |
0 |
3 |
1.9 |
6 |
1.7 |
2 |
1.0 |
11 |
1.5 |
1.5 |
|
külföldi hatóság |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0.3 |
0 |
0.0 |
1 |
0.1 |
0 |
|
magánszemély |
0 |
0 |
0 |
0 |
2 |
0.6 |
2 |
1.0 |
4 |
0.5 |
0.4 |
|
Miniszterelnöki Hivatal |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0.0 |
0.1 |
|
minisztérium |
1 |
3.7 |
1 |
0.6 |
7 |
2.0 |
4 |
2.0 |
13 |
1.8 |
2.6 |
|
nemzetbiztonsági szerv |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0.3 |
0 |
0 |
1 |
0.1 |
0 |
|
nyugdíjbiztosító |
0 |
0 |
0 |
0 |
9 |
2.5 |
4 |
2.0 |
13 |
1.8 |
1.9 |
|
oktatási intézmény |
0 |
0 |
4 |
2.6 |
8 |
2.3 |
9 |
4.6 |
21 |
2.9 |
2.7 |
|
Országgyűlés |
2 |
7.4 |
1 |
0.6 |
2 |
0.6 |
5 |
2.5 |
10 |
1.4 |
1.4 |
|
országos hatáskörű szerv |
3 |
11.1 |
3 |
1.9 |
4 |
1.1 |
2 |
1.0 |
12 |
1.6 |
2.2 |
|
pénzintézet |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0.5 |
1 |
0.1 |
3.0 |
|
rendőrség (BRFK, helyi) |
4 |
14.8 |
37 |
24.0 |
55 |
15.6 |
14 |
7.1 |
110 |
15.0 |
13.5 |
|
szociális intézmény |
0 |
0 |
2 |
1.3 |
8 |
2.3 |
6 |
3.0 |
16 |
2.2 |
4.5 |
|
szövetkezet |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0.1 |
|
TÁH (Ter. Államháztart.Hiv.) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
2 |
1.0 |
2 |
0.3 |
0 |
|
ügyészség |
1 |
3.7 |
10 |
6.5 |
21 |
5.9 |
2 |
1.0 |
34 |
4.7 |
5.0 |
|
ügyvéd |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0.3 |
0 |
0 |
1 |
0.1 |
0.3 |
|
vámhivatal |
0 |
0 |
4 |
2.6 |
1 |
0.3 |
0 |
0 |
5 |
0.7 |
0.7 |
|
egyéb |
1 |
3.7 |
4 |
2.6 |
12 |
3.4 |
3 |
1.5 |
20 |
2.7 |
2.9 |
|
Összesen: |
27 |
100.0 |
154 |
100.0 |
353 |
100.0 |
197 |
100.0 |
731 |
100.0 |
100.0 |
|
%-os megoszlás |
3.7 |
21.1 |
48.3 |
26.9 |
100.0 |
||||||
|
2000. évi beszámoló összesen |
1394 |
||||||||||
3/2a. számú táblázat
|
Panasszal érintett közüzemi szolgáltató |
1999 |
% |
2000 |
% |
2001 |
% |
Összesen |
% |
2000. évi összesen %-os megoszlás |
|
áramszolgáltató |
1 |
5.6 |
0 |
0 |
1 |
4.2 |
2 |
3.5 |
4.3 |
|
díjbeszedő |
0 |
0 |
1 |
6.7 |
0 |
0 |
1 |
1.8 |
3.2 |
|
gázmű |
1 |
5.6 |
1 |
6.7 |
5 |
20.8 |
7 |
12.3 |
7.4 |
|
köztisztaság |
1 |
5.6 |
3 |
20.0 |
0 |
0 |
4 |
7.0 |
22.3 |
|
távhő |
1 |
5.6 |
1 |
6.7 |
0 |
0 |
2 |
3.5 |
4.3 |
|
telefonszolgáltató |
2 |
11.1 |
0 |
0.0 |
3 |
12.5 |
5 |
8.8 |
12.8 |
|
vízmű |
9 |
50.0 |
3 |
20.0 |
13 |
54.2 |
25 |
43.9 |
23.4 |
|
egyéb* |
3 |
16.7 |
6 |
40.0 |
2 |
8.3 |
11 |
19.3 |
22.3 |
|
Összesen |
18 |
100.0 |
15 |
100.0 |
24 |
100.0 |
57 |
100.0 |
100.0 |
|
% |
31.6 |
26.3 |
42.1 |
100.0 |
|||||
3/3. számú táblázat
|
Panasz jellege |
1998 |
% |
1999 |
% |
2000 |
% |
2001 |
% |
Összesen |
% |
|
eljárás elhúzódása |
1 |
3.7 |
11 |
7.1 |
15 |
4.2 |
9 |
4.6 |
36 |
4.9 |
|
hatóság hallgatása |
1 |
3.7 |
11 |
7.1 |
33 |
9.3 |
18 |
9.1 |
63 |
8.6 |
|
jogszabály kifogásolása |
2 |
7.4 |
1 |
0.6 |
9 |
2.5 |
7 |
3.6 |
19 |
2.6 |
|
károkozás |
0 |
0.0 |
1 |
0.6 |
5 |
1.4 |
2 |
1.0 |
8 |
1.1 |
|
sérelmes döntés |
7 |
25.9 |
90 |
58.4 |
188 |
53.3 |
115 |
58.4 |
400 |
54.7 |
|
sérelmes eljárás |
12 |
44.4 |
31 |
20.1 |
87 |
24.6 |
35 |
17.8 |
165 |
22.6 |
|
segítség-, tájékoztatás kérés |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
0 |
0.0 |
1 |
0.5 |
1 |
0.1 |
|
egyéb |
4 |
14.8 |
9 |
5.8 |
16 |
4.5 |
10 |
5.1 |
39 |
5.3 |
|
Összesen |
27 |
100.0 |
154 |
100.0 |
353 |
100.0 |
197 |
100.0 |
731 |
100.0 |
|
% |
3.7 |
21.1 |
48.3 |
26.9 |
100.0 |
3/4. számú táblázat
A 2201.
évi ajánlások megoszlása a címzett állásfoglalása szerint
|
Az alkotmányos visszásság orvoslására tett kezdeményezések megoszlása a válaszok szerint 2001-ben |
az ajánlást a címzett határidőben elfogadta |
az ajánlást a címzett késedelmesen elfogadta |
az ajánlást a címzett részben fogadta el, ill. részben teljesítette |
az ajánlást a címzett határidőben nem fogadta el |
az ajánlást a címzett késedelmesen nem fogadta el |
a címzett sürgetés ellenére sem válaszolt |
a válaszra nyitvaálló határidő még nem telt le |
a címzett haladékot kapott a válaszra |
Összesen |
% |
|
Alkotmányos visszásság orvoslásának kezdeményezése az érintett szervnél |
118 |
38 |
1 |
15 |
3 |
1 |
32 |
7 |
215 |
56.9 |
|
Ajánlás a felügyeleti szervnek |
56 |
10 |
4 |
5 |
2 |
0 |
17 |
2 |
96 |
25.4 |
|
Jogszabályalkotás kezdeményezése: |
||||||||||
|
törvény |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
2 |
0.5 |
|
kormányrendelet |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0.3 |
|
miniszteri rendelet |
2 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
2 |
0.5 |
|
az állami irányítás egyéb jogi eszköze |
4 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
4 |
1.1 |
|
Jogszabálymódosítás kezdeményezése: |
||||||||||
|
törvény |
2 |
1 |
2 |
3 |
0 |
0 |
5 |
2 |
15 |
4.0 |
|
kormányrendelet |
4 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
5 |
0 |
10 |
2.6 |
|
miniszteri rendelet |
2 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
2 |
0 |
6 |
1.6 |
|
települési önkormányzat rendelete |
3 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
5 |
1.3 |
|
fővárosi közgyűlés rendelete |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
2 |
0.5 |
|
az állami irányítás egyéb jogi eszköze |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
3 |
0.8 |
|
Ügyészi óvás kezdeményezése |
3 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
4 |
1.1 |
|
Büntető eljárás kezdeményezése |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
2 |
0.5 |
|
Fegyelmi eljárás kezdeményezése |
4 |
1 |
0 |
3 |
3 |
0 |
0 |
0 |
11 |
2.9 |
|
Összesen |
200 |
54 |
8 |
31 |
8 |
2 |
64 |
11 |
378 |
100.0 |
|
% |
52.9 |
14.3 |
2.1 |
8.2 |
2.1 |
0.5 |
16.9 |
2.9 |
100.0 |
|
