null A ferencvárosi hajléktalantelep lerombolása

AJB-3513/2012

Ombudsman:  alapjogsértő volt a ferencvárosi hajléktalan-kunyhók lerombolása

 

Jogilag aggályos és megengedhetetlen, hogy hatósági eljárás, köztisztasági vagy éppen kertészeti tevékenység látszatát keltve „takarítják el" a hajléktalanok viskóit, szemétként gyűjtik össze az ingóságaikat. Szabó Máté ombudsman a zuglói után ezúttal a ferencvárosi önkormányzat közterületi akciója" kapcsán tárt fel visszásságokat.

 

Jogszerű és indokolt, hogy Budapest Főváros IX. kerületének Önkormányzata gondoskodni kíván a közterületei rendben tartásáról. A vizsgált ügyben alkalmazott módszer és a gyakorlati kivitelezés ugyanakkor az eljárásban érintett hajléktalan emberek alapjogai szempontjából aggályos – állapította meg Szabó Máté ombudsman. A biztos szerint a ferencvárosi önkormányzat kellő körültekintés és gondosság nélkül intézkedett a Határ úti erdősávban található „hajléktalantelep" felszámolásáról, az ottani építmények elbontásáról; nem fordított figyelmet az érintettek elhelyezésére, a különösen kiszolgáltatott helyzetben lévő hajléktalan emberek ingóságait szemétként kezelte.

 

Az ombudsman már nem először hívta fel a figyelmet arra, hogy a hajléktalanok kényszerűségből élnek az utcán, közterületen, erdőben. Valódi megoldásokat kínáló lakáspolitika, és hajléktalan-stratégia hiányában nem róható fel nekik, hogy minden eszközzel, olykor sajátos körülmények között próbálnak maguknak otthont teremteni.

 

Írásos dokumentáció hiányában a biztos szerint nem egyértelmű, hogy a „köztisztasági akció" előtt ki, mikor és miről tájékoztatta a Határ úti kiserdő hajléktalanjait, mennyire voltak informálva a következményekről, a további lehetőségekről. Nem volt érzékelhető az a szükséges, és átlagosnál jóval körültekintőbb bánásmód, ami a több mint 10 éve erdei kunyhókban élő emberek „kigondozása", társadalomba történő visszailleszkedésük elősegítése, élethelyzetük megváltoztatása során kétségtelenül indokolt lett volna.

 

Elfogadhatatlan, súlyosan sérti az emberi méltósághoz való jogot, hogy a telep fennállásának csaknem évtizedes hatósági megtűrése után hirtelen, még e méltatlan körülményeket nyújtó, de számukra fontos hajlékuktól is megfosztották az ott élőket. Az önkormányzat pedig csupán esetleges megoldást, időleges lakhatási lehetőséget ajánlott fel, vagy még azt sem. Nyomatékosítva korábbi jelentésében is megfogalmazott felhívását, Szabó Máté ismét hangsúlyozta, hogy a rászorulókról való gondoskodás kötelezettsége konkrét állami-önkormányzati feladat, amely nem merülhet ki az elvi lehetőség biztosításában.

 

Az ombudsman szerint figyelemre méltó ugyan a helyi televízió kisfilmjében bemutatott történet az Aszódi úti szállón berendezkedő, a korábbinál lényegesen jobb helyzetbe kerülő két emberről. Annak fényében azonban, hogy a többi érintettről egyáltalán nincs hír, megkérdőjelezhető a kerületben hangoztatott széles körű, szervezetközi együttműködésben megvalósított szociális munka eredményessége.

 

Jelentésében arra kérte fel Szabó Máté az illetékes ferencvárosi önkormányzatot, hogy az esetleges hasonló jellegű hatósági intézkedései során a jövőben mindenkor az érintettek jogait tiszteletben tartva, a törvényesség keretein belül járjon el, és kezdeményezte, hogy haladéktalanul keressen személyre szabott megoldásokat az érintett hajléktalan személyek számára. A biztos felkérte továbbá a fővárosi kormányhivatalt, hogy törvényességi felügyeleti eljárás keretében soron kívül vizsgálja meg a ferencvárosi önkormányzat intézkedését, majd a megállapítások alapján tegye meg a szükséges lépéseket.