Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének
Jelentése
az OBH 5389/2004. számú ügyben

Előadó: dr. Fogarassy Edit
A vizsgálat megindulása
A Hivatalomhoz forduló panaszos beadványában sérelmezte, hogy a Tolna Megyei Bv. Intézet parancsnoka megtagadta a bv. intézetben fogva tartott férje által benyújtott – a panaszos nevére szóló – postai meghatalmazás hitelesítését.
A panasz alapján alkotmányos jogot érintő visszásság gyanújára tekintettel vizsgálatot rendeltem el, melynek keretében megkerestem a bv. intézet parancsnokát, valamint a bv. országos parancsnokát.

Érintett alkotmányos jog
A Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény
2. § (1) A Magyar Köztársaság független, demokratikus jogállam.
Jogállamiság elve és a jogbiztonsághoz való jog. 

Alkalmazott jogszabályok
1995. évi CVII. törvény a büntetés-végrehajtási szervezetről
29. § (2) Az (1) bekezdésben nem említett állami szervek, nemzetközi és egyéb szervezetek, továbbá az állampolgárok részére - jogszabályban meghatározott esetben hivatalból, egyébként kérelemre - a feladataik ellátásához, illetve a jogaik érvényesítéséhez szükséges adatokról az adatkezelő szerv tájékoztatást ad. (3) Az adatszolgáltatásra irányuló kérelemnek az adatkérés indokát, jogszabályi alapját, illetve az adatszolgáltatáshoz fűződő érdek igazolását kell tartalmaznia.

2003. évi CI. törvény a postáról
3. § E törvény alkalmazásában: 7. Értéknyilvánítás: olyan postai különszolgáltatás, amelynek keretében a postai szolgáltatót a könyvelt küldeményért a feladó által a feladáskor meghatározott összeg erejéig kártérítési felelősség terheli.
14. § (6) A postai szolgáltató köteles a jogszabályoknak, a nemzeti szabványoknak, a nemzetközi megállapodásoknak és a szolgáltató üzletszabályzatában meghatározottaknak megfelelő postai küldeményt az azokban foglaltaknak megfelelően felvenni, feldolgozni, továbbítani és a címzett (illetve az egyéb jogosult átvevő) részére kézbesíteni. Az átvételi jogosultság részletes szabályait, a postai szolgáltatások igénybevétele kapcsán alkalmazható meghatalmazás kötelező tartalmi és formai elemeit külön jogszabály állapítja meg.

79/2004. (IV. 19.) Korm. rendelet a postai szolgáltatások ellátásáról és minőségi követelményeiről
18. § (1) A természetes személy címzett, a 16. § (4) bekezdésében említett vezető, illetve a 20. §-ban meghatározottak szerinti közvetett kézbesítést ellátó szervezet vezetője a postai küldemények átvételére más személy vagy szervezet részére meghatalmazást adhat. (2) Meghatalmazás adható: a) közokiratban, b) a postai szolgáltató bármely postai szolgáltatóhelyén, az erre feljogosított alkalmazottja előtt, írásban vagy c) teljes bizonyító erejű magánokiratban. (3) A postai szolgáltató a meghatalmazó aláírásának - a (2) bekezdés b) pontjában foglaltak szerinti - tanúsítására a kézbesítést végző alkalmazottját is feljogosíthatja. A (2) bekezdés c) pontjában említett magánokiratban - ha az üzletszabályzat eltérően nem rendelkezik - nem adható meghatalmazás értéknyilvánítás különszolgáltatással feladott küldemény átvételére. (4) Az egészségügyi vagy szociális intézményben ápolt személy által adott meghatalmazást az intézmény vezetője vagy megbízottja, a szabadságelvonással járó büntetés vagy intézkedés, illetve kényszerintézkedés hatálya alatt álló személy által adott meghatalmazást a fogva tartást végrehajtó szerv vezetője - vagy megbízottja - aláírásával, valamint az intézmény, illetve a szervezet bélyegzőjével hitelesítheti. Ezekben az esetekben a (2) és a (3) bekezdésben foglaltakat nem kell alkalmazni.

A vizsgálat megállapításai
A kapott tájékoztatás és a vonatkozó jogszabályok alapján az alábbiakat állapítottam meg: Az intézetparancsnok 2004. október 22-én kelt levelében arról tájékoztatta a panaszost, hogy az 1995. évi CVII. törvény nem teszi lehetővé számára a kívánt adatszolgáltatást. A fogvatartott aláírását ezért – a fogvatartott kérelmére és költségére – csak közjegyző hitelesítheti a bv. intézetben.
A hivatkozott törvény 29. § (2) bek. ugyanakkor kimondja, hogy az adatkezelő szerv kérelemre tájékoztatást ad az állampolgárok részére a jogaik érvényesítéséhez szükséges adatokról. A postáról szóló 2003. évi CI. törvény 14. § (6) bek. foglaltak alapján a postai szolgáltatások ellátásáról szóló 79/2004. (IV. 19.) Korm. rendelet 18. § (4) bek. a meghatalmazás kötelező tartalmi és formai elemeit úgy szabályozza, hogy „...a szabadságelvonással járó büntetés vagy intézkedés, illetve kényszerintézkedés hatálya alatt álló személy által adott meghatalmazást a fogva tartást végrehajtó szerv vezetője - vagy megbízottja - aláírásával, valamint az intézmény, illetve a szervezet bélyegzőjével hitelesítheti”. Az értéknyilvánítással feladott küldemények átvételére ugyanis nem fogadható el a teljes bizonyító erejű magánokiratba foglalt meghatalmazás. 
Megkeresésem nyomán a bv. országos parancsnoka megállapította, hogy a fogvatartott tájékoztatása során a Tolna Megyei Bv. Intézet nem vette figyelembe a hatályos jogszabályok előírásait. A hasonló esetek jövőbeni elkerülése érdekében az országos parancsnok valamennyi bv. intézet parancsnokának a figyelmét felhívta a vonatkozó jogi szabályozásra, és intézkedett annak oktatására. 
Mindezekre tekintettel vizsgálatom során megállapítottam, hogy a Tolna Megyei Bv. Intézet eljárása visszásságot okozott a tisztességes eljáráshoz való joggal összefüggésben. Az országgyűlési biztosok gyakorlata szerint ugyanis a nem megfelelő felvilágosítás a tisztességes eljáráshoz való jog sérelmét jelenti. Az országos parancsnok által megtett intézkedésre figyelemmel ajánlást nem teszek, de felhívom az intézetparancsnok figyelmét a körültekintőbb eljárásra. 

Budapest, 2005. április 26.

Takács Albert sk.