Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának
Jelentése
az OBH 4653/2004. számú ügyben

Ügyintéző: Dr. Kunné dr. Simonyi Anna

A vizsgálat megindulása
A panaszos beadványában előadta, hogy a Tinnye,  Mediterrán völgyben  1998-ban 89 db építési telek került kialakításra, majd még abban az évben hirdetés útján valamennyi telket eladták. A tulajdonosok az önkormányzat segítsége nélkül kiépítették a víz-, gáz- és elektromos hálózatot. A csatorna kiépítése szintén  önerős beruházásban a jövőben valósul meg. Az ingatlan tulajdonosok 2002. decemberében kérték az önkormányzatot a közvilágítás bekapcsolására, majd két héten belül megismételték kérésüket. 2003. novemberében még mindig csak ígéretet kaptak a közvilágítás üzembe helyezésére a polgármestertől, ezért végül a Pest Megyei Közigazgatási Hivatal vezetőjétől kértek segítséget 2004. márciusában. A Közigazgatási Hivatal a feltett kérdésekre megadta válaszát, azonban szintén csak ígéreteket kapott a polgármestertől.
A vizsgálat az Alkotmányban deklarált jogállamiság elvéből fakadó jogbiztonság követelménye megsértésének gyanúja miatt indult.

Az ügy jogszabályi háttere
1993. évi LIX. törvény (Obtv.) az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról
18. § (2) Az országgyűlési biztos bármely hatóságtól az általa lefolytatott eljárással, illetve az eljárás elmulasztásával kapcsolatban adatokat és felvilágosítást kérhet, továbbá a keletkezett iratokba betekinthet, annak megküldését, illetőleg ha ez nem lehetséges, róluk másolat készítését kérheti.
24. § Ha az országgyűlési biztos eljárása során szabálysértés vagy fegyelmi vétség elkövetésének alapos gyanúját észleli, az illetékes szervnél felelősségre vonásra irányuló eljárást kezdeményezhet, bűncselekmény észlelése esetén pedig kezdeményez. A megkeresett szerv az eljárás megindításával kapcsolatos álláspontjáról - törvény eltérő rendelkezése hiányában - hatvan napon belül, az eljárás eredményéről pedig annak befejezését követően harminc napon belül tájékoztatja az országgyűlési biztost.

1990. évi LXV. törvény (Ötv.) a helyi önkormányzatokról 
8. § (1) A települési önkormányzat feladata a helyi közszolgáltatások körében különösen: a településfejlesztés, a településrendezés, az épített és természeti környezet védelme, a lakásgazdálkodás, a vízrendezés és a csapadékvíz elvezetés, a csatornázás, a köztemető fenntartása, a helyi közutak és közterületek fenntartása, helyi tömegközlekedés, a köztisztaság és településtisztaság biztosítása; gondoskodás a helyi tűzvédelemről, közbiztonság helyi feladatairól; közreműködés a helyi energiaszolgáltatásban, a foglalkoztatás megoldásában; az óvodáról, az alapfokú nevelésről, oktatásról, az egészségügyi, a szociális ellátásról, valamint a gyermek és ifjúsági feladatokról való gondoskodás; a közösségi tér biztosítása; közművelődési, tudományos, művészeti tevékenység, sport támogatása; a nemzeti és etnikai kisebbségek jogai érvényesítésének a biztosítása; az egészséges életmód közösségi feltételeinek elősegítése. (2) Az (1) bekezdésben foglalt feladatokban a települési önkormányzat maga határozza meg - a lakosság igényei alapján, anyagi lehetőségeitől függően -, mely feladatokat, milyen mértékben és módon lát el. (3) Törvény a települési önkormányzatokat kötelezheti arra, hogy egyes közszolgáltatásokról és közhatalmi helyi feladatok ellátásáról gondoskodjanak. E kötelezettségek a település nagyságától, a lakosságszámtól, és egyéb feltételektől függően eltérően is megállapíthatók. (4) A települési önkormányzat köteles gondoskodni az egészséges ivóvízellátásról, az óvodai nevelésről, az általános iskolai oktatásról és nevelésről, az egészségügyi és a szociális alapellátásról, a közvilágításról, a helyi közutak és a köztemető fenntartásáról; köteles biztosítani a nemzeti és az etnikai kisebbségek jogainak érvényesülését.

11/1985. (XI. 30.) IpM rendelet a közvilágításról (IpM rendelet)
1. § A közvilágítási célra történő villamosenergia szolgáltatásról, továbbá a közvilágítás létesítési, rekonstrukciós, fenntartási és üzembentartási feltételeinek megállapításáról szóló KÖZVILÁGÍTÁSI SZABÁLYZAT-ot (a továbbiakban: SZABÁLYZAT) e rendelet mellékleteként kiadom és annak kötelező alkalmazását elrendelem.
2. § (1) A közvilágításnak ki kell elégítenie az általa megvilágított út köz- és közlekedésbiztonsági igényeit. (2) Lakott területen levő országos-, vagy helyi közút (a továbbiakban együtt: közút) létesítésével, korszerűsítésével egyidejűleg szabványos szintű közvilágítást is létesíteni kell, illetőleg a közvilágítást is korszerűsíteni kell a közút korszerűsítés utáni kiépítettségének megfelelő szintre.
3. § (1) Közvilágítási berendezés létesítésére, illetőleg meglevő közvilágítási berendezés bővítésére, átalakítására, rekonstrukciójára, korszerűsítésére, áthelyezésére (a továbbiakban együtt: létesítés) vonatkozó igényeket be kell jelenteni a területileg illetékes községi, városi, fővárosi kerületi, megyei jogú város jegyzőjének. (4) Az áramszolgáltató csak azt a közvilágítási berendezést köteles kezelésbe átvenni és közvilágítási berendezésként üzemeltetni, amelyre a községi, városi, fővárosi kerületi, megyei város jegyzőjével Közvilágítási Szolgáltatási Szerződést kötött.
4. § A közvilágításra vonatkozó kötelező előírások megtartását a községi, városi, fővárosi kerületi, megyei jogú város jegyzője (a továbbiakban együtt: jegyző) ellenőrzi.
11. § (1) Az elkészült közvilágítási berendezést az áramszolgáltató helyezi üzembe.
14. § (1) A közvilágítás szolgáltatása - a VET 16. §-a (2) bekezdése előírásainak megfelelően - a jegyző és az áramszolgáltató között létrejött Közvilágítás Szolgáltatási Szerződés (a továbbiakban: szerződés) alapján történik. 

Megállapított tényállás
A vizsgálat megindítását követően 2004. augusztus 25-én tájékoztatást kértem az ügyben Tinnye Község Önkormányzatának polgármesterétől. Ennek elmaradása miatt kérésemet október 8-án megismételtem. A polgármester azonban sem a kért tájékoztatást nem küldte meg, sem válaszadásának akadályáról nem tájékoztatott. 
Eljárásom során megkerestem a Pest Megyei Közigazgatási Hivatal vezetőjét is, aki megküldte a panaszosnak és társainak írt válaszlevelét, majd tájékoztatást kértem az ELMŰ Észak Budai Régiójától, hogy a polgármester a panaszosnak tett ígérteknek megfelelően kezdeményezte-e a közvilágítás bekapcsolását a kérdéses területen.
A Pest Megyei Közigazgatási Hivatal vezetője a panaszosnak a beadványával azonos tartalmú bejelentésére adott válaszában utalt arra, hogy a polgármester tájékoztatása szerint tárgyalásokat folytatott az ELMŰ-vel az érintett területnek a közvilágításba való bekapcsolása érdekében.
AZ ELMŰ Észak-Budai Régiójától kapott tájékoztatás szerint szóbeli megbeszéléseken túl semmilyen hivatalos felkérés nem érkezett az önkormányzattól a kérdéses közvilágítási hálózat üzembe helyezése céljából. 

Vizsgálat megállapításai
Figyelemmel arra, hogy a polgármester megkeresésemre semmilyen tájékoztatást nem adott az ügyre vonatkozóan, még azt sem tudtam tisztázni, hogy a panaszban említett „parcellázáshoz” szükséges szabályozási terv alapján hogy alakulhattak ki az építési telkek, ki vállalta a közvilágítás üzembe helyezését, a közvilágítás költsége szerepel-e az önkormányzat költségvetésében, illetőleg döntött-e a kérdésről a képviselő testület. Az információk hiányától függetlenül meg kell azonban jegyeznem, hogy az Ötv. 8. § (4) bekezdése szerint az önkormányzat köteles gondoskodni a közvilágításról, amelynek mértékét és módját határozhatja meg saját anyagi lehetőségéhez mérten. A jogszabályban írtak szerint a jegyző közvilágítás szolgáltatási szerződést csak az önkormányzat testületének jóváhagyó döntése után köthet.
Mindezeken túlmenően a leírtakra tekintettel megállapítottam, hogy a polgármesterhez intézett megkereséseim teljesítésének megtagadása sérti az országgyűlési biztosnak az Obtv. 18. §-ában meghatározott vizsgálati jogosultságát, korlátozza az országgyűlési biztost alkotmányos feladatának ellátásában, ezáltal az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiságból fakadó jogbiztonsággal összefüggésben visszásságot okoz.

Ajánlás
Élve az Obtv. 20.§ (1) bekezdésében biztosított jogommal, ajánlom I. a Pest Megyei Közigazgatási Hivatal vezetőjének, hogy a közigazgatási területén gondoskodjon arról, hogy a vizsgálatokkal érintett önkormányzatok polgármesterei és jegyzői teljesítsék az országgyűlési biztos jogszabályon alapuló megkereséseit.
II/a. az Obtv. 24. §-a alapján felhívom Tinnye Község Önkormányzata Képviselő Testületét, hogy a mulasztás miatt kezdeményezzen vizsgálatot a vonatkozó jogszabályok alapján a polgármesterrel szemben. 
II/b. felkérem Tinnye Község Önkormányzata Képviselő Testületét, hogy a Mediterrán völgy közvilágításának kérdését tűzze napirendre és döntsön az Ötv-ben foglalt kötelezettsége teljesítésének módjáról, figyelembe véve a már ott lakók érdekeit.

Budapest, 2004. december 7.

Lenkovics Barnabás sk.