Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének
Jelentése
az OBH 4439/2004. számú ügyben

Előadó: dr. Győrffy Zsuzsanna
Az eljárás megindulása
A panaszos, aki jelenleg szabadságvesztés büntetését tölti a Kalocsai Büntetés-végrehajtási Intézetben, hivatalomhoz intézett beadványában előadta, hogy 2004 májusában Karcag Város Gyámhivatalához (a továbbiakban: gyámhivatal) benyújtott kérelmében gyermekvédelmi gondoskodásba vett, nevelőszülőnél nevelkedő kiskorú gyermekével való kapcsolattartásának módosítását kérte. Kérelmére azonban július végéig nem kapott választ.
A beadvánnyal kapcsoltban felmerült az Alkotmány 2. § (1) bekezdésben deklarált jogállamiságból eredő jogbiztonsághoz, ezen belül a tisztességes eljáráshoz fűződő jog sérelmének gyanúja, ezért az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény (a továbbiakban: Obtv.) 16. § (1) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján vizsgálatot indítottam.
A gyámhivatal vezetőjétől az ügyben keletkezett dokumentumok másolatának rendelkezésemre bocsátását kértem.

A megállapított tényállás
A panaszos gyermekével való kapcsolattartását a gyámhivatal 1725-9/2004. számú, március 16-án kelt, és április 20-án jogerőssé vált határozatával a következőképpen szabályozta: a gyermek egy évben kétszer látogathatja meg édesanyját a szolnoki büntetés-végrehajtási intézetben. A kapcsolattartási időpontban az anyát körszállítás keretében vitték volna Szolnokra. A Karcagon nevelkedő gyermek utaztatásáról a nevelőszülő és a hivatásos gyám gondoskodott volna.
A panaszos 2004. június 6-ai gyámhivatalhoz előterjesztett beadványa – melyben kérte, hogy a kapcsolattartás helyéül a gyámhivatal a kalocsai bv. intézetet jelölje ki – a hatósághoz június 9-én érkezett. A panaszos abban előadta, hogy beteg, gyógyító csoportban van, egészségi állapota miatt nem szállítható, ezért a kapcsolattartás idejére a gyermekét vigyék Kalocsára. A panaszos ilyen tartalmú levelet a gyermek hivatásos gyámjának is írt. A gyámhivatal június 14-én megkapta a panaszos egészségi állapotáról szóló orvosi igazolást is, mely szerint „nevezett ft. jelenlegi egészségi állapota alapján körszállításban való részvétele nem javasolt”
A panaszos június 25-én levelet kapott gyermeke hivatásos gyámjától. A hivatásos gyám megerősítette, hogy támogatja a panaszos gyermekével való személyes találkozását. A gyermek gyámja arról is tájékoztatta az anyát, hogy véleménye szerint a kislány érdekét az szolgálná, ha a szolnoki bv. intézetben találkoznának. Karcag és Szolnok között nem olyan nagy a távolság, így a gyermeknek nem kellene több órát utaznia.
A gyámhivatalhoz július 5-én érkezett a panaszos következő levele, melyben – a hivatásos gyám levelére reagálva – kérte a kapcsolattartás helyszínének mielőbbi módosítását. A panaszos leírta, hogy a kalocsai bv. intézetben lehetőség van arra, hogy gyermekével testközelben találkozzon, megölelhessék egymást, Szolnokon viszont csak üvegen keresztül, telefonon beszélhetne gyermekével.
Július 6-án a gyámhivatal a kapcsolattartás helyszínének módosítása ügyében tárgyalást tartott. A nevelőszülő, a hivatásos gyám és a nevelőszülői tanácsadó egyaránt a szolnoki bv. intézetben való találkozást tartotta a gyermek érdekében állónak. Az ügyintéző még ezen a napon a kalocsai bv. intézet orvosától tájékoztatást kért arról, hogy a panaszos egészségi állapota lehetővé teszi-e Szolnokra való szállítását. Az orvos szabadságon volt, javaslatát csak szabadsága letelte után tudta megküldeni a gyámhivatalnak. Az orvos javaslatát a gyámhivatal augusztus 4-én vette át, akkor a panaszos egészségi állapotának javulása miatt már szállítható volt.
A panaszos július 19-én kelt, a gyámhivatalhoz július 28-án érkezett levelében tájékoztatta a hivatalvezetőt arról, hogy az országgyűlési biztoshoz fordult, kérte a határozat meghozatalát, ismét hivatkozott arra, hogy Kalocsán jobb körülmények közt tudna találkozni gyermekével.
Július 30-án az ügyintéző levelet küldött a panaszosnak, melyben türelmét kérte és arról tájékoztatta, hogy orvosi véleményt kért a bv. intézettől, a döntéshozatal előtt meghallgatják a gyermeket is, kislány kívánságát figyelembe veszik döntésük meghozatalakor, tájékozódnak arról is, hogy milyen körülmények között zajlik az elítéltek és kiskorú gyermekeik közötti kapcsolattartása a kalocsai, illetve a szolnoki bv. intézetben.
A kalocsi bv. intézet válaszát augusztus 5-én iktatta a gyámhivatal. Ugyanezen a napon az ügyintéző meghallgatta a panaszos gyermekét, aki úgy nyilatkozott, hogy szívesen utazik bárhova, csak találkozhasson édesanyjával. Időközben a szolnoki bv. intézet arról tájékoztatta a gyámhivatalt, hogy intézményükben a kapcsolattartás keretében valóban csak plexiüveges-telefonos, vagy rácson keresztüli beszélgetésre van lehetőség.
A gyámhivatal 1725-29/2004. számon, augusztus 6-án módosította korábbi határozatát. A módosított határozat szerint a panaszost – kívánságának megfelelően – gyermeke évente kétszer látogathatja meg a Kalocsai Fegyház és Börtönben.

Az ügy jogszabályi háttere
A Magyar Köztársaság Alkotmánya
2. § (1) A Magyar Köztársaság független, demokratikus jogállam.

1957. évi IV. törvény az államigazgatási eljárásról (Áe.)
15. § (1) Az érdemi határozatot a kérelem előterjesztésétől, illetőleg az eljárás hivatalból történt megindításától számított harminc napon belül - kiskorú ügyfél esetében soron kívül, de legkésőbb tizenöt napon belül - kell meghozni. Ennél rövidebb határidőt bármely jogszabály, hosszabbat pedig csak törvény, törvényerejű rendelet vagy kormányrendelet állapíthat meg. (5) Az eljáró közigazgatási szerv vezetője a határidőt indokolt esetben egy ízben legfeljebb harminc nappal meghosszabbíthatja. Erről - kérelemre indult eljárás esetén - az ügyfelet értesíteni kell.

149/1997. (IX. 10.) Korm. Rendelet a gyámhatóságokról, valamint a gyermekvédelmi és gyámügyi eljárásról (Gyer.)
28. § (1) A gyermekkel való kapcsolattartásra mind a szülő, mind a nagyszülő, mind a nagykorú testvér… jogosult. (5) A gyámhivatal indokolt esetben előmozdítja a szabadságvesztésben vagy előzetes letartóztatásban lévő szülő gyermekével való kapcsolattartását, ha ez a gyermeket nem veszélyezteti. Ennek érdekében a gyámhivatal a szülő kérelmére, illetve a büntetés-végrehajtási intézet megkeresésére - a jegyző véleményének figyelembevételével - a gyermekkel kapcsolatos információkat adhat.

A vizsgálat megállapításai
A rendelkezésemre bocsátott dokumentumok szerint a gyámhivatal a panaszos kérelme tárgyában annak iktatását követő egy hónap múlva – a határidő meghosszabbítása nélkül – kezdte meg eljárási cselekményeit; tárgyalást tartott, orvosi véleményt kért a panaszos egészségi állapotáról, a két bv. intézettől tájékoztatást kért a kapcsolattartás lehetséges körülményeiről. Minderről azonban az ügyintézési határidőn túl – csak július 30-án – tájékoztatta a panaszost. A hatóságot a mulasztás alól az sem mentesíti, hogy a kért információk beérkezése utáni napon  az anyai kapcsolattartást szabályozó határozatát a panaszos kérelmének megfelelően módosította.
Összességében megállapítottam, hogy a módosított határozat – tartalmát tekintve – a gyermek érdekét szolgálja és megfelel az anya kérelmének is, az alkotmányos joggal összefüggő sérelmet nem okozott. Megállapítottam azonban azt is, hogy az eljárás késedelmes megkezdése és az érdemi döntés ügyintézési határidőn túli meghozatala – különös tekintettel arra, hogy hazánk európai csatlakozását követően az Áe. módosítása szerint kiskorú ügyfél esetében soron kívül, de legkésőbb tizenöt napon belül kell döntést hozni, illetve az ügyintézési határidő meghosszabbításának elmulasztása, a jogállamiságból eredő jogbiztonsághoz, ezen belül a tisztességes eljáráshoz fűződő jog sérelmét okozta.
Előzőek alapján az Obtv. 21. § (1) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján Karcag Város Gyámhivatalának vezetőjénél kezdeményezem, hogy a jövőben a gyámhivatal eljárási cselekményeit a beadványok iktatását követően haladéktalanul kezdje meg, érdemi döntését a rendelkezésére álló ügyintézési határidőn belül hozza meg, ha ez nem lehetséges, a határidőt hosszabbítsa meg és erről az ügyfelet értesítse.

Budapest, 2004. október 7.
Takács Albert sk.