Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének
Jelentése
az OBH 3717/2004. számú ügyben 

Előadó: Tomolák Katalin
Az eljárás megindulása
A panaszos hivatalunkhoz intézett beadványaiban egyrészt sérelmezte, hogy a gyermeke kapcsolattartási ügyében eljáró Budapest, XVIII. kerületi Gyámhivatal (a továbbiakban: gyámhivatal) nem értesítette őt a Budapest XVIII. kerületi Rendőrkapitányságon – kiskorú veszélyeztetése miatt – ellene tett feljelentésről. Kifogásolta továbbá, hogy a gyámhivatalban 2004. június 16-án személyesen előadott panaszát nem rögzítették jegyzőkönyvbe. A panaszos beadványában sérelmezte azt is, hogy volt feleségének 2004 novemberében – a gyámhivatal pénzbírságot kiszabó határozata ellen – benyújtott fellebbezését Budapest Főváros Közigazgatási Hivatal Fővárosi Gyámhivatala (továbbiakban: Fővárosi Gyámhivatal) az ügyintézési határidőn túl bírálta el. 
A panaszos beadványában foglaltakkal kapcsolatban felmerült az Alkotmányban rögzített jogállamiságból eredő jogbiztonsághoz, ezen belül a tisztességes eljáráshoz fűződő jog sérelmének gyanúja, ezért az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény (Obtv.) 16. § (1) bekezdésében kapott felhatalmazásom alapján az ügyben vizsgálatot indítottam.
A panasszal érintett gyámhivatal vezetőjétől a beadvánnyal kapcsolatban tájékoztatást, míg az ügyben a panaszos volt feleségének lakóhelye szerint illetékes Budapest III. kerületi Gyámhivatal vezetőjétől a rendelkezésére álló iratokat bekértem, és azokat áttanulmányoztam.

Érintett Alkotmányos jog
A Magyar Köztársaság Alkotmánya
2. § (1) A Magyar Köztársaság független, demokratikus jogállam. 

Az ügy jogszabályi háttere
1957. évi IV. törvény az államigazgatási eljárás általános szabályairól
15. § (1) Az érdemi határozatot a kérelem előterjesztésétől, illetőleg az eljárás hivatalból történt megindításától számított harminc napon belül kell meghozni. Ennél rövidebb határidőt bármely jogszabály, hosszabbat pedig csak törvény, törvényerejű rendelet vagy kormányrendelet állapíthat meg.

A tényállás és a vizsgálat megállapításai
Megállapítottam, hogy a gyámhivatal azzal, hogy a panaszost az ellene – kiskorú veszélyeztetése bűntette gyanúja miatt – tett feljelentésről nem értesítette, alkotmányos joggal összefüggő visszásságot nem okozott, tekintettel arra, hogy nincs olyan jogszabály, amely a gyámhivatal részére ezen értesítési kötelezettséget előírná. 
Megállapítottam továbbá, hogy a panaszos 2004 júliusában kizárási kérelmet nyújtott be a gyámhivatal ellen, arra való hivatkozással, hogy a hatóság az általa benyújtott bizonyítékokat nem veszi figyelembe. A Fővárosi Gyámhivatal a kizárási kérelem elbírálása során a gyámhivatal vezetőjének tájékoztatása, valamint a teljes első fokú eljárás vizsgálata alapján rámutatott, hogy a gyámhivatal a panaszos nyilatkozatait jegyzőkönyvben rögzítette, a jegyzőkönyv felvétele során felvetett kérdéseire a szükséges tájékoztatást megadta, eljárása során elfogultságot nem tanúsított. Ezért a Fővárosi Gyámhivatal a panaszos kizárási kérelmét elutasította.
Tekintettel arra, hogy a panaszos által leírtak és a rendelkezésemre álló dokumentumok közötti ellentmondás feloldását célzó bizonyítási eljárás lefolytatására, jogi eszközökkel nem rendelkezem, a panasz ezen részében alkotmányos joggal összefüggő visszásság megállapítására nem volt lehetőségem. 
A Fővárosi Gyámhivatal eljárásának elhúzódása tárgyában megállapítottam, hogy a gyámhivatal a panaszos kapcsolattartás végrehajtása iránt benyújtott kérelmére a gyermeket gondozó anyát végrehajtási bírsággal sújtotta, mely döntés ellen az anya 2004. november 8-i keltezéssel fellebbezést nyújtott be. A Fővárosi Gyámhivatal az anya fellebbezését valóban az ügyintézési határidőn túl, 2005. március 11-én kelt határozatában bírálta el. Azzal, hogy a Fővárosi Gyámhivatal az anya fellebbezésének elbírálásakor az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló törvény ügyintézési határidőre vonatkozó rendelkezéseit nem vette figyelembe, az Alkotmány 2.§ (1) bekezdésében rögzített demokratikus jogállamiságból eredő jogbiztonsággal, ezen belül is a tisztességes eljáráshoz való joggal összefüggésben visszásságot okozott.
A feltárt jogsértés elkerülése érdekében az Obtv. 21. § (1) bekezdésében kapott felhatalmazásom alapján Budapest Főváros Közigazgatási Hivatal Fővárosi Gyámhivatalának vezetőjénél 

kezdeményezem
hogy a jövőben fokozottan ügyeljen az ügyintézési határidők betartására, annak garanciális jelentősége miatt.

Budapest, 2005. szeptember 26.

Takács Albert sk.