Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének
Jelentése
az OBH 5039/2003. sz. ügyben

Előadó: dr. Szécsi Mária
Az eljárás megindulása
A panaszos beadványában azt sérelmezte, hogy mérlegképes könyvelőként való regisztráció iránti kérelmét a Pénzügyminisztérium először elutasította, majd pedig az ismételt eljárásban a regisztráció súlyos késedelem után sem történt meg, és fellebbezésére elutasító határozatot sem kapott.
Miután a panaszban leírtak az állampolgárok alkotmányos jogaival összefüggő visszásságra utaltak, az ügyben vizsgálatot indítottam az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény (Obtv.) alapján. A tényállást a panaszhoz mellékelt iratok és a Pénzügyminisztérium közigazgatási államtitkárától bekért tájékoztatás alapján állapítottam meg. 

A megállapított tényállás
A panaszos 2002. augusztus 8.–án nyújtotta be kérelmét mérlegképes könyvelőként való regisztrálására. A Mérlegképes Szakértői Bizottság döntése alapján a Pénzügyminisztérium 2003. február 20.–án hozott határozatában hívta fel a panaszost további információ közlésére és a Közgazdaságtudományi Egyetemen agrár kiegészítő szakon kiállított oklevele mellé bekérte az alapdiploma másolatát is. A panaszos a hiánypótlást nem teljesítette, hanem 2003. március 5.–i válaszlevelében kifejtette, hogy a regisztrálásához oklevele önmagában elegendő, az alapdiploma benyújtása szükségtelen. A Pénzügyminisztérium 2003. június 12.–i határozatában a panaszos regisztrálása iránti kérelmét elutasította. A panaszos 2003. június 23.–án fellebbezést nyújtott be. A fellebbezést a Mérlegképes Szakértői Bizottság ismét megvizsgálta, mielőtt a másodfokú szervhez küldte volna. 2003. július 16.–án újra hiánypótló felhívást küldött a panaszosnak, amelyben ismét az alapdiplomát, továbbá a kapcsolódó leckekönyv másolatát kérte mellékelni a kérelemhez. A panaszos e felhívásnak végül 2003. augusztus 6.–án eleget tett, ennek alapján a nyilvántartásba vételi kérelmét a Pénzügyminisztérium augusztus 21.–én elfogadta, és a könyvviteli szolgáltatás folytatására jogosító igazolványt 2003. november 11.–én – tehát panasza hivatalomhoz való előterjesztését követő rövid időn belül, ami 2003 októbere volt – a panaszosnak postázta. (A késedelem oka a nyomdai átfutási idő volt.)
A Pénzügyminisztérium álláspontja szerint a panaszos esetében csak az oklevél alapján nem volt eldönthető a regisztrálásához szükséges szakmai feltétel megléte, mert nem olyan oklevele volt, amelynek megszerzésekor – 1983–ban hatályos rendelkezések szerint – mérlegképes könyvelői igazolást kaphatott volna. 

Az érintett alkotmányos jogok
A jogállamiságból fakadó tisztességes eljáráshoz való jog, a jogbiztonság követelménye (Alk. 2. § (1) bek.)
A vállalkozáshoz való jog (Alk. 9. § (2) bek.)
A jogorvoslathoz való jog (Alk. 57. § (5) bek.)

A jogszabályi háttér
A könyvviteli szolgáltatást végzők nyilvántartásba vételéről szóló 93/2002. (V. 5.) Korm. rendelet (R.).

A vizsgálat megállapításai
Az ügyben eljáró Pénzügyminisztérium megszegte az eljárási határidőkre vonatkozó szabályt, mert az adott esetre az R. 11. § (2) bekezdésében előírt 180 nappal szemben az elutasító határozatot csak 10 hónap eltelte után adta ki. A fellebbezési eljárásban is hasonló mulasztás történt, 30 nap helyett több mint négy hónap volt az eljárásra fordított idő. Bár – az alább részletezettek szerint – az eljárás elhúzódásában a panaszosnak is szerepe volt, mégis sérült a tisztességes eljáráshoz és a jogorvoslathoz való joga.
A döntés elhúzódásának az volt az oka, hogy a hatóság és az ügyfél eltérően értelmezte a jogszabályt. A Pénzügyminisztérium szerint csak a panaszos oklevele alapján nem volt megállapítható a regisztráláshoz előírt szakmai feltétel fennállta. Az R. szövege szerint viszont a szakmai feltételt kellően igazolja az adott időszakban az R. 3. § (3) és (4) bekezdésében említett két felsőoktatási intézmény meghatározott szakának elvégzését tanúsító bármely oklevél. Ezzel szemben csak áttételes értelmezés az, amit az elutasító határozat tartalmaz. Ez annak ellenére megállapítható, hogy a Mérlegképes Szakértői Bizottság és a hatóság felelőssége, hogy a regisztrálás szakmai feltételei fennállnak–e, és arról hogyan győződik meg. Ha a konkrét, kategorikus szabály ezt akadályozza, akkor szükséges a pontosabb megfogalmazás, a jogszabály ennek megfelelő módosítása. A Pénzügyminisztérium elutasító határozatában nem adott magyarázatot arra, hogy miért nem fogadta el a panaszos oklevelét minden további nélkül a regisztráláshoz. (Ez egyébként a hiánypótlási felhívásból sem tűnt ki.) Csak azt közölte, hogy azért, mert az oklevél kiadásakor hatályos szabályok szerint nem kérhette a mérlegképes könyvelői igazolást, de azt nem írta le, hogy miért nem. Nem derült ki az sem, hogy milyen fogyatékossága miatt nem alkalmas a panaszos által becsatolt oklevél a szakmai feltétel igazolására. Csak a megkeresésemre írt válaszban utalt a Pénzügyminisztérium államtitkára arra, hogy a másoddiploma a szakmai feltételek igazolásához nem megfelelő. Végül az alapdiploma és a leckekönyv másolat benyújtása után a kérelmet kedvezően bírálták el. A Számvitel, Adó, Könyvvizsgálat szakmai kiadvány 2004 áprilisi számában részletes jogmagyarázat jelent meg az oklevelek elfogadhatóságáról. Ez azonban nem pótolja a pontos normaszöveget és a döntés világos indokolását.
A jogszabály–értelmezés bizonytalansága, valamint a kérelmet elutasító határozat indokolásának hiányossága visszásságot okozott a jogbiztonság követelményével és közvetve a vállalkozáshoz való alkotmányos joggal kapcsolatban.
Miután az R.–t a 152/2004. (V. 14.) Korm. rendelet úgy módosította, hogy a 3. § (3)–(4) bekezdése már pontosan tartalmazza, hogy az „alapképzés” keretében szerzett oklevél alapján vehető a könyvviteli szolgáltatást végzők nyilvántartásába a kérelmező, vagyis a bizonytalanságot okozó szabályt kijavították, jogalkotással kapcsolatos javaslatot nem tettem.
Felhívom azonban a miniszter figyelmét, hogy intézkedjék az ügyintézési határidő maradéktalan betartására, továbbá hogy az elutasító döntések és a hiánypótlási felhívások indokolása teljes és világos legyen.

Budapest, 2004. november 18.

Takács Albert sk.