Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának
Jelentése
az OBH 4264/2003. számú ügyben
Előadó: Dr. Somosi György

Az eljárás megindítása

Az Összefogás Dabasért Egyesület elnöke beadványában a településen átvezető főútvonal forgalma által keltett zaj mértékét sérelmezte. Előadta, hogy a Pest Megyei Közútkezelő Kht. 2003 júniusában kitiltotta az 5-ös számú főút Pest megyei szakaszáról a nehézgépjárműveket, majd július 1-től részlegesen visszaengedte azokat.

Az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény (Obtv.) 16. § (1) bekezdése alapján a tulajdonhoz, az egészséges környezethez, valamint a lehető legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez való jog érintettsége miatt vizsgálatot indítottam.

Eljárásom során megkerestem a Gazdasági és Közlekedési Minisztert, akitől arról kértem tájékoztatást, hogy megfelelőnek tartja-e a Közútkezelő eljárását, intézkedéseit, figyelemmel a lakók egészséges környezethez, valamint lehető legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez való jogára. A Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi Felügyelőség hatósági igazgató-helyettesétől a Felügyelőségnek a közlekedési zajvizsgálat elvégzését követően tett intézkedéseiről kértem tájékoztatást.

A megállapított tényállás

A Felügyelőség Környezetvédelmi Laboratóriuma 2003. március 18-19-én forgalomszámlálással egybekötött helyszíni közlekedési zajméréseket végzett a panaszolt főút mentén. A zajmérésről készült jegyzőkönyv szerint az érintett lakóterületen nappal 7 dB-es, éjjel 12 dB-es zajterhelési határérték túllépés állapítható meg.

A Felügyelőség 2003. november 24-én kötelezte a közútkezelőt az 5. sz. főút részleges zaj- és rezgésvédelmi szempontú környezetvédelmi felülvizsgálatára. A teljesítési határidő a kezelői érdekekre is tekintettel 2004. október 31. A határozat ellen a kötelezett 2003. december 17-én fellebbezést nyújtott be. A hatósági igazgató-helyettes arról tájékoztatott, hogy a közútkezelő a vizsgált útszakaszon útburkolati jelek felfestésétől, valamint az általa a közlekedésbiztonság szempontjából kritikusnak ítélt rövid szakasz felületi karbantartásától eltekintve környezeti zajvédelmi szempontból figyelembe vehető és az út zajkibocsátásának csökkenését eredményező beruházást nem végzett.
 
A Gazdasági és Közlekedési Miniszter válaszában arról tájékoztatott, hogy az 5. számú főutat kezelő Pest Megyei és Bács-Kiskun Megyei Állami Közútkezelő Kht-k 2003-ban a forgalom biztonságát növelő építési munkákat végeztettek a főúton, például körforgalmú csomópontokat, forgalomlassító szigeteket és gyalogátkelő-helyeket építettek. Ezen munkák zavartalan lebonyolítása tette szükségessé a nehéz teherforgalom időleges kitiltását a munkaterületekről. A munkák befejeződtek, ezért szűntek meg ezek a forgalomkorlátozások.

Az ügy jogszabályi háttere

1988. évi I. törvény a közúti közlekedésről

Tv. 34. § (1) A közút kezelője köteles gondoskodni arról, hogy a közút a biztonságos közlekedésre alkalmas, közvetlen környezete esztétikus és kulturált legyen.
(2) A közút forgalmi rendjét - ha jogszabály másként nem rendelkezik - a közút kezelője alakítja ki. A forgalmi rendet - a forgalmi körülmények vagy a baleseti helyzet jelentősebb változása esetén, de legalább ötévenként - a közút kezelőjének felül kell vizsgálnia, és ha szükséges, módosítania kell.

1995. évi LIII. törvény a környezet védelmének általános szabályairól

73. § (1) Az egyes tevékenységek környezetre gyakorolt hatásának feltárására és megismerésére, valamint a környezetvédelmi követelményeknek való megfelelés ellenőrzésére környezetvédelmi felülvizsgálatot kell végezni.

74. § (1) A felügyelőség az érdekeltet tevékenysége környezetre gyakorolt hatásának feltárása érdekében - teljes körű vagy részleges - felülvizsgálatra kötelezheti a 73. § (1) bekezdésében meghatározott esetben, továbbá kötelezi, ha környezetveszélyeztetést, illetve környezetszennyezést észlel.

20/1984. (XII. 21.) KM rendelet az utak forgalomszabályozásáról és a közúti jelzések elhelyezéséről

10/A. § (1) Az országos közúthálózatba tartozó főutak lakott területen belüli teljes szakaszán vagy annak egy részén a település lakókörnyezetének védelme érdekében a közút kezelője - a területi közlekedési hatóság, valamint a hatáskörrel rendelkező közlekedésrendészeti szerv állásfoglalása ismeretében - a 7,5 tonna megengedett össztömeget meghaladó tehergépkocsik behajtását - időszakos vagy állandó jelleggel - korlátozhatja, és a célforgalmi közlekedést megengedő szabályozást vezethet be a következő feltételek együttes fennállása esetén:
a) a korlátozást a települési önkormányzat kezdeményezi,
b) a korlátozás alá eső útszakasz helyett rendelkezésre áll az adott település egészének vagy egy részének elkerülését lehetővé tevő - az országos közúthálózatba tartozó, a korlátozással érintett útszakasszal legalább azonos teherbírású és összességében lakott területet rövidebb szakaszon érintő - útszakasz.
(2) A települési önkormányzat az intézkedés megtételét a zaj- és rezgésterhelésre vagy a veszélyes légszennyezettség mértékére vonatkozó, annak készítésére jogosult szakértő véleménye birtokában kezdeményezheti abban az esetben, ha a szakértői vélemény szerint a mért értékek az emberi egészségre és környezetre ártalmas, külön jogszabályban megállapított határértéket meghaladják.

8/2002. (III. 22.) KöM-EüM együttes rendelet a zaj- és rezgésterhelési határértékek megállapításáról

3. § (1) A közlekedéstől származó zaj terhelési határértékeit a zajtól védendő területeken a 3. számú melléklet tartalmazza.

3. számú melléklet a 8/2002. (III. 22.) KöM-EüM együttes rendelethez
A közlekedéstől származó zaj terhelési határértékei zajtól védendő területeken
I. rendű főút, kisvárosias lakóterület: nappal 65 dB, éjjel 55 dB.

Az érintett alkotmányos jogok

A Magyar Köztársaság Alkotmánya

13. § (1) A Magyar Köztársaság biztosítja a tulajdonhoz való jogot.

18. § A Magyar Köztársaság elismeri és érvényesíti mindenki jogát az egészséges környezethez.

70/D. § (1) A Magyar Köztársaság területén élőknek joguk van a lehető legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez.
(2) Ezt a jogot a Magyar Köztársaság a munkavédelem, az egészségügyi intézmények és az orvosi ellátás megszervezésével, a rendszeres testedzés biztosításával, valamint az épített és a természetes környezet védelmével valósítja meg.

A vizsgálat megállapításai

A Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi Felügyelőség forgalomszámlálással egybekötött műszeres zajvizsgálata megállapította, hogy a közlekedési eredetű zaj a megengedettnél nagyobb. A határérték túllépés éjjel jelentős, azaz 10 dB-nél nagyobb mértékű, de a nappali időszakban is számottevő. A környezetvédelmi hatóság részleges környezetvédelmi felülvizsgálatra kötelezte a közútkezelőt. A határozat ellen a kötelezett fellebbezést terjesztett elő.
A környezetvédelmi hatóság a szükséges intézkedéseket megtette, eljárásával összefüggésben visszásságot nem állapítok meg.

Hosszabb ideje ismert a Kormány azon törekvése, hogy az autósok az M1-es, M3-as, illetve M7-es autópályára érvényes matricát az M5-ös autópályán is használhassák. A híradásokból arról értesültem, hogy 2004. március 12-től a M5-ös autópályán is érvényes lesz a másik három pályán használható matrica. A díj lényeges csökkenésével remélhetőleg jelentősen csökkenni fog az 5. számú főút forgalma. Kérdéses ugyanakkor, hogy a várható forgalomcsökkenést követően – figyelemmel a Felügyelőség által megállapított túllépés mértékére - teljesülni fog-e a 8/2002. (III.22.) KöM-EüM együttes rendeletben meghatározott nappali és éjszakai határérték az 5. számú főút mentén.

Az utak forgalomszabályozásáról és a közúti jelzések elhelyezéséről szóló 20/1984. (XII. 21.) KM rendelet 2003. április 30-tól hatályos 10/A. §-a felhatalmazza a közút kezelőjét, hogy az országos közúthálózatba tartozó főutak lakott területen belüli teljes szakaszán vagy annak egy részén a település lakókörnyezetének védelme érdekében a 7,5 tonna megengedett össztömeget meghaladó tehergépkocsik behajtását - időszakos vagy állandó jelleggel – korlátozza, és a célforgalmi közlekedést megengedő szabályozást vezessen be. A korlátozást a települési önkormányzatnak kell kezdeményeznie.
A települési önkormányzat az intézkedés megtételét a zaj- és rezgésterhelésre vagy a veszélyes légszennyezettség mértékére vonatkozó, annak készítésére jogosult szakértő véleménye birtokában kezdeményezheti, ha a szakértői vélemény szerint a mért értékek az emberi egészségre és környezetre ártalmas, külön jogszabályban megállapított határértéket meghaladják. Szükséges még, hogy a korlátozás alá eső útszakasz helyett rendelkezésre álljon az adott település egészének vagy egy részének elkerülését lehetővé tevő - az országos közúthálózatba tartozó, a korlátozással érintett útszakasszal legalább azonos teherbírású és összességében lakott területet rövidebb szakaszon érintő - útszakasz. Az elkerülő útszakasz lehet az útdíjas autópálya is.

Az érintett önkormányzatoknak - így Dabasnak is – lehetőségük van arra, hogy a szükséges szakvélemények birtokában képviselőtestületi határozattal felkérjék a közút kezelőjét a 7,5 tonna megengedett össztömeget meghaladó tehergépkocsik behajtásának időszakos vagy állandó jellegű korlátozására.  A Gazdasági és Közlekedési Miniszter arról tájékoztatott, hogy a konkrét esetben ez eddig nem történt meg.

A matricás rendszer bevezetését követően az olcsóbb autópályán való közlekedés a kamionok számára változatlanul csak lehetőség, azaz a közlekedő maga dönthet arról, hogy melyik útvonalat – az olcsóbbá vált, de mégiscsak fizető autópályát, vagy az ingyenes főutat - veszi igénybe. A nehéz tehergépjárművek az alacsonyabb díj ellenére - korlátozás illetve kitiltás hiányában - változatlanul használhatják a párhuzamos és ingyenes főutat. Kétségtelen persze, hogy az új rendszerben olcsóbb lesz az autópályás közlekedés, de nem mellőzhető a jogi kényszer sem.

A főút lakott területen belüli szakaszára érvényes behajtási tilalom bevezetésével érhető el, hogy a fő problémát jelentő teherautók, kamionok biztosan elkerüljék a településen átvezető főutat.
Példaként említhető, hogy a 7. számú főút Velencei tó melletti szakaszán 2003 nyarán bevezetett össztömeg korlátozással a nehéz tehergépjármű forgalmat a díjas autópályára terelték, aminek hatására a 7-es út terhelése 60%-kal csökkent. A korlátozásra az M7-es autópálya olcsóbb, matricás rendszere ellenére szükség volt. A példa bizonyítja, hogy önmagában a matricás rendszer bevezetése nem jár szükségképpen együtt a nehézgépjármű forgalom teljes megszűnésével, sőt lényeges csökkenésével sem.

Kezdeményezés

1. A lakóközösség alkotmányos jogainak védelme érdekében az Obtv. 21. § (1) bekezdése alapján kezdeményezem, hogy a Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi Felügyelőség a forgalmi viszonyok megváltozását követően az 1995. évi LIII. törvény 74. § (1) bekezdése alapján ismételten kötelezze a közútkezelőt az 5. számú főút részleges, zaj- és rezgésvédelmi szempontú környezetvédelmi felülvizsgálatára.

2. Kezdeményezem, hogy a képviselő-testület a matricás rendszer bevezetését követően vizsgáltassa meg a forgalmi viszonyokat és annak eredményétől függően, fontolja meg a 20/1984. (XII. 21.) KM rendelet 10/A. §-ában foglalt tiltás illetve korlátozás kezdeményezését.

Budapest, 2004. január 20.

									Lenkovics Barnabás