Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának
Jelentése
az OBH 4227/2003. számú ügyben

Előadó: dr. Várady Eszter

A vizsgálat megindulása

A panaszos beadványában a Délborsodi Víz- és Csatornamű Kft. eljárását kifogásolta.

A vizsgálat az Alkotmányban deklarált demokratikus jogállamiság elvéből fakadó tisztességes eljáráshoz való jog sérelmének gyanúja miatt indult.

Eljárásom során - rövid úton - tájékoztatást kértem a panasszal érintett szolgáltatótól, és kértem a keletkezett dokumentumok rendelkezésemre bocsátását.

A megállapított tényállás 

A panasztevő 2003. telén betegsége miatt huzamosabb ideig (két és fél hónapig) leányánál tartózkodott, tehát háza üresen állt, a vízszolgáltatást nem vette igénybe. Távollétét megelőzően – sajnálatosan – nem zárta el a főcsapot.
Szomszédja telefonon értesítette arról, hogy a vízóra-leolvasó megállapítása szerint nagyon sok víz elfolyt az aknában, ezért a főcsapot elzárta.
Haladéktalanul haza utazott, de elfolyásnak semmi nyomát nem találta, ezért kérte a szolgáltatót, vizsgálja meg házi vezetékét, valamint vízóráját, hátha ez utóbbi rendellenes működése okozta a rendkívül magas - 117.000 Ft-ot meghaladó – vízdíjat. A szolgáltató megtagadta ezirányú kérését.

Az ügy jogszabályi háttere

A közműves ivóvízellátásról és a közműves szennyvízelvezetésről szóló 38/1995. (IV. 5.) Korm. rendelet
2. § 7. pont házi ivóvízhálózat: az ingatlan ivóvízfogyasztását biztosító, az ingatlan tartozékát képező, a bekötővezeték vagy a csatlakozó vezetékhálózat végpontjához kapcsolódó vízvezeték és annak tartozékai (így például vízmérő elhelyezésére szolgáló akna), amely a rajta kialakított vízkivételi helyekig szállítja a vizet

17. § (4) Ha a díjelszámolás alapjául szolgáló bekötési vízmérő nem mér, rendellenesen vagy hibásan működik, illetőleg nem olvasható le, a fogyasztott víz mennyiségét a megelőző 365 nap összes fogyasztásából egy napra számított átlagfogyasztás és a meghibásodás napjának elfogadott határnapot megelőző legutolsó leolvasás napjától eltelt napok számának szorzataként kell megállapítani.
(5) A házi vízvezeték - a fogyasztó által nem ellenőrizhető vagy nem karbantartható helyen történő - rejtett meghibásodása esetén a vízfogyasztást az árjogszabályok szerinti átalány alapján kell megállapítani.
19. § (3) A szolgáltató tulajdonában lévő bekötési vízmérő tekintetében a fogyasztó, a szolgáltató tulajdonában lévő és mellékszolgáltatási szerződés alapjául szolgáló mellékvízmérő tekintetében pedig az érdekelt a vízmérő rendkívüli vizsgálatát és ezt követően az Országos Mérésügyi Hivatal által végzett rendkívüli hitelesítését a szolgáltatótól kérheti. Ha a rendkívüli vizsgálaton a vízmérő megfelelőnek minősül, a rendkívüli vizsgálat és hitelesítés költsége a fogyasztót, illetőleg az elkülönített vízhasználót terheli.
(4) Ha a (3) bekezdés szerinti felülvizsgálat azt állapítja meg, hogy a vízmérő a mérésügyi jogszabályoknak nem felel meg, a hibát a felülvizsgálat kérésének időpontját megelőző utolsó leolvasástól kell számítani.
(5) A vízhasználat mértékét a (4) bekezdés szerinti esetben a 17. § (4) bekezdésében foglaltak szerint kell meghatározni.

Az érintett alkotmányos jogok

A Magyar Köztársaság Alkotmánya

2. § (1) A Magyar Köztársaság független, demokratikus jogállam.

A vizsgálat megállapításai

Vizsgálatom során megállapítottam, - rövid úton történő megkeresésem és a rendelkezésemre bocsátott dokumentumok alapján - hogy a szolgáltató visszásságot okozott a jogállamiságból levezethető tisztességes eljáráshoz való alkotmányos joggal összefüggésben, mikor nem a közműves ivóvízellátásról és a közműves szennyvízelvezetésről szóló  38/1995 (IV. 5.) számú Kormányrendelet 17. § (5) bekezdése alapján állapította meg a panaszos vízfogyasztását.
A hivatkozott rendelet ugyanis kimondja, hogy a fogyasztó által nem ellenőrizhető vagy nem karbantartható helyen történő rejtett meghibásodás esetén a vízfogyasztást az árjogszabályok szerinti átalány szerint kell megállapítani.
Ugyancsak a fent említett alkotmányos jog sérelmével járt, hogy a szolgáltató nem működött együtt a fogyasztóval a probléma tisztázása során, így panaszos kérése ellenére - akár annak költségére – nem vizsgálta meg panaszos házi ivóvízhálózatát, illetőleg nem vizsgáltatta meg a szóban forgó rendelet 19. § (3) bekezdésének megfelelően az Országos Mérésügyi Hivatallal.
Összefoglalva tehát a szolgáltató anélkül, hogy meggyőződött volna a panasztevő bejelentéséről, illetőleg eleget tett volna fenti kérésének, tényként kezelte a feltűnően magas vízfogyasztást - panaszos fogyasztói szokásait figyelembe véve, annak százszorosát – és ennek megfelelő számlát bocsátott ki. Panaszos méltányossági kérelmét is figyelmen kívül hagyta, csupán hat havi részletfizetést engedélyezett.

Kezdeményezés

Az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény (Obtv.)  21. § (1) bekezdése alapján felkérem a Délborsodi Víz-és Csatornamű Kft.-t, hogy a megállapított alkotmányos visszásság orvosolása érdekében szerezzen érvényt a közműves ivóvízellátásról és a közműves szennyvízelvezetésről szóló rendelet 17. § (5) bekezdésében foglaltaknak.
Kérem, hogy kezdeményezésemmel kapcsolatos álláspontjáról, intézkedéseiről az Obtv. 21. § (2) bekezdése értelmében 30 napon belül tájékoztatni szíveskedjen. 

Budapest, 2004. április 2.

Lenkovics Barnabás