Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának
Jelentése
az OBH 3273/2003. számú ügyben

Előadó: Faragóné dr. Endrődi Zsuzsa
Az eljárás megindulása
A panaszos kilenc évvel ezelőtt vásárolt egy ingatlant Budapest, XVIII. kerületében, a tulajdoni lap tanúsága szerint tehermentesen. Az adásvételi szerződést és a hitelszerződést benyújtotta a Fővárosi Kerületek Földhivatalához (továbbiakban: Földhivatal) Négy év elteltével, amikor az ingatlan megosztására került sor, fedezte fel, hogy az ingatlan tulajdoni lapján olyan végrehajtási jog feljegyzésének széljegye szerepel, mely még az eladó tartozásából ered. Ezért kérelemmel fordult a Földhivatalhoz a széljegy törlése érdekében arra hivatkozva, hogy az ingatlan vásárlásakor a tulajdoni lapon a végrehajtási jog széljegye még nem szerepelt. Kérelmére azonban többszöri sürgetés ellenére sem érkezett írásban válasz, csak szóban tájékoztatták arról, hogy a végrehajtási jog feljegyzése iránti kérelmet el fogják utasítani, mert később érkezett a Földhivatalhoz, mint az ő adásvételi szerződése.
2003-ban a panaszos és a családja építkezni szeretett volna, ezért tulajdoni lap másolatot kértek, e szerint az eladó tulajdonjogát már bejegyezték, de bejegyzésre került a végrehajtási jog is úgy, hogy az ő adásvételi szerződésük széljegyét figyelembe sem vették. 
A panaszos a segítségemet kérte ahhoz, hogy a tévesen feljegyzett végrehajtási jogot a Földhivatal törölje. Szerettek volna hitelt felvenni, hogy kicseréljék a veszélyes tetőszerkezetet, de a bejegyzett végrehajtási jog miatt elutasították a kérelmüket.

A megállapított tényállás:
A panaszos 1994. április 15-én kötött adásvételi szerződést az eladóval, aki az ingatlannak 2/4 részben volt tulajdonosa. A szerződést 1994. június 9-én módosították, majd – az iraton található érkeztető bélyegző szerint – 1994. augusztus 16-án benyújtották a Földhivatalhoz. A végrehajtó megkeresése a végrehajtási jog feljegyzése iránt 1994. november 14-én érkezett, három hónappal később, mint a panaszos adásvételi szerződése. Mégis előbb jegyezték be a nyilvántartásba, mint a panaszos tulajdonjogát. A panaszt a Földhivatal úgy orvosolta, hogy a végrehajtási jog bejegyzéséről szóló határozatot a panaszosnak utóbb kézbesítette, aki ezt megfellebbezte és a fellebbezési eljárásban 2004. január 6-án a 30238/2003. iktatószámon a tévesen bejegyzett végrehajtási jogot a tulajdoni lapról törölték.

Érintett alkotmányos jogok: 
A jogállamiság, jogbiztonság elve, illetve az ebből származtatható tisztességes eljáráshoz való jog. [ Alkotmány 2. § (1) bekezdés]
A tulajdonhoz való jog [ Alkotmány 13. § (1) bekezdés]

A vizsgálat megállapításai:
Az ügyben több más panasz kivizsgálása érdekében 2003. szeptember 9-én tartott helyszíni vizsgálat során bocsátotta rendelkezésre a Földhivatal azokat az iratmásolatokat, melyek alapján egyértelműen megállapítható, hogy a Földhivatal nem volt figyelemmel a rangsor elvére, és előbb jegyezte be a nyilvántartásba a később érkezett a végrehajtási jog feljegyzése iránti megkeresést, mint a panaszos tulajdonjogát. Ha a Földhivatal gondosabban jár el, és a kérelmeket rangsoruknak megfelelő sorrendben intézi, akkor előbb a panaszos tulajdonjogát jegyezte volna be a nyilvántartásba, és akkor a végrehajtási jog feljegyzése iránti kérelem bejegyzésére nem került volna sor.
A panaszos ingatlana állagának megőrzése érdekében hitelt szeretett volna felvenni (az ingatlant megterhelni), de ebben őt a téves földhivatali bejegyzés akadályozta. Igaz, hogy a sérelem orvoslása a vizsgálat ideje alatt megtörtént, és ezt a panaszos tudomásul vette, utóbb azonban jelezte, hogy a kedvezményes hitelre vonatkozó igényét –a vonatkozó jogszabályok változása miatt – már nem tudta benyújtani. 
A tényállás alapján megállapítottam, hogy a panaszos még mielőtt bejegyezték volna a végrehajtási jogot, jelezte a Földhivatalnak, hogy a széljegyben feltüntetett végrehajtói megkeresés az eladó peresített tartozásából ered, és amikor megvásárolták az ingatlant ilyen széljegyet a tulajdoni lap nem tartalmazott. A tisztességes eljárás követelményébe ütközik, hogy a panaszos érdemi választ nem kapott és a földhivatal a bejegyzési eljárásban sem vette figyelembe a panaszát.
A téves bejegyzés oka a Földhivatal tájékoztatása szerint az ügyiratok vidéki földhivatalok általi feldolgozása volt, melyre azért volt szükség, mert a Fővárosi Kerületek Földhivatala az ügyirathátralék feldolgozását önerőből nem tudta elvégezni. Véleményem szerint az a körülmény, hogy a feladatok ellátása a vidéki földhivatalok segítségével történik, nem vezethet a fentiekben vázolt tévedéshez, vagy mulasztáshoz. Ezt az ügyiratok gondos előkészítésével, a panaszos levélének az ügyirathoz csatolásával meg kell előzni. Meg kell állapítanom, hogy a Földhivatal mulasztása az Alkotmányban rögzített tulajdonhoz való joggal és a tisztességes eljáráshoz való joggal is összefüggő visszásságot okozott. A visszásságot a földhivatal saját eljárásában, a vizsgálat ideje alatt orvosolta, ezért a konkrét ügyben ajánlást nem teszek. 
Tekintettel azonban arra, hogy a megállapított tényállás alapján arra lehet következtetni, hogy a panaszos beadványok kezelése és a vidéki földhivatalokhoz átadott ügyiratok előkészítése során a földhivatal nem jár el kellő körültekintéssel az alábbi kezdeményezéssel élek:

Kezdeményezés: 
Kezdeményezem a Fővárosi Kerületek Földhivatala vezetőjénél, hogy hivatalvezetői utasításban, vagy más számon kérhető módon gondoskodjon arról, hogy a 
- a bejegyzési kérelmekhez kapcsolódó tulajdonosi észrevételekre, vagy panaszt tartalmazó beadványokra mindig érdemi intézkedés történjen, erről a panaszost, minden esetben írásban tájékoztassák;
- a vidéki földhivataloknak küldendő ügyiratok előkészítése olyan módszerrel történjen, mellyel a rangsor elve a feldolgozás során érvényesül.

Budapest, 2004. november 10.
Lenkovics Barnabás sk.