OBH 2785/2003
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Ügyintéző: Dr. Pásztor Imre
Az eljárás megindulása
A Fővárosi Büntetés-végrehajtási Intézetben előzetes letartóztatásban levő fogva tartott panaszos azt kifogásolta, hogy nem vehetett részt az Európai Unióhoz történő csatlakozásról 2003. április 12-én megtartott népszavazáson.
Az érintett alkotmányos jogok
•	A jogállamiság és az abból fakadó jogbiztonság követelménye, valamint a tisztességes eljáráshoz való jog (Alkotmány 2. § (1) bekezdése) és
•	a népszavazásban való részétel joga (Alkotmány 70.§ (1) bekezdése)
Az érintett jogszabályok
•	A 6/1996. (VII. 12.) IM rendelet a büntetés-végrehajtásról és
•	A 7/1998. IK. 12.) IM utasítás a Büntetés-végrehajtási szervezet Iratkezelési Szabályzata
Az eljárás lefolytatása
A panasszal kapcsolatban megkerestem a Fővárosi Büntetés-végrehajtási Intézet parancsnokát, akinek a vizsgálatát kértem. A vizsgálatról készült tájékoztatását az intézet parancsnoka – kérésemre – később írásban kiegészítette.
A vizsgálat megállapításai
A fogva tartott panaszos tartózkodási helyén, a Fővárosi Bv. Intézetben való szavazáshoz szükséges önkormányzati igazolás az intézetbe megérkezett, de nem ajánlott levélként, ami miatt nem került nyilvántartásba az érkezés időpontja. Az intézet parancsnoka azt állapította meg, hogy a szóban forgó igazolás 2003. április 5-én vagy 6-án érkezett és azt a fogva tartott helyettesítést végző nevelője valószínűleg április 11-én helyezte az intézet III. számú objektumába továbbítandó küldeményekhez. Az intézet ugyanis Budapest területén három különböző kerületben levő épületekben működik. Ezért valamennyi objektum vezetőjének külön-külön fel kellett vennie a kapcsolatot a helyi önkormányzat választási illetékeseivel, a helyi választási névjegyzék elkészítése végett. Mindezt az I. (Nagy Ignác utcai) objektumban levő Nyilvántartási Osztály koordinálta. A panaszos a II. (Maglódi úti) objektumban volt elhelyezve, de az oda érkezett választási igazolást először beküldték az I. objektumba. 
Az igazolás végül 2003. április 14-én érkezett az I. objektumba, vagyis az április 12-i szavazás után. A panaszos emiatt nem került fel a választási névjegyzékre. A szavazás meghiúsulását panaszos még aznap jelentette a nevelőnek. A 2003. május 19-én történt személyes meghallgatásakor készült jegyzőkönyv szerint a fogva tartott panaszos a szavazás napján megkérdezte ugyan, hogy miért nem viszik szavazni, de belenyugodott abba, hogy nem szerepel a szavazók jegyzékén. A fogva tartott 2003. április 14-én tett szóbeli bejelentését nem tekintették panasznak, és a mulasztás reparálására sem volt már lehetőség, ezért az ügyben akkor nem rendeltek el vizsgálatot. 
A megkeresésem alapján lefolytatott vizsgálat során azonban az intézet parancsnoka megállapította a panaszos nevelőjének mulasztását az ügyben, ezért őt figyelmeztetésben részesítette. Ezen kívül megszigorította a különböző postai küldemények kezelését. Eszerint a jövőben a fogva tartottakkal közvetlen kapcsolatban álló nevelők és szociális segédelőadók a hivatalos vagy más, külön jelzéssel ellátott leveleket tételesen rögzítve, panaszokat, kérelmeket – a címzett feltüntetésével – postakönyvön adják át az ügykezelőnek.  
Vizsgálatom során összességében megállapítottam, hogy a jogállamiság és az abból fakadó jogbiztonság követelménye-, valamint a tisztességes eljáráshoz való jog (Alkotmány 2.§ (1) bekezdése) sérelmével jár, ha a büntetés-végrehajtási intézet nem biztosítja a szavazásra jogosult, de előzetes fogva tartásban levő állampolgár népszavazáson való részvételét, annak ellenére, hogy azt a fogva tartott kéri és a szükséges önkormányzati igazolással is rendelkezik.
Az alkotmányos joggal összefüggő visszásság megállapítása ellenére az ügyben nem tettem ajánlást, mert az érintett intézet vezetője saját hatáskörben  megtette a szükséges intézkedéseket.
Budapest, 2003. szeptember 8.
Takács Albert