Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének
Jelentése
az OBH 1951/2003. sz. ügyben

Előadó: dr. Harsányi Ágnes
Az eljárás megindulása
A panaszos sérelmezte, hogy az adóhatóság közhasznú tevékenységük után ÁFA -kötelezettséget állapított meg, az uniós pályázati forrásaikat megadóztatja és ezáltal működésüket akadályozza.

A megállapított tényállás
A beadvány tartalma és az APEH elnökének megkeresésemre adott tájékoztatása alapján megállapítottam, hogy a Szövetség 2001. októberében kivételes ÁFA visszatérítés iránti kérelmet terjesztett elő az adóhatóságnál. Az Igazgatóság 2001. november 13-án kelt határozatával engedélyezte az ÁFA- visszatérítését, egyúttal figyelmeztette a Szövetséget, hogy a kérelem elbírálásakor figyelembe vett törvényi feltételek teljesülését az adóhatóság utólag is megvizsgálhatja, és hiányosság észlelésekor az engedély visszavonásáról is dönthet. Ezt követően a Szövetség több ÁFA visszatérítés iránti kérelmet nyújtott be az adóhatósághoz, amely könyvvezetési, nyilvántartási, bizonylat-megőrzési kötelezettség és egyéb adatgyűjtés céljából a Szövetségnél vizsgálatot indított. Az adóhatóság az ellenőrzés során feltárt súlyos hiányosságok miatt a Szövetséget 2002. május 30-án kelt határozatával mulasztási bírságfizetésre kötelezte, 2002. július 18-án kelt határozatával az ÁFA visszatérítési kérelmeket elutasította, majd 2002. augusztus 16-án hozott határozatával a korábban engedélyezett ÁFA- visszatérítés visszafizetését írta elő. A Szövetség visszatérítési kérelmeket elutasító, valamint a visszatérítésre kötelező határozatokkal szemben előterjesztett fellebbezéseit az adóhatóság elutasította. A Szövetség felügyeleti intézkedés iránti kérelme alapján az APEH elnöke 2002. december 19-én kelt határozatával – törvénysértés hiánya miatt – eljárása mellőzéséről döntött. A visszafizetésre előírt ÁFA-tartozást a Szövetség 2003. március 14-én befizette. A panaszos 2002. szeptember 16-án ismételten – az adóhatóság által már ezt megelőzően elutasított – ÁFA visszatérítés iránti kérelmet terjesztett elő. Az adóhatóság a kérelmet 2002. október 9-én kelt határozatával elutasította, majd a panaszos fellebbezését követően az APEH Hatósági Főosztálya az első fokú döntést helybenhagyta. A panaszos felügyeleti intézkedés iránti kérelmére az APEH elnöke 2003. április 28-án kelt tájékoztatásában az intézkedést mellőzte. Az ismételt felügyeleti intézkedés iránti kérelem alapján a Pénzügyminisztérium Adóigazgatási Főosztálya 2003. szeptember 10-én kelt határozatával az ismételt ÁFA visszatérítési kérelem alapján indított eljárásokban hozott határozatokat megsemmisítette és új eljárás lefolytatását rendelte el. Az új eljárás alapján az adóhatóság 2004. március 24-én kelt határozatával ÁFA visszatérítés iránti kérelmét elutasította. A panaszos a döntéssel szemben előterjesztett fellebbezése alapján az APEH Hatósági Főosztálya 2004. július 12-én hozott határozatával az első fokú határozatot helybenhagyta.
Az adóhatóság a panaszos által benyújtott kérelmek alapján 2002-ben a költségvetési kapcsolatok ellenőrzése céljából átfogó vizsgálatot végzett az 1998-2001. évekre nézve. Az Igazgatóság ennek eredményeként a Szövetséget 2002. augusztus 9-én kelt határozatával adóhiány, adóbírság és késedelmi pótlék megfizetésére kötelezte. A Szövetség fellebbezése alapján az APEH Hatósági Főosztálya 2002. november 25-én kelt határozatával az első fokú határozatot megsemmisítette és új eljárás lefolytatását rendelte el. Az új eljárásra vonatkozó megbízólevelet panaszos 2003. január 21-én átvette, azonban a kért iratanyagot többszöri felszólítás ellenére sem bocsátotta az adóhatóság rendelkezésére, ezért 2003. április 14-én kelt határozatával az ellenőrzés akadályozása miatt az Igazgatóság panaszost mulasztási bírságfizetésre kötelezte. A határozattal szemben előterjesztett fellebbezést az APEH Hatósági Főosztálya 2003. június 3-án hozott határozatával elutasította és az első fokú határozatot helybenhagyta. Panaszos ezt követően a másodfokú határozat bíróság általi felülvizsgálatát kérte. Az Igazgatóság megkeresése alapján panaszos az ellenőrzéshez szükséges iratokat 2003. december 16-án átadta. Az ellenőrzésről készült jegyzőkönyvre tett észrevétel alapján az adóhatóság 2004. május 6-án hozott határozatával – közvetített tevékenység miatt – a Szövetséget adóhiány, adóbírság és késedelmi pótlék megfizetésére kötelezte. A panaszos határozattal szemben előterjesztett fellebbezését az APEH Hatósági Főosztálya 2004. július 12-én elutasította.
A panaszos 2003. augusztus 15-én kelt kérelmében – az SPP9917-09 programra hivatkozva – ÁFA-visszatérítés iránti igényt terjesztett elő. Az adóhatóság hiánypótlás érdekében felhívást intézett a panaszoshoz, majd ennek nem teljesítése miatt az Igazgatóság 2003. október 13-án kelt határozatával az eljárást megszüntette.

A vizsgált alkotmányos jogok
A Magyar Köztársaság Alkotmánya
2. § (1) A Magyar Köztársaság független, demokratikus jogállam.
13. § (1) A Magyar Köztársaság biztosítja a tulajdonhoz való jogot.

Az alkalmazott jogszabályok
A Magyar Köztársaság Alkotmánya
70/I. § Minden természetes személy, jogi személy és jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet köteles jövedelmi és vagyoni viszonyainak megfelelően a közterhekhez hozzájárulni.

Az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény
4. § (1) A közigazgatási szerv a hatáskörébe tartozó ügyben az illetékességi területén köteles eljárni. Ha e kötelességének nem tesz eleget, erre a felettes szerve - kérelemre vagy hivatalból - utasítja.

Az adózás rendjéről szóló 1990. évi XCI. törvény
6. § (2) Az adóhatóság az adót, a költségvetési támogatást - ha törvény előírja - megállapítja, nyilvántartja, az adót beszedi, végrehajtja, a költségvetési támogatást kiutalja.
9. § (1) Az adózó az adó és a költségvetési támogatás megállapítása, megfizetése (kiutalása) érdekében köteles törvényben vagy e törvényben előírt:
a) bejelentésre, nyilatkozattételre,
b) adómegállapításra (önadózás, a munkáltató, a kifizető adómegállapítása),
c) bevallásra,
d) adófizetésre és adóelőleg fizetésére,
e) bizonylat kiállítására és megőrzésére,
f) nyilvántartás vezetésére (könyvvezetésre),
g) adatszolgáltatásra,
h) adólevonásra, adóbeszedésre
[az a)-h) pontban foglaltak együtt: adókötelezettség].

Az egyesülési jogról szóló 1989. évi II. törvény
19. § (2) A társadalmi szervezet - célja megvalósítása gazdasági feltételeinek biztosítása érdekében - gazdasági-vállalkozási tevékenységet is folytathat.

A társadalmi szervezetek gazdálkodó tevékenységéről szóló 114/1992. (VII. 23.) Korm. rendelet
10. § (1) A társadalmi szervezet az adóhatósággal szembeni kötelezettségeinek és igénybe vehető támogatásainak bevallása, pénzügyi rendezése önadózás formájában, az adózás rendjéről szóló jogszabály szerint történik.

A vizsgálat megállapításai
Több országgyűlési biztosi jelentés (pl.: OBH 1691/1998., OBH 4213/2000., OBH 4416/2000. sz.) rámutatott már arra, hogy az adójogvita érdemében való döntés az adóhatóság, a döntés felülvizsgálata pedig, a bíróság feladata.
Az Alkotmánybíróság 61/1992. (XI. 20.) AB határozata szerint az Alkotmány 70/I. §-ban foglalt közteherviselési kötelezettség alóli mentesülésre vagy bizonyos mértékű kedvezményre senkinek sincs az Alkotmányon alapuló alanyi joga.
Ezeket is figyelembe véve vizsgálatom során megállapítottam, hogy az adóhatóság saját hatáskörében eljárva, a jogszabályok rendelkezései szerint ellenőrizte a panaszban érintett adózó társadalmi szervezet gazdálkodását, adókötelezettségének teljesítését és azoknak megfelelően hozott döntést az ÁFA-visszatérítés elutasításáról, illetve az adóhiány megállapításáról.
Az adóhatóság eljárása nem eredményezett az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiságból fakadó jogbiztonság követelményének részét képező tisztességes eljáráshoz és az Alkotmány 13. §-ban foglalt tulajdonhoz való alkotmányos jogokkal összefüggő visszásságot, ezért eljárásomat ombudsmani intézkedés nélkül lezártam.

Budapest, 2004. november 18.

Takács Albert sk.