OBH 3098/2002.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Ügyintéző: dr. Kovács Zsolt
Tárgy: Közterület elnevezése
Az eljárás megindulása:
A panaszos az Országgyűlési Biztos Hivatalához benyújtott levelében a Budapest XVIII. kerületi Önkormányzat, valamint a Fővárosi Önkormányzat eljárásának vizsgálatát kérte egy "névtelen" utca lakói nevében, mert annak ellenére, hogy az építési engedélyek alapján megkezdett családi házépítéseket befejezték, az új címükre nem jelentkezhetnek be, mivel az utcájuk még nincs elnevezve.
A jogbiztonság sérelmének veszélye miatt vizsgálatot indítottam, és kikértem az önkormányzat jegyzőjének álláspontját. A beszerzett dokumentumok alapján a következőket állapítottam meg:
A tényállás
A Budapest XVIII. kerületi Önkormányzat az újonnan létrehozott közterületek, utcák elnevezése érdekében egy ad hoc bizottságot hozott létre, amely az azzal szomszédos utcák neveihez hasonló "ősmagyar" hangzású neveket javasolt a testületnek. A képviselőtestület a javaslatot a 2001. március 22-i ülésén elfogadta, de csak a döntést követően, a Fővárosi Önkormányzattal folytatott egyeztetés során szerzett tudomást arról, hogy az adott nevek már léteznek a főváros területén. A határozat ezért ellentétes a közterület- és városrésznevek megállapításáról, valamint azok jelöléséről szóló 9/1989. (1990. I. 31.) Főv. Tan. rendelet által előírtakkal. 
Az utcák elnevezés ügyében ismét összeállt a bizottság, és személynevek adására tett javaslatot. A kerületi önkormányzat a javaslatot megtárgyalta, és a 2002. május 23-i képviselőtestületi ülésén a korábbi döntését hatályon kívül helyezte, és az utcákat az új javaslat alapján elnevezte. A közterületek személyekről való elnevezése ügyében a döntés a tanácsrendelet szerint azonban a fővárosi közgyűlés hatáskörébe tartozik, ezért a polgármesteri hivatal a határozatokat jóváhagyásra május 27-én kézbesítve megküldte a Főpolgármesteri Hivatalnak sürgős elbírálást kérve.
A Fővárosi Közgyűlés Várostervezési és Városképvédelmi Bizottságának elnöke azonban a július 2-i levelében arról tájékoztatta a polgármestert, hogy az elbírálás elmaradt, mert a Fővárosi Közgyűlés évente csak egy alkalommal tárgyalja a közterületek elnevezését, amelyet 2002-ben május 30-án már megtett. Az előterjesztés elbírálására így előre láthatólag csak 2003 májusában fog sor kerülni. 
Az érintett jogszabályok: 
•	Az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. tv. 
25. § Ha a biztos álláspontja szerint az alkotmányos jogokkal kapcsolatos visszásság valamely jogszabály vagy az állami irányítás egyéb jogi eszköze fölösleges, nem egyértelmű rendelkezésére, illetve az adott kérdés jogi szabályozásának hiányára vezethető vissza, a visszásság jövőbeni elkerülése érdekében javasolhatja a jogalkotásra, illetve az állami irányítás egyéb jogi eszköze kiadására jogosult szervnél a jogszabály (állami irányítás egyéb jogi eszköze) módosítását, hatályon kívül helyezését vagy kiadását. A megkeresett szerv állásfoglalásáról, illetve esetleges intézkedéséről 60 napon belül értesíti a biztost.
•	Az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (Áe.)
15. § (1) Az érdemi határozatot a kérelem előterjesztésétől, illetőleg az eljárás hivatalból történt megindításától számított harminc napon belül kell meghozni. Ennél rövidebb határidőt bármely jogszabály, hosszabbat pedig csak törvény, törvényerejű rendelet vagy kormányrendelet állapíthat meg. 
(2) A testületi szerv hatáskörébe tartozó egyedi államigazgatási ügyben az (1) bekezdésben meghatározott határidőn belül, vagy ha ez nem lehetséges, legkésőbb a soron következő testületi ülésen kell határozni.
•	A közterület- és városrésznevek megállapításáról, valamint azok jelöléséről szóló 9/1989. (1990. I. 31.) Főv. Tan. rendelet
4. § (3) Meglévő utca nevét az új elnevezéseknél nem szabad felhasználni, kivéve, ha az utca korábbi nevének visszaállítása történik.
11. § Utcanév-változtatás esetén törekedni kell a többes (a főváros kettő vagy több kerületében előforduló) utcanevek számának csökkentésére.
17. § (1) A Fővárosi Önkormányzat Közgyűlésének hatáskörébe tartozik:
a) a városrésznév megállapítása;
b) a több kerületre kiterjedő utcák elnevezése, nevük megváltoztatása;
c) utcanevek védetté nyilvánítása;
d) a személyről való elnevezés, illetve ilyen utcanévnek a megváltoztatása.
(4) A kerületi önkormányzatok hatáskörébe tartozik az (1) bekezdésben foglaltakon kívül minden elnevezés, illetve névváltoztatás.
(5) A kerületi önkormányzat hatáskörébe tartozó utcaelnevezések előtt - a fővárosi többes elnevezések elkerülése érdekében - egyeztetni kell a főjegyzővel.
A vizsgálat megállapításai
A panaszosok 2001 nyarán fejezték be az építkezést, és kaptak használatbavételi engedélyt. A panaszos a beadványában nem tért ki arra, hogy az építési telkek kialakításakor az utat mikor "jegyezték le" közterületként, mert az önkormányzat attól számított egy éven belül köteles annak elnevezésről intézkedni.
Az elnevezés azonban egy éven belül nem történt meg. A mulasztás az állampolgárok jogbiztonságát veszélyeztették, mert nem tudtak eleget tenni, a lakcím-bejelentési kötelezettségüknek, amely számukra több közszolgáltatás igénybevételét súlyosan korlátozta. A fentiek alapján a mulasztás okainak vizsgálata vált indokolttá.
A főváros területén az utcák elnevezésének, azok megváltoztatásának rendjét az önkormányzatok két szinten szabályozzák. A kerületi önkormányzatok döntenek a területükön lévő közterületek elnevezéséről, de e nevek nyilvántartásba vételéhez a Fővárosi Közgyűlés jóváhagyása is szükséges. A közterületek személyekről való elnevezése ügyében pedig maga a döntés is a fővárosi közgyűlés hatáskörébe tartozik.
A Fővárosi Közgyűlés Várostervezési és Városképvédelmi Bizottságának elnöke arról is tájékoztatta a polgármestert, hogy a Fővárosi Közgyűlés a közterületek elnevezését a 1330/1991.(XII.9.) számú határozata értelmében tárgyalja csak évente egy alkalommal.
Az Áe. az elintézési határidőkről úgy rendelkezik, hogy az érdemi határozatot legkésőbb hatvan napon belül kell meghozni. Ennél hosszabb határidőt pedig csak törvény, törvényerejű rendelet vagy kormányrendelet állapíthat meg, tehát önkormányzati rendelet nem. A közterület elnevezése tipikusan testületi szerv hatáskörébe tartozó egyedi államigazgatási ügynek minősül, ezért ebben az esetben a törvény a testületi szerv számára is ugyan azt a határidőt szabja meg az érdemi határozat meghozatalára mint a hatóságoknak, csak a nem folyamatos működést figyelembe véve előírja, hogy ha ez a határidő nem lehetséges, úgy legkésőbb a soron következő testületi ülésen kell határozni.
A Fővárosi Közgyűlés 1991-ben hozott határozata az akkori tömeges névváltoztatások miatt indokolt lehetett, de azok az esetek csupán a már létező megnevezések megváltoztatására irányultak, annak esetleges késedelme nem okozott jelentős sérelmet az adott területen élőknek. Az ilyen tömeges közterületi elnevezések napjainkra már nem jellemzőek, és jobbára csak az új névvel még nem rendelkező közterületek névadása kerül napirendre. Tekintettel arra, hogy a lakcím bejelentés hiánya rendkívül jelentős állampolgári jogok gyakorlását befolyásolja, az új közterületek elnevezésének ügye nem térhet el az egyéb közigazgatási határozatok meghozatalára megszabott határidőtől.
A vizsgálat megállapította, hogy az önkormányzatok eljárása együttesen az állampolgárok jogbiztonsághoz fűződő alkotmányos jogával kapcsolatos visszásságot okoztak. Egyrészt a kerületi képviselőtestület azzal, hogy a hatályos rendeletet nem ismerve hibás döntést hozott. Másrészt a fővárosi önkormányzat az által, hogy olyan határozatot hozott, és alkalmazott, amely ellentétes az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény előírásaival. A visszásság orvoslására az alábbi ajánlásokat teszem:
Ajánlás:
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. tv. 25. § -ban foglaltak alapján felkérem a Főpolgármester Urat, hogy kezdeményezze a Fővárosi Közgyűlés 1330/1991.(XII.9.) számú határozatának felülvizsgálatát, és intézkedjen annak érdekében, hogy a kerületi önkormányzatoknak a közterületek elnevezésére irányuló indítványait a közgyűlés törvényes határidőn belül tárgyalja meg.
Felkérem továbbá, hogy a Bp. XVIII. kerületi Önkormányzat jegyzőjét, hogy mint az önkormányzat törvényes működéséért felelős szerv, ügyeljen arra, hogy a bizottságok nem jogi végzettségű tagjai is a megfelelő jogszabályok birtokában és ismeretében hozhassák meg döntéseiket.
Az érdemi választ sűrgősségel, de legkésőbb 60 napon belül kérem megadni.

Budapest, 2002. november 12.

Takács Albert