OBH 6126/2001.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Előadó: dr. Fogarassy Edit

Az eljárás megindulása:
	A Fővárosi Bv. Intézet III. számú objektumában fogvatartott panaszos ismételt beadványában sérelmezte, hogy gyermekkora óta visszatérően jelentkező migrénes fejfájására nem kap megfelelő gyógyszert, mert az túl drága lenne, ugyanakkor azt sem teszik lehetővé, hogy hozzátartozói küldjenek be gyógyszert a számára. Az egészségügyi szolgálat - állítása szerint - sok esetben előre megtagadja a fogvatartottak fájdalomcsillapítóval való ellátását. 2001. december 2-án, mikor fájdalomcsillapítót kért, az ügyeletes nővér állítólag közölte vele,  hogy emiatt fegyelmi lapot fog kiállítani.
Az ügyben alkotmányos jogot érintő visszásság gyanújára tekintettel vizsgálatot rendeltem el, melynek keretében a büntetés-végrehajtás országos parancsnokától a panasz megalapozottságának kivizsgálását kértem.

Érintett alkotmányos jog:
A lehető legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez való jog (Alkotmány 70/D. § /1/ bek.)

Az ügy jogszabályi háttere:
1979. évi 11. tvr. a büntetések és az intézkedések végrehajtásáról:
47. § (2) Az elítélt egészségének védelmére és egészségügyi ellátására az egészségügyi jogszabályok az irányadók, a gyógyszerellátás térítés nélkül illeti meg.

5/1998. (III. 6.) IM rendelet a fogvatartottak egészségügyi ellátásáról:
36. § A fogvatartott térítésmentes gyógyszerellátását - az orvos utasítása alapján - a bv. intézet biztosítja.
37. § (1) A gyógyításhoz szükséges gyógyszer milyenségét és mennyiségét, valamint a gyógykezelés időtartamát a bv. orvos határozza meg.
(2) A beteg csak a bv. orvos írásos engedélye alapján tarthat magánál gyógyszert.
(3) Gyógyszertartási engedély nem adható azon gyógyszerekre, amelyek visszaélésre adhatnak lehetőséget (altatók, nyugtatók, testépítéshez szolgáló szerek stb.).
(4) Fogvatartott gyógyszert nem kezelhet és nem oszthat.
(5) A fogvatartott részére csak Magyarországon érvényes forgalomba hozatali engedéllyel rendelkező gyógyszer, tápszer vagy gyógyhatású készítmény rendelhető.

A vizsgálat megállapításai:
	A BVOP tájékoztatása szerint a Fővárosi Bv. Intézetben fogvatartott panaszos - orvosi dokumentációja alapján - migrénes fejfájásai miatt néha eseti, máskor folyamatos gyógyszeres kezelésre szorul (Algopyrin, Quarelin, Kefalgin, Analgetica, Sandomigran). Az alkalmazott gyógyszerek hatékonyságát eddig nem kifogásolta, és befogadása óta egyszer sem kérelmezte, hogy hozzátartozói küldhessenek be gyógyszert a számára. A fogvatartott fejfájásai miatt csak időszakosan jelentkezik orvosi vizsgálatra, 2001. június 13. és december 6. között nem is jelent meg az orvosi rendelésen, elsősorban a fogorvosi ellátást veszi igénybe. 
2001. december 2-án sem az egészségügyi anyagában, sem a szolgálatot teljesítő ápolók átadási naplójában nem szerepel a panaszosra vonatkozó feljegyzés. December 6-án megjelent az orvosi rendelésen, és migrénes fejfájásának az IMEI-ben történő kivizsgálását kérte. A bv. orvos beutalta, továbbá két fájdalomcsillapítót írt fel a panaszos számára. A neurológus szakorvos 2001. december 20-án és 2002. február 7-én is kivizsgálta, de csak fájdalomcsillapító tabletta szedését javasolta szükség esetén.
	A bv. intézetben elhelyezett, átlagosan kétezer fogvatartott túlnyomó többsége rendszeres, illetve eseti jelleggel részesül gyógyszerellátásban, az intézet évente mintegy tízmillió Ft-ot költ a szükséges gyógyszerek beszerzésére. A 0139/1998. OP intézkedés 86. pontja szerint a fogvatartottak csak a bv. orvos egyedi megítélésén alapuló írásos engedélye alapján tarthatnak maguknál gyógyszert. A bv. intézetbe bejuttatott, de a bv. orvos által nem engedélyezett gyógyszert a fogvatartott költségén - az általa megjelölt hozzátartozójának - el kell küldeni. Ha a fogvatartott az elküldést nem kívánja, a gyógyszert meg kell semmisíteni.
	Vizsgálatom során - a kapott tájékoztatás alapján - megállapítottam, hogy a Fővárosi Bv. Intézet eljárása nem okozott alkotmányos joggal összefüggő visszásságot. A fogvatartott egészségügyi állapotát a bv. intézetben folyamatosan figyelemmel kísérik, a szükséges gyógyszereket biztosítják a számára, továbbá kérelmére az IMEI-be is beutalták. A panaszos állítása a 2001. december 2-i eseményekre vonatkozóan nem bizonyosodott be. 
Figyelemmel arra, hogy a panaszos a kérdéses időszakban fél éven keresztül nem jelentkezett orvosi rendelésre, továbbá nem jelezte azon igényét sem, hogy speciális gyógyszerre lenne szüksége az alkalmazott készítmények mellett, nem állapítottam meg mulasztást a bv. intézetben biztosított egészségügyi ellátással összefüggésben. Ennélfogva a büntetés-végrehajtás országos parancsnokának válaszát elfogadom, és a vizsgálatot lezárom.

Budapest, 2002. március 26.

Takács Albert