OBH 5641/2001.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Előadó: dr. Győrffy Zsuzsanna

A vizsgálat megindítása
	A panaszos beadványában gyermeke családi jogállásának rendezése ügyében folyó gyámhivatali eljárást kifogásolta. Beadványa szerint a kaposvári városi gyámhivatalnál (a továbbiakban: gyámhivatal) 2000. december 20-án vettek fel vele jegyzőkönyvet, és panasza benyújtásáig (2001. október 5.) nem értesítették az ügy állásáról. A panaszos gyermeke apjaként egy Taszáron szolgálatot teljesítő amerikai katonát nevezett meg. Az apaként megnevezett férfi a gyermek születésekor már visszautazott az Egyesült Államokba, ezért az ügy elintézésbe a külföldi hatóság bevonására is szükség volt.
	Az Alkotmányban rögzített demokratikus jogállamiságból eredő jogbiztonsághoz, ezen belül a tisztességes eljáráshoz fűződő jog sérelmének gyanúja miatt az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló LIX. törvény (a továbbiakban: Obtv) 16.§ (1) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján vizsgálatot indítottam.
	A gyámhivatal vezetőjétől az ügyben keletkezett dokumentumok másolatát megkértem, azokat áttanulmányoztam.
 
Az ügy jogszabályi háttere
A Magyar Köztársaság Alkotmánya
2. § (1) A Magyar Köztársaság független, demokratikus jogállam.
1957. évi IV. törvény az államigazgatási eljárás általános szabályairól
12. § (2) A külföldre irányuló megkeresést, továbbá a külföldi szerv vagy személy megkeresésére, illetőleg kérelmére adott választ - ha nemzetközi szerződés vagy jogszabály másként nem rendelkezik - a hatáskörrel rendelkező miniszter útján a külügyminiszterhez kell felterjeszteni.
15. § (1) Az érdemi határozatot a kérelem előterjesztésétől, illetőleg az eljárás hivatalból történt megindításától számított harminc napon belül kell meghozni. Ennél rövidebb határidőt bármely jogszabály, hosszabbat pedig csak törvény, törvényerejű rendelet vagy kormányrendelet állapíthat meg.

1952. évi IV. törvény a házasságról, a családról és a gyámságról
Csjt. 36. § Ha az anya a fogamzási idő kezdetétől a gyermek születéséig eltelt idő vagy annak egy része alatt nem állott házassági kötelékben, a gyermek apjának kell tekinteni a) azt a férfit, aki a gyermeket teljes hatályú nyilatkozattal a magáénak ismerte el, vagy b) azt, akit a bíróság jogerős ítélettel a gyermek apjának nyilvánított...
Csjt. 37. § (1) A teljes hatályú elismerő nyilatkozat az apaságot egymagában megállapítja.
Csjt. 38. § (1) Ha a gyermek apja sem az anya házassági köteléke vagy utólagos házassága, sem teljes hatályú apai elismerés, sem pedig reprodukciós eljárás alapján nem állapítható meg, az apaságot bírósági úton lehet megállapítani...(2) A bíróság a gyermek apjának nyilvánítja azt a férfit, aki az anyával a fogamzási időben nemileg érintkezett, és az összes körülmény gondos mérlegelése alapján alaposan következtethető, hogy a gyermek ebből az érintkezésből származik.
(4) Az apaság bírósági megállapítását maga az apa, a gyermek, a gyermek halála után leszármazója kérheti.

1979. évi 13. törvényerejű rendelet a nemzetközi magánjogról
11. § (1) Az ember személyes joga annak az államnak a joga, amelynek állampolgára. Az állampolgárság megváltozása nem érinti a korábbi személyi állapotot és az annak alapján létrejött jogokat és kötelezettségeket.
42. § (1) Az apaság vagy az anyaság megállapítása, továbbá az apaság vélelmének megdöntése kérdésében a gyermek születése idején fennállott személyes jogát kell alkalmazni.
(2) A gyermek apai elismerését a gyermeknek az elismerés idején fennálló személyes joga szerint, a megfogant, de még meg nem született gyermek elismerését pedig az anyának az elismerés idején fennálló személyes joga szerint kell elbírálni.
(3) Az elismerést alaki okból nem lehet érvénytelennek tekinteni, ha az akár a magyar jog, akár az elismerés helyén és idején hatályos jog szerint alakilag érvényes.

A tényállás és a vizsgálat megállapításai
	A rendelkezésemre álló iratanyag szerint a gyermek családi jogállásának rendezése ügyében a gyámhivatali eljárás az anyakönyvvezető értesítése alapján 2000. október 14-én, hivatalból indult.
	A gyámhivatal ügyintézője a panaszossal 2000. november 8-án, 13-án és december 20-án jegyzőkönyvet vett fel. A jegyzőkönyvekben a panaszos nyilatkozott arról, hogy gyermeke kitől származik, kérte a gyámhivatalt arra, hogy az apaként megnevezett férfitól kíséreljen meg teljes hatályú apai elismerő nyilatkozatot beszerezni, illetve ennek sikertelensége esetén járuljon hozzá az apaság megállapítása iránti per megindításához.
	2001. január 8-án a gyámhivatal megkereste a taszári SFOR Jogi Irodáját, és kérte: közöljék az apaként megnevezett férfi elérhetőségét.
	A Jogi Iroda válaszának megérkezése előtt (január 31-én) a panaszos a gyámhivatalnak megadta az a vélelmezett apa címét.
	Február 7-én a panaszos nyilatkozott arról, hogy az okmányok hiteles fordításának költségeit nem tudja kifizetni.
	Március 19-én a gyámhivatal megkérte az anyakönyvi hivataltól a gyermek születési anyakönyvi kivonatának másolatát.
	A panaszos megkereste az Igazságügyi Minisztérium Nemzetközi Jogi Főosztályát is, ahonnan azt a tájékoztatást kapta, hogy gyermek családi jogállásának rendezése érdekében forduljon az illetékes gyámhivatalhoz. A gyámhivatal vezetőjének tájékoztatása szerint a panaszos ezt a tájékoztató levelet személyesen vitte be hivatalukhoz.
	Április 25-én a gyámhivatal a szolgálati utat betartva - a Somogy Megyei Közigazgatási Hivatal Gyámhivatalán keresztül - az amerikai hatósághoz való továbbítás céljából megküldte a Szociális és Családügyi Minisztériumnak a külföldi hatóság megkeresését tartalmazó levelet, a gyermek születési anyakönyvi kivonatát, az anya jegyzőkönyvi nyilatkozatát és azok hiteles fordítását, továbbá a teljes hatályú apai elismerő nyilatkozat felvételéhez szükséges jegyzőkönyvet és annak fordítását. Minderről május 2-án a gyámügyi ügyintéző írásban tájékoztatta az anyát.
	Május 30-án a Somogy Megyei Közigazgatási Hivatal Gyámhivatala az iratanyagot hiánypótlásra visszaküldte a gyámhivatalnak. (Szükség volt a teljes hatályú apai elismerő nyilatkozatot tartalmazó jegyzőkönyv hiteles fordítására is.) A gyámhivatal kérte az Országos Fordító Irodától ennek a jegyzőkönyvnek a hiteles fordítását is, és augusztus 14-én megküldte azt a másodfokú hatóságnak. A másodfokon eljáró hatóság közölte, hogy a az apai elismerő nyilatkozat fordítása még mindig nincs hitelesítve, így azt nem tudják továbbítani. Az Országos Fordító Iroda közlése szerint az apai elismerő nyilatkozat tervezete nem okirat, ezért nem hitelesítették.  A fordító iroda utóbb pecsétjével ellátta (hitelesítette) a tervezetet.
	Október 12-én az Igazságügyi Minisztérium Nemzetközi Jogi Főosztálya tájékoztatta a Szociális és Családügyi Minisztériumot arról, hogy a külföldi ügyintézés során felmerülő költségeket a megkereső félnek kell fedeznie. Ezzel kapcsolatban 2002 januárjában a panaszos úgy nyilatkozott, hogy a költségekhez 15 USA dollár erejéig tud hozzájárulni.
	2002. január 22-én a kaposvári gyámhivatal  - a megyei gyámhivatal útján - a külföldi hatósághoz való továbbítás céljából megküldte az iratokat a Szociális és Családügyi Minisztériumnak. A megkeresett hatóságtól az országgyűlési biztos vizsgálatának idején még nem érkezett válasz.
	A kaposvári gyámhivatal vezetőjének tájékoztatása szerint a panaszos kiskorú gyermekének családi jogállása rendezése ügyében indult eljárás  több ízben járt a gyámhivatalnál, ahol ügye állásáról többször kapott szóbeli tájékoztatást.
	A rendelkezésemre álló dokumentumok szerint a gyámhivatal - miután hivatalból tudomást szerzett a panaszos gyermekének rendezetlen családi jogállásáról - haladéktalanul megkezdte a jogszabályban számára előírt eljárási cselekményeket. Az eljárás elhúzódásának oka nem a gyámhivatal mulasztása, hanem az volt, hogy kezdetben hiányozott az apaként megnevezett férfi lakcíme, az okmányok hiteles fordítása is időigényes volt. A külföldre irányuló megkeresés esetében pedig nem látható előre, hogy a külföldi hatóság válasza mikor érkezik meg.
 	Megállapítom, hogy a gyámhivatal eljárása nem okozott a panaszosnak alkotmányos jogaival összefüggésbe hozható sérelmet, ezért a vizsgálatot az Obtv. 17. § (1) bekezdése alapján lezárom. 

Budapest, 2002. június 12.

Lenkovics Barnabás