OBH 5454/2001.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Ügyintéző: Dr. Kántor Ferenc

Az eljárás megindítása
	Panaszos az országgyűlési biztoshoz intézett beadványában földkiadási ügyében az eljárás elhúzódását, az érdemi döntés elmaradását sérelmezte.
	A panaszbeadvány alapján a jogállamiságból fakadó jogbiztonsághoz való jog (Alk. 2. § (1) bek.), valamint a tulajdonhoz való jog megsértésére lehetett következtetni, ezért az ügyben vizsgálatot rendeltem el.
	Tájékoztatás és iratok rendelkezésemre bocsátása céljából megkerestem a Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium (FVM) Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Földművelésügyi Hivatalát (FM Hivatal), valamint az FVM Fővárosi és Pest Megyei Földművelésügyi Hivatalát (másodfokon eljáró közigazgatási szerv) is.

Megállapított tényállás
	A rendelkezésemre álló iratok alapján megállapítható, hogy panaszosnak a pátrohai "Zöldmező" Tsz. 11/1865. számú tulajdoni különlapján nyilvántartott 70,5 aranykorona értékű részaránytulajdona fejében az FM Hivatal jogerős határozattal már kiadott 28,78 aranykorona értékű termőföldet, melynek ingatlan-nyilvántartási bejegyzése is megtörtént.
	Az FM Hivatal panaszos részére további 42,01 aranykorona értékű földet adott ki a 211-99/2000. számú és 2000. szeptember 26-án kelt határozatával, mely határozatot a másodfokon eljáró közigazgatási szerv helyben hagyott a 2001. április 19-én kelt határozatával. E határozatát azonban a másodfokon eljáró közigazgatási szerv saját hatáskörében visszavonta, s az FM Hivatalt - határozatának megsemmisítésével egyidejűleg - új eljárásra utasította a 492-10/2001. számú és 2001. augusztus 1. napján kelt határozatával. Az FM Hivatal tájékoztatása szerint az új eljárásra való kötelezésnek még nem tett eleget, az ügyben érdemi határozatot nem hozott.
	Panaszos részaránytulajdona fejében további 8,26 aranykorona értékű földet adott ki az FM Hivatal a 211-6/2001. számú és 2001. május 29-én kelt határozatával. Az FM Hivatal tájékoztatása szerint panaszos részére e határozatot 2001. július 4. napján kézbesítették. Panaszos e határozat ellen a törvényes határidőn belül - 2001. július 9. napján kelt - fellebbezéssel élt. A másodfokon eljáró közigazgatási szerv tájékoztatása szerint a fellebbezést és az ügy iratait - az FM Hivatal - másodfokú elbírálásra 2002. január 25. napján terjesztette fel. A felterjesztés hiányosságainak pótlására - a másodfokon eljáró közigazgatási szerv - az FM Hivatalt hívta fel, melynek teljesítése még nem történt meg.

A jogszabályi háttér és a vizsgálat megállapításai
Az Alkotmány 2. §-ának (1) bekezdése szerint "A Magyar Köztársaság független, demokratikus jogállam".
Az Alkotmány 13. §-ának (1) bekezdése rögzíti "A Magyar Köztársaság biztosítja a tulajdonhoz való jogot."

A földkiadásra vonatkozó alapvető szabályokat a többször módosított 1993. évi II. törvény (Tv.) rendelkezései határozzák meg. 
A Tv. 9/B. § (4) bekezdése azt rendeli, hogy "A földkiadás során az FM hivatal az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény szabályai szerint jár el."
A Tv. 11. § (3) bekezdés szerint "A földkiadó bizottság határozata ellen fellebbezést nyújthat be, akinek a határozat jogát vagy jogos érdekét sérti. A fellebbezést a kézhezvételtől számított nyolc napon belül a megyei földművelésügyi hivatalhoz kell benyújtani."
A Tv. 11/A. §-a úgy szól, hogy "Az FM hivatalnak az e törvény rendelkezései szerint első fokon hozott határozata ellen benyújtott fellebbezést a fővárosi földművelésügyi hivatal bírálja el. Ha a fővárosi földművelésügyi hivatal jár el első fokon, akkor a fellebbezést felettes szerve bírálja el."

Az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (Áe.) 4. §-ának (1) bekezdése szerint "A közigazgatási szerv a hatáskörébe tartozó ügyben az illetékességi területén köteles eljárni. Ha e kötelességének nem tesz eleget, erre a felettes szerve - kérelemre vagy hivatalból - utasítja."
Az Áe. 15. §-ának (1) bekezdése azt rendeli, hogy "Az érdemi határozatot a kérelem előterjesztésétől, illetőleg az eljárás hivatalból történt megindításától számított harminc napon belül kell meghozni. Ennél rövidebb határidőt bármely jogszabály, hosszabbat pedig csak törvény, törvényerejű rendelet vagy kormányrendelet állapíthat meg."
Az Áe. 61. § (1) bekezdés azt rendeli, hogy "Ha a közigazgatási szerv megállapítja, hogy a felettes szerv vagy a bíróság által még el nem bírált határozata jogszabályt sért, a határozatot módosítja vagy visszavonja."
Az Áe. 65. §-ának (2) bekezdése úgy rendelkezik, hogy "A fellebbezést az ügy összes iratával a fellebbezési határidő leteltétől számított nyolc napon belül fel kell terjeszteni a felettes szervhez, kivéve ha a közigazgatási szerv a megtámadott határozatot visszavonja, illetőleg a fellebbezésnek megfelelően módosítja, kijavítja vagy kiegészíti."

A vizsgálat feltárta, hogy - az FM Hivatal az új eljárás lefolytatására vonatkozó kötelezettségének 2001 augusztusa óta sem tett eleget, a hivatkozott jogszabályban meghatározott ügyintézési határidőt lényegesen túllépte, az új eljárást nem folytatta le, az ügyben érdemi döntést nem hozott, továbbá azt is,  hogy - a hivatkozott fellebbezéssel támadott határozatának másodfokú elbírálásra való felterjesztését jelentős késedelemmel és csak részben teljesítette, s a hiányzó iratokat a másodfokon eljáró közigazgatási szerv felhívására ez idáig nem pótolta.
	A vizsgálat megállapította, hogy az FM Hivatal a törvényben megállapított ügyintézési határidőket többszörösen túllépte, mulasztást követett el, s hogy e mulasztása a jogállamiságból fakadó jogbiztonsághoz való joggal összefüggésben visszásságot idézett elő. Ugyanakkor az FM Hivatal eljárása sérti panaszos tulajdonhoz való jogát is azáltal, hogy panaszos részére még ki nem adott részaránytulajdona aranykorona értékének megfelelő konkrét helyrajzi számmal rendelkező termőföldön tulajdonosi jogait - érdemi határozat hiányában - nem gyakorolhatja.

Kezdeményezés
	Az alkotmányos jogokkal összefüggő visszásság megszüntetése érdekében az 1993. évi LIX. törvény 21. § (1), (2), (3) bekezdésére hivatkozással kezdeményezem az FM Hivatal vezetőjénél, hogy a hivatkozott másodfokú határozatban foglalt új eljárás lefolytatására való kötelezésnek - és a megjelölt határozatának másodfokú elbírálásához szükséges és a felhívásban feltüntetett iratpótlási kötelezettségének is -, haladéktalanul tegyen eleget. Kérem, hogy kezdeményezésem tekintetében kialakított érdemi álláspontjáról, tett vagy tervezett intézkedéséről - kezdeményezésem kézhezvételétől számított 30 napon belül - írásban tájékoztatni szíveskedjék.
	Jelentésem egy példányának megküldésével panaszost, az FM Hivatal - valamint a másodfokon eljáró közigazgatási szerv -, továbbá az FVM Földügyi és Térképészeti Főosztály vezetőjét is tájékoztattam.

Budapest, 2002. március 4.

Lenkovics Barnabás