OBH 3996/2001.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Ügyintéző: dr. Gál Attila

Az eljárás megindulása
	A panaszos a 2001. június 15-én érkezett beadványával fordult az Országgyűlési Biztos Hivatalához. Beadványában a következőket sérelmezte: legális körülmények között, autókereskedőtől 2001. február 2. napján megvásárolta a DLS-519 frsz., OPEL ASTRA KARAVÁN 1.4 típusú, WOL000051PS685015 alvázszámú személygépkocsit. A február 5-i átíráskor azonban közölték vele, hogy a megvásárolt személygépkocsi, alvázszáma alapján a körözési nyilvántartásban szerepel. A megindított rendőrségi vizsgálat  tisztázta, hogy nem a szóban forgó hanem egy másik személygépkocsi körözését rendelték el, amelynek alvázszáma panaszos gépjárművének alvázszámától egy karakterrel eltér és pedig az alvázszám 10. karaktere nem P hanem R. A számítógépes rendszer azonban ezt a kis különbséget nem érzékeli. A panaszos ekkor az Ajkai Rendőrkapitányság Bűnügyi Osztályától egy igazolást kapott, amelynek tartalma szerint a tulajdonát képező DLS-519 frsz. Opel Astra Karaván személygépkocsi nem áll körözés alatt, a körözési nyilvántartásban a rendszer hibája miatt szerepel. A hiba kijavítását kérve panaszossal  a BRFK. Nyomozó Főosztály Szervezett és Gépjármű Bűnözés Elleni Osztálya, 2001. március 9-én  azt közölte, hogy a körözött gépjármű adatai a nyilvántartásban hibátlanul szerepelnek, ezért azt módosítani nem tudják. Közölték azt is a panaszossal, hogy a két gépkocsi alvázszáma  a 10. karakter kivételével megegyezik ugyan, az ellenőrzések során ez az eltérés a legkisebb körültekintéssel is megállapítható. A panaszos további utánjárását követően 2001. június 10.-én fiát, aki a panaszos DLS-519. frsz személygépkocsijával közlekedett, Balatonakali belterületén egy rendőrjárőr feltartóztatta és a kapott rendőri igazolás ellenére, feltételezve, hogy körözés alatt álló személygépkocsival közlekedik, megbilincselve, utitársával együtt a balatonfüredi rendőrségre előállították. Innen, miután a körülményeket tisztázták másfél óra múlva eltávozhattak.
	A panasz alapján  felmerült annak gyanúja, hogy a rendőrhatósági eljárás sértette az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiság és az abból eredő jogbiztonság követelménye, a tisztességes eljáráshoz való jogot, valamint az Alkotmány 13.§ (1) bekezdésében biztosított tulajdonhoz való jogot, továbbá az Alkotmány 55. § (1) bekezdésében kinyilvánított személyi szabadsághoz való jogot és ezzel alkotmányos visszásságot okozott. Ezért panaszos ügyében vizsgálatot rendeltem el és az országgyűlési biztosról szóló 1993. évi LIX. törvény (Obtv.) 18. § (3) bekezdése alapján vizsgálatra kértem fel az országos rendőrfőkapitányt, aki vizsgálatát lefolytatta és annak megállapításairól tájékoztatott.

A vizsgálat megállapításai
	Az országos rendőrfőkapitány vizsgálata, valamint a rendelkezésemre álló iratok alapján megállapítottam, hogy a panaszos beadványában foglaltak megtörténténte a körözési nyilvántartás rendszerének sajátosságában keresendő. A Körözési Alapnyilvántartás ugyanis alvázszám szerinti lekérdezés során a kérdéses számsor utolsó hét karakterét hasonlítja össze a körözés hatálya alatt álló és az ellenőrzött gépjárművek hasonló adataival. Amennyiben ez a karaktersor megegyezik, további azonosítás szükség, amelyre a Közúti Közlekedési 
Nyilvántartás, illetve az ellenőrzött gépjármű forgalmi engedélyének adtai viszont alkalmasak.
A panaszolt esetben azonban a sérelmet okozó eljárás oka az volt, hogy az intézkedő rendőr járőr nem járt el kellő körültekintéssel, mert az igazoltatáskor elmulasztotta a gépjármű adatainak a Közúti Közlekedési Nyilvántartásban és a Körözési Alapnyilvántartásban való tüzetesebb ellenőrzését, amely alapján egyértelműen kiszűrhető lett volna a körözés alatt álló és a panaszos tulajdonát képező gépjárművek különbözősége.
Ennek alapján megállapítható, hogy a Balatonfüredi Rendőrkapitányság állományába tartozó és a sérelmezett intézkedést foganatosító rendőr járőr eljárása alkotmányos visszásságot okozott, mert sérültek az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében, 13. § (1) bekezdésében és 55. § (1) bekezdésében rögzített jogok és ezzel sértette a panaszos, valamint az intézkedés során előállított személyek alkotmányos jogait. 
	Az országos rendőrfőkapitány a lefolytatott vizsgálat alapján, annak érdekében, hogy a nyilvántartási adatok figyelmetlenségből vagy szakszerűtlen értékeléséből eredően hasonló sérelem okozása, alkotmányos visszásság előidézése elkerülhető legyen, a szükséges intézkedéseket megtette. A panasz kivizsgálása során megállapított visszásságokról szóló jelentést azzal megküldette meg a Balatonfüredi Rendőrkapitányság vezetőjének, hogy a szakszerűtlen rendőri intézkedés miatt levélben kérje a panaszos elnézését, továbbá, hogy mint az intézkedő rendőrök munkáltatói jogkört gyakorló elöljárója vizsgálja meg fegyelmi felelősségre vonásuk szükségességét. A rendőri állomány eligazítása végett pedig, tájékoztatta a megyei Rendőr-főkapitányságok vezetőit a vizsgálat megállapításairól és tanulságairól.
Mivel az országos rendőrfőkapitány vizsgálata a feltárt alkotmányos visszásságok kapcsán a szükséges intézkedéseket már megtette, ezért ajánlást nem teszek.
A vizsgálatot lezártam. Erről és vizsgálatom megállapításairól a panaszost, az országos rendőrfőkapitányt és a Balatonfüredi Rendőrkapitányság vezetőjét jelentésem egy példányának megküldésével tájékoztatom.

Budapest, 2001. szeptember 5.

Takács Albert