OBH 1169/2001.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Előadó: dr. Izafé Éva 

Az eljárás megindulása
	A panaszos azért fordult az állampolgári jogok országgyűlési biztosához, mert sérelmezte Sződliget Község Önkormányzatának eljárását a szomszédjukban működő asztalos műhellyel kapcsolatos telepengedélyezési eljárásban.
A vizsgálat a tulajdonhoz való jog és az egészséges környezethez való jog megsértésének gyanúja miatt indult. 

Az ügy jogszabályi háttere
•	80/1999. (VI. 11.) Korm. rendelet a telepengedély alapján gyakorolható ipari és szolgáltató tevékenységekről, valamint a telepengedélyezés rendjéről

Az érintett alkotmányos jog 
•	1949. évi XX. törvény a Magyar Köztársaság Alkotmánya
•	13. § (1) A Magyar Köztársaság biztosítja a tulajdonhoz való jogot.
•	18. § A Magyar Köztársaság elismeri és érvényesíti mindenki jogát az egészséges környezethez.

A megállapított tényállás és a vizsgálat lezárása
	Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának általános helyettese 1998. február 16-án ebben az ügyben az alábbi megállapítást és ajánlást tette Sződliget Község Önkormányzatának:
"A vizsgált ügyben megállapítottam, hogy az építési szabályzat előírásainak megsértésével jártak el az építési hatóságok, tekintve, hogy az első fokú, majd a  fellebbezési eljárás során sem észlelték a beépítettségi százalék túllépését. Ugyanakkor egyértelműen megállapítható, hogy az engedély nélküli építkezés, mint a vállalkozás tulajdonosának állampolgári engedetlensége okozta a lakóövezetben létrehozott asztalos üzem sérelmezett működését. Az ez ellen való fellépés, az építés azonnali leállítására vonatkozó dokumentumok nem lelhetők fel, ezért megállapítottam, hogy a jegyző, valamint az építési előadó sem tett meg minden intézkedést az engedély nélküli építkezés megakadályozására.
Ajánlás: 
1. A Pest Megyei Közigazgatási Hivatal Vezetőjét felhívom, hogy mindenkor fokozott figyelmet fordítson a fellebbezési eljárás során az építési szabályok betartatására,  így a beépíthetőségi százalékra vonatkozó szabályokra is.
2. Kérem a Pest Megyei Közigazgatási Hivatal Vezetőjét, hogy az 1997. április 9-én kelt, Sződliget Község Önkormányzatának Jegyzője ellen kezdeményezett fegyelmi eljárás tárgyában hívja fel a képviselő-testület figyelmét, hogy a közigazgatási hivatal kezdeményezése, valamint az országgyűlési biztos ajánlása válasz nélkül nem hagyható, azt a testület köteles napirendre tűzni, megtárgyalni és a testület által kialakított döntés meghozataláról az érintetteket értesíteni.
3. Felhívom Sződliget Község Önkormányzatának képviselő-testületét, hogy az ajánlásom eredményeként, a Pest Megyei Közigazgatási Hivatal által  a jegyző ellen kezdeményezett fegyelmi eljárás napirendre tűzésének tegyen eleget, majd e kérdésben döntsön az eljárás lefolytatásáról vagy az eltelt időre és a képviselő-testület változására tekintettel a vonatkozó jogszabályok (így a Ktv.) alapján megtehető intézkedésről. 
4. Felhívom Sződliget Község Önkormányzatának Jegyzőjét, hogy  az építési hatósági ügyekben a jogszabályi előírásokat tartsa be és ennek betartását követelje meg az általa vezetett hivatal munkatársaitól is.
5. Felkérem továbbá a polgármestert, hogy kezdeményezze a képviselő-testület elé terjesztéssel a községrendezési terv felülvizsgálatát, a szükséges módosítások elvégeztetését,  lehetőség szerint 1998. december 31. napjáig." 

Az érintett hatóságok az ajánlásokkal egyetértettek és a szükséges intézkedéseket megtették. Az alapvizsgálat lezárását követően már 1999. szeptember 28-án a panaszos ismételten sérelmezte az asztalos üzem működését és előadta, hogy lényegesen rosszabb helyzet alakult ki, mint korábban. A gépek nyitott ablakoknál működnek, a felszerelt hatalmas ventillátorok reggel 7 órától este 8 óráig zúgnak és elárasztják a környezetet nitroval, a mérgező gázok a szomszédos ingatlanok felé távoznak. A panaszos sérelmezte, hogy az önkormányzat nem tesz semmit. Az alapvizsgálatban a jegyző ellen kezdeményezett fegyelmi felelősségrevonásról az új polgármester a helyszínen szerzett tudomást. 
Tekintettel arra, hogy 1997. augusztus 27-én a korábbi képviselőtestület kimondta feloszlatását, ezért a polgármestert az alapvizsgálatban készült jelentésről és az azóta keletkezett iratokról tájékoztattam. Arra is felhívtam a figyelmét, hogy az állampolgári jogok országgyűlési biztosának általános helyettese a rendezési terv felülvizsgálatát is kezdeményezte, melynek megvalósulásáról szintén tájékoztatást kértem. A megkeresésemben arra is kitértem, hogy a  panasszal érintett ipari tevékenység engedélyezése most ismételten napirendre került, mert a telepengedély alapján gyakorolható ipari és szolgáltató tevékenységekről, valamint a telepengedélyezés rendjéről új jogszabály jelent meg.  Rámutattam az alapjelentésben feltárt megállapításokra, tudniillik, hogy az ingatlanon a második ütemben a bővítés engedély nélkül történt, és arra, hogy az építmény csak később kapott fennmaradási engedélyt. Az engedély nélküli építés túllépte a megengedett beépítési százalékot, így fordulhatott elő, hogy az asztalos műhely, illetve ipari telep a mai formában lakóházas övezetben üzemel. Kértem a polgármester segítségét és közreműködését annak érdekében, hogy a környezetben élő ingatlantulajdonosok érdekét is szem előtt tartva döntsenek a telepengedélyezési eljárás lefolytatásáról. A polgármester megkeresésemet követően felhívta az asztalosipari vállalkozás vezetőjét, hogy a jogszabályban meghatározott határidőig telepengedélyt kell beszereznie. Felhívta a figyelmét az eljáráshoz szükséges szakhatósági engedélyek beszerzésére annak érdekében, hogy a panaszos biztonságban érezhesse magát a környezet tisztasága és védettsége vonatkozásában. A panaszos 2000. márciusában megismételte sérelmeit, legfőképpen azt, hogy immár hatodik éve működik a környezetszennyező tevékenység. A panaszostól egy újabb beadvány 2000. júniusában érkezett, amelyben kétségbeesve panaszkodott a környezetében lévő állapotokról. 
A telepengedélyezési eljárás lefolytatására tekintettel 2000. márciusában a vizsgálatot felfüggesztettem és tájékoztattam a panaszost, hogy az önkormányzat, illetve esetleges fellebbezés esetén a Pest Megyei Közigazgatási Hivatal döntését követően szíveskedjen tájékoztatni az eljárás eredményéről.
Sződliget Község jegyzője 2000. december 19-én arról tájékoztatott, hogy az asztalosipari vállalkozás a kérdéses ingatlanon megszűnt, így a panasz megoldódott. Válaszához csatolta azt a jegyzőkönyvet, melyben az asztalosipari vállalkozás vezetője előadta, hogy  a telephelyét a Jókai u. 18. szám alatt, 2000. augusztus 31-én megszüntette és az ingatlant értékesítette. Új telephelyet Vácon létesített. Az országgyűlési biztos általános helyettese az alapjelentés ajánlásának 5. pontjában kezdeményezte Sződliget község településrendezési tervének felülvizsgálatát. A jegyző tájékoztatott, hogy 2001. július végéig a tervek elkészülnek, így ez az ajánlás is megvalósul. A tervezési szerződést csatolta, melynek mellékletét képezte  Sződliget községre vonatkozó tématerv a településrendezési terv elkészítésére.
	Az alapjelentésben tett ajánlások megvalósultak és a konkrét panasz a vállalkozási tevékenység felszámolásával megoldódott. A tulajdonhoz és az egészséges környezethez való jogot sértő alkotmányos visszásság megszűnt, ezért újabb kezdeményezésre, ajánlásra nem volt szükség,  a vizsgálatot lezárom.

Budapest, 2001. január  12.

Gönczöl Katalin