OBH 5451/2000.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Ügyintéző: Dr. Kántor Ferenc

Az eljárás megindítása
	Panaszos és társai az országgyűlési biztoshoz intézett beadványukban sérelmezték, hogy részaránytulajdonuknak megfelelő aranykorona értékű földet még nem kapták meg, mert a Csongrád Megyei FM Hivatal (FM Hivatal) részaránytulajdonuknak megfelelő aranykorona értékű földet az 585-499/1999, számú határozatával ugyan kiadta, azonban a határozatot az ellenérdekű fél fellebbezése folytán az ügyben másodfokon eljáró Fővárosi és Pest Megyei FM Hivatal (másodfokon eljáró közigazgatási szerv) - megsemmisítette, az új eljárásra való kötelezés mellett - s az FM Hivatal az új eljárást nem folytatta le.
	A beadvány alapján a jogállamiságból fakadó jogbiztonsághoz való jog (Alk. 2. § (1) bek.), valamint a tulajdonhoz való jog (Alk. 13. § (1) bek.) megsértésére lehetett következtetni, ezért az ügyben vizsgálatot rendeltem el.
	Tájékoztatás és iratok megküldése céljából megkerestem az FM Hivatalt, valamint a másodfokon eljáró közigazgatási szervet is.

Megállapított tényállás
	Az FM Hivatal az 585-494/2000. számú határozatával panaszos és társai részére a nevükön nyilvántartott, összesen 27,48 aranykorona értékű részaránytulajdon fejében 25,76 aranykorona értékű termőföldet adott ki a domaszéki 0330/20. helyrajzi számú földből.
	Az említett földkiadási határozatot más földkiadásra jogosult fellebbezéssel támadta meg. A fellebbezést a másodfokon eljáró közigazgatási szerv bírálta el, s a fellebbezéssel támadott határozatot - az új eljárásra való kötelezés mellett - a 2014/2000. számú és 2000. július 31-én kelt határozatával megsemmisítette. 
	Az FM Hivatal az új eljárást lefolytatta, s az 585-755/2001. számú és 2001. február 22-én kelt határozatával panaszos, valamint társai részére részaránytulajdonuk fejében 23,09 aranykorona értékű földet adott ki a domaszéki 03444/331. helyrajzi számú külterületi földből. E határozat kézbesítését tanúsító tértivevényen szereplő bejegyzés szerint a határozatot 2001. március 7. napján vették át. A határozat ellen panaszos és társai a törvényes határidőben - a határozat átvételét követő 8 napon belül - fellebbezéssel nem éltek, a határozat jogerőre emelkedett. Ezt követően is panaszos egyik társának még 4,39 aranykorona értékű részaránytulajdona kiadatlan maradt, mivel hogy ennek kiadásáról az FM Hivatal 2000. március 20. napjáig határozattal nem rendelkezett.

A jogszabályi háttér és a vizsgálat megállapításai
Az Alkotmány 2. § (1) bekezdése rögzíti "A Magyar Köztársaság független, demokratikus jogállam".
Az Alkotmány 13. §-ának (1) bekezdése úgy szól, hogy "A Magyar Köztársaság biztosítja a tulajdonhoz való jogot."

A földkiadásról vonatkozó alapvető szabályokat a többször módosított 1993. évi II. törvény (Tv.) tartalmazza. 
A Tv. 9/B. §-ának (4) bekezdése úgy rendelkezik, hogy "A földkiadás során az FM hivatal az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény szabályai szerint jár el."
A Tv. 11. §-ának (3) bekezdése szerint "A földkiadó bizottság határozata ellen fellebbezést nyújthat be, akinek a határozat jogát vagy jogos érdekét sérti. A fellebbezést a kézhezvételtől számított nyolc napon belül a megyei földművelésügyi hivatalhoz kell benyújtani."
A Tv. 11/A. §-a úgy rendelkezik, hogy "Az FM hivatalnak az e törvény rendelkezései szerint első fokon hozott határozata ellen benyújtott fellebbezést a fővárosi földművelésügyi hivatal bírálja el. Ha a fővárosi földművelésügyi hivatal jár el első fokon, akkor a fellebbezést felettes szerve bírálja el."

Az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (Áe.) 4. § (1) bekezdése rögzíti, hogy "A közigazgatási szerv a hatáskörébe tartozó ügyben az illetékességi területén köteles eljárni. Ha e kötelességének nem tesz eleget, erre a felettes szerve - kérelemre vagy hivatalból - utasítja."
Az Áe. 15. §-ának (1) bekezdése azt rendeli, hogy "Az érdemi határozatot a kérelem előterjesztésétől, illetőleg az eljárás hivatalból történt megindításától számított harminc napon belül kell meghozni. Ennél rövidebb határidőt bármely jogszabály, hosszabbat pedig csak törvény, törvényerejű rendelet vagy kormányrendelet állapíthat meg."
Az (5) bekezdés úgy szól, hogy "Az eljáró közigazgatási szerv vezetője a határidőt indokolt esetben egy ízben legfeljebb harminc nappal meghosszabbíthatja. Erről - kérelemre indult eljárás esetén - az ügyfelet értesíteni kell."
Az Áe. 37. § (1) bekezdése szerint "Ha az ügy érdemi eldöntése olyan kérdés előzetes elbírálásától függ, amelyben az eljárás más szerv hatáskörébe tartozik, a közigazgatási szerv az eljárást felfüggeszti. Ha a más szerv előtti eljárás megindítására az ügyfél jogosult, erre megfelelő határidő kitűzése mellett fel kell hívni. Ha az ügyfél a felhívásnak nem tesz eleget, a közigazgatási szerv az eljárást megszünteti, vagy a rendelkezésre álló adatok alapján dönt."
Az Áe. 39. §-ának (2) bekezdése rögzíti "Ha a határidő utolsó napja olyan nap, amelyen a közigazgatási szervnél a munka szünetel, a határidő a legközelebbi munkanapon jár le."
A (3) bekezdése úgy szól, hogy "A postán küldött beadvány előterjesztési ideje a postára adás napja."

A vizsgálat feltárta, hogy az FM Hivatal által panaszos és társai részére hozott földkiadást teljesítő határozatot a másodfokon eljáró közigazgatási szerv a 2014/2000. számú és 2000. július 31-én kelt határozatával semmisítette meg, mely határozat közlésétől számított legkésőbb 30 napon belül az új eljárás lefolytatását az FM Hivatal elmulasztotta. Az új eljárás lefolytatására 2001. II. 22. napján került sor annak ellenére, hogy az FM Hivatal az ügyintézési határidő meghosszabbítására, illetve az eljárás felfüggesztésére törvényes indokot nem talált. Az új eljárás lefolytatása után is kiadatlan maradt panaszos egyik társának a részaránytulajdona fejében még járó 4,39 aranykorona értékű termőföld.
	Megállapítottam, hogy az FM Hivatal az ügyintézési határidő túllépésével megsértette panaszos jogállamiságból fakadó jogbiztonsághoz való jogát. Ugyanakkor ez az eljárás sérti panaszos tulajdonhoz való jogát is, mely az említett alkotmányos jogokkal összefüggésben visszásságot idézett elő. 

Kezdeményezés
	Az alkotmányos jogokkal összefüggő visszásság megszüntetése érdekében az 1993. évi LIX. törvény 21. § (1), (2), (3) bekezdésére hivatkozással - kezdeményezem az FM Hivatal vezetőjénél, hogy a Csongrád Megyei FM Hivatal az előtte folyamatban lévő földkiadási ügyben haladéktalanul hozzon ingatlan-nyilvántartási bejegyzésre alkalmas határozatot, és kérem, hogy kezdeményezésem tekintetében kialakított érdemi állásfoglalásáról, illetve a megtett intézkedéséről - kezdeményezésem kézhezvételétől számított 30 napon belül - tájékoztatni szíveskedjék.
	Jelentésem egy példányának megküldésével panaszost, valamint az FM Hivatal vezetőjét is tájékoztattam. 

Budapest, 2001. április 13.

Gönczöl Katalin