OBH 4718/2000.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Előadó.: Dr. Scheilinger László

Az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében rögzített jogállamiságból eredő jogbiztonsághoz, illetve tisztességes eljáráshoz való joggal összefüggésben nem eredményez alkotmányos visszásságot, ha a nyomozóhatóság - mérlegelési jogköre alkotmányos keretein belül maradva - az eljárást azért szünteti meg, mert a bűncselekmény elkövetése nem bizonyítható.
Panaszos azért tett büntető-feljelentést a Békési Városi Rendőrkapitányságon, mert - megítélése szerint - őt alkoholos állapotba helyezve kényszerítették a családi háza eladására vonatkozó szerződés aláírására. A megszüntetést  megpanaszolta, de azt a Békési Városi Ügyészség elutasította, felülvizsgálat iránti kérelmének pedig a Békés Megyei Főügyészség nem adott helyt.
A megkeresett városi rendőrkapitányság vezetője által rendelkezésünkre bocsátott bűnügyi dokumentáció vizsgálata eredményeként a következők állapíthatók meg:
A panaszolt nyomozóhatóság kényszerítés bűntettének alapos gyanúja miatt 570/1999.bü. számon nyomozást rendelt el 1999. 10. 05-én. Az ügyben a tanúkat és a gyanúsítottakat meghallgatta és kezdeményezte a feljelentő aláírásának szakértői vizsgálatát. A meghallgatott tanúk egyértelműen arról nyilatkoztak, hogy a szerződést a feljelentő kényszer alkalmazása nélkül, önként írta alá. Mivel az eljárás során olyan adat nem jutott a nyomozóhatóság birtokába, amely a bűncselekmény törvényi tényállásbeli megalapozását lehetővé tette volna, a nyomozást a 2000. 02. 08-án hozott határozatával megszüntette.
A benyújtott panaszt a Békési Városi Ügyészség megalapozottnak találta és a B.414/1997-7.  számú határozatával az eljárás folytatását rendelte el. A nyomozóhatóság az ügyészség által meghatározott pótlólagos nyomozati cselekményeket végrehajtotta. Tekintettel arra, hogy az újabb tanúmeghallgatások, illetve az írásszakértői vélemény sem eredményezett olyan bizonyítékot, amely a bűncselekmény elkövetését kétséget kizáróan bizonyította volna, a nyomozóhatóság az eljárást 2000. 07. 10-én ismételten megszüntette. 
Panaszos a biztosított jogorvoslati jogát határidőn belül kimerítette. Panaszát azonban a városi ügyészség, felülvizsgálat iránti kérelmét pedig a Békés Megyei Főügyészség elutasította.
A Békési Városi Ügyészség a B. 414/1999-13. számú, panaszt elutasító határozata indokolásában rámutatott, hogy a rendőrhatóság az új eljárás során az ügyészség által meghatározott feladatokat teljesítette, az ügyre vonatkozó lehetséges bizonyítékok mindegyikét beszerezte. Mindezek ellenére sem keletkezett olyan hitelt érdemlő bizonyíték, amely eredményeként a kényszerítés bűntette megállapítható lett volna.
A vizsgálat eredményeként azt állapíthatom meg, hogy a nyomozóhatóság hatáskörében eljárva minden törvényes intézkedési és jogorvoslat-biztosítási kötelezettségének eleget tett, mérlegelési jogkörének alkotmányos keretein nem terjeszkedett túl. 
A büntetőeljárásról szóló 1973. évi I. törvény az eljáró hatóságokat kötelezi a tényállás maradéktalan tisztázásához szükséges bizonyítékok beszerzésére, azok szabad meggyőződésükön alapuló mérlegelésére és az annak megfelelő döntés meghozatalára. 
Az országgyűlési biztos ilyen hatósági jogosítványokkal nem rendelkezik. Nem szerezhet be és nem mérlegelhet bizonyítékokat, tényállást nem állapíthat meg. Vizsgálati lehetősége csak arra terjed ki, hogy megállapítsa: a hatóságok a jogszabályoknak, végső soron az Alkotmánynak megfelelően jártak-e el, intézkedésük vagy azok elmulasztása okozott-e alkotmányos visszásságot.
Mivel a vizsgált ügyben ilyen, a bevezetőben megfogalmazott alapjogot érintő visszásságot nem tudtam megállapítani, a vizsgálatot lezárom.

Budapest, 2001. július 25.

Dr. Takács Albert