OBH 4631/2000.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Előadó: dr.Kiss László
dr. Kiss Anikó

Az eljárás megindulása:
	Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa Heves megyei látogatása keretében, az  1993. évi LIX. törvény 16. § (2) bekezdése alapján az országgyűlési biztos munkatársai 2000. október 4-én napközben és éjszaka, előre be nem jelentett módon ellenőrizték az Egri Városi Rendőrkapitányság ügyeletét, az előállító helyiséget és a Heves Megyei Rendőrfőkapitányság fogdáját. 
	A vizsgálat során a rendőrséggel ügyféli kapcsolatba kerülő állampolgárok jogainak érvényesülését, továbbá a rendőrségen fogvatartott személyek (előállított, őrizetes, előzetes letartóztatott) jogainak biztosítását tekintettük át.
	A vizsgálatot végzők részére a következő feladatokat határoztam meg:
1. A Rendőrkapitányság ügyeletén az ügyfelek fogadásának gyakorlata, körülményei, a panaszfelvétellel kapcsolatos tevékenység és az iratok ellenőrzése. Sértetteket segítő szolgálat működése (ha van ilyen).
2. Az előállított személyekkel való bánásmód, az előállítás időtartamára vonatkozó szabályok, értesítési kötelezettség (hozzátartozó, védő, konzul) betartása. Kényszerintézkedésekkel kapcsolatos panaszjog érvényesülése. Az előállított felügyelete, orvosi ellátása, természetes szükségleteinek lehetővé tétele. Rendkívüli események gyakorisága és kivizsgálása.
Az ügyelet munkájának visszatérő ellenőrzése. Az intézkedések törvényessége, különös tekintettel a fiatalkorúak által vagy a sérelmükre elkövetett cselekményekre.
3. A kapitányság fogdájának ellenőrzése. A fogda állapota. A fogvatartottak befogadásának, elhelyezésének és felügyeletének módja, a kérelmek és panaszok kezelése. Kapcsolattartás a védővel, hozzátartozókkal. Fiatalkorúakkal, nőkkel, betegekkel való bánásmód. Külföldiek fogvatartása, tolmács biztosítása, jogokra való kioktatás. Vallásgyakorlás, élelmezés, emberjogi szervezetekkel való kapcsolatfelvétel lehetősége, civil szervezetek által nyújtott segítség.

Érintett alkotmányos jogok: 
A jogállamiság és az abból fakadó jogbiztonság elve, valamint a tisztességes eljáráshoz való jog (Alk. 2. § (1) bek.). 
Védelemhez való jog (Alk. 57. § (3) bek.)
Emberi méltósághoz való jog (Alk. 54. § (1) bek.).

A vizsgálat megállapításai:	
	1. A helyi rendőrkapitányságok által végzett egyes feladatok jelentős ügyfélforgalommal járnak, ezért a rendőrség állampolgári megítélése szempontjából nem közömbös, hogy az ügyfelek fogadása milyen körülmények között történik.
	Az Egri Rendőrkapitányságon hétfőn, szerdán és pénteken délelőtt 8-tól 12-ig,  hétfőn és szerdán délután 13-tól 15 óráig  van félfogadás. A vizsgálatot a délelőtti félfogadás idején kezdtük meg. A gépjárművekkel kapcsolatos és az egyéb igazgatási ügyeket, valamint a szabálysértési ügyeket az épület földszintjén lévő irodákban intézik. Az előtérben nem volt zsúfoltság, a helyiségben kb. 15 ügyfél várakozott. Az ügyintézés gyorsaságát jelezte, hogy a folyamatosan érkező, cserélődő ügyfelek ellenére a délutáni félfogadási időben már nem láttunk várakozókat. Az ügyfelek belépését könnyíti, hogy más hivataloktól eltérően, a bejáratnál nem kell sorszámot, belépőt kérni. Az érdeklődőket megfelelő útbaigazítás után, közvetlenül az ügyintézőhöz irányítják. A jó szervezés mellett kifogásolható volt az ügyfélfogadásra szolgáló helyiségek állapota, szegényes berendezése. Az előtérben csak három darab széket helyeztek el a hosszabb ideig várakozók részére.
	A haladéktalan intézkedést igénylő ügyek kezelésére, a feljelentések, bejelentések fogadására a kapitányságon - az országban csak néhány rendőri szervnél bevezetett - szolgálatirányító parancsnoki rendszer működik. Ennek lényege, hogy folyamatos váltásos szolgálatban egy nagy tapasztalattal rendelkező rendőrtiszt közvetlenül irányítja a közterületi szolgálatot ellátó járőröket. Felügyeli hivatali időben a panaszfelvevő, hivatali időn kívül az ügyeletes nyomozó vagy a váltásparancsnok panaszfelvételi munkáját. Azokban a feljelentésekben, bejelentésekben - pl. helyszínes bűncselekmények vagy kiskorú eltűnése esetében - ahol azonnali intézkedések szükségesek, gondoskodik a megfelelő szakemberek berendeléséről, helyszíni szemlebizottság küldéséről, a körözés elrendeléséről, a parancsnokok értesítéséről. Szükség esetén a helyszínen irányítja a feladatok végrehajtását. A panaszfelvevő külön helyiségben dolgozik, ahol a sértettek zavartalanul elmondhatják panaszaikat.
	Korábbi vizsgálataink során tapasztaltuk, hogy más rendőri szerveknél a panaszosok gyakran a panaszfelvétel színvonalát, a feljelentők küldözgetését, az intézkedések indokolatlan késedelmét kifogásolták. A bizonytalan panaszfelvételi, ügyeleti munka esetenként az ügyeletes tisztek tapasztalatlansága, a más munkakörből vezényelt rendőrök  képzetlensége miatt fordult elő. A Heves megyei rendőri szervek munkájával kapcsolatban az Országgyűlési Biztosok Hivatala nem kapott ilyen jellegű - megalapozott - panaszt.
	A kapitányságra naponta átlagosan 10-15, hétvégén 20-40 feljelentés érkezik. Az éves ügyforgalom 5-6000 esetre tehető. A feljelentéseket számítógépes program alapján (Robotzsaru 2000) egységes minta szerint veszik fel. Ugyancsak számítógépen rögzítik az igazoltatott személyek adatait is.
	A kapitányságon a sértettek helyzetét segítő szolgálat, áldozatvédelmi referens nem működik, de nagy figyelmet fordítanak a kiskorú sértettek, a nők és a szexuális bűncselekmények áldozatainak kíméletére. Ilyen bűncselekmények esetén a vizsgálati osztályon dolgozó nyomozónők is közreműködnek a sértettek meghallgatásában. A vezetők ismerik az áldozatvédelmi feladatokról kiadott 4/1999. (Bk. 6.) BM utasítást, illetve a végrehajtásáról szóló ORFK vezetői intézkedést.
	A város jelentős túristaforgalmára tekintettel a rendőrségnek a külföldi panaszosok fogadására is fel kell készülnie. A szolgálatirányító parancsnokok a panaszok felvételére szükség esetén alkalmi tolmácsokat vesznek igénybe.
	Az ügyfélfogadó terület, a közlekedő helyiségek, a panaszosok rendelkezésére álló mellékhelyiségek, a panaszfelvevő iroda, a szolgálatirányító parancsnok és munkatársai irodái tiszták voltak, de a bútorok és az egyéb berendezési tárgyak valamennyi helyiségben agyonhasználtak, leromlott állapotúak.
	 2. Az előállított személyek felügyelete szintén a szolgálatirányító parancsnok hatáskörébe tartozik. Az előállító helyiség a parancsnoki iroda közvetlen közelében van, így a parancsnok, illetve a szolgálatban lévő munkatársai a fogvatartottakat folyamatosan ellenőrizni tudják. A helyiség rácsos ajtóval van lezárva, kialakításánál fogva teljesen átlátható. A vizsgálat napján, az éjszakai órákban egy személyt állítottak elő, akit bűncselekmény gyanúja miatt körözött a kapitányság. Az előállítást követően azonnal sor került a kihallgatására, majd másnapra visszaidézték és szabadon engedték.
	Az előállítottakról vezetett napló áttekintett adatai szerint a kapitányság gyakorlatában ez az eljárási mód általánosnak tekinthető. Az előállítottak ügyeit soronkívül intézik, indokolatlan visszatartásra, időhúzásra utaló adatokat nem találtunk.
	Amennyiben az előállított személyen sérülés van, vagy egyéb okból orvosi ellátásra szorul, az ügyeletes orvosokat értesítik. Előállítottakat érintő rendkívüli esemény az utóbbi években nem fordult elő. A kényszerintézkedések jogszerűségét a szolgálatirányító parancsnok vizsgálja ki.
	A rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény 18. § (1) bekezdése szerint a fogvatartott részére biztosítani kell azt a lehetőséget, hogy egy hozzátartozóját vagy más személyt értesítsen, feltéve, hogy ez nem veszélyezteti az intézkedés célját. Ha a fogvatartott nincs abban a helyzetben, hogy e jogával élhessen, az értesítési kötelezettség a rendőrséget terheli. Ha a fogvatartott fiatalkorú vagy gondnokság alá helyezett, haladéktalanul értesíteni kell törvényes képviselőjét vagy gondnokát. Az Egri Rendőrkapitányságon az előállítottak hozzátartozóinak értesítéséről a rendőrök gondoskodnak.
	Éjszakai látogatásunk idején a kapitányság bűnügyi és közbiztonsági szolgálata 01.00 óráig tartó éjszakai akciót hajtott végre. Látogatásunkat követően, de még az akció ideje alatt egy egri főiskolás bejelentette, hogy a város egyik szórakozóhelyén egy polgári ruhás - magát rendőrként igazoló - személy kifogásolta, hogy POLICE feliratú pólót visel és szóváltást követően a rendőr megpofozta. A szolgálatirányító parancsnok közölte a panaszossal, hogy feljelentését megteheti azonnal a rendőrségen vagy másnap az ügyészségi nyomozó hivatalban. A panaszos az utóbbi mellett döntött, ezért tájékoztatták a nyomozó hivatal címéről és arról, hogy az ügyeletes orvosnál készíttessen látleletet. A szolgálatirányító parancsnok rendőröket küldött az esemény helyszínére, gondoskodott a helyszínen lévő tanúk kikérdezéséről, ellenőriztette, hogy az akcióban résztvevő rendőrök járhattak-e a szórakozóhelyen, vagy esetleg más rendőri szerv beosztottai követték el a cselekményt. A bejelentésről és annak ellenőrzéséről jelentést készítettek. A vizsgálat folyamatban van.
3. A vizsgálat második napján, 2000. október  5-én ellenőriztük a Heves Megyei Rendőrfőkapitányság fogdáját. A 61 férőhelyes fogdában 33 fogvatartott volt a vizsgálat időpontjában. A létszámra tekintettel zsúfoltságot nem tapasztaltunk. A fogvatartottak ügyeiben az egri, a füzesabonyi, a mezőkövesdi és a hatvani kapitányságok, valamint a Heves megyei RFK folytattak eljárásokat. Egy személy letartóztatását az APEH nyomozó hivatala kezdeményezte. A fogvatartottak között egy nő és négy fiatalkorú volt. Elhelyezésük a jogszabályoknak megfelelően történt.
	A fogda befogadó helyiségében ki volt függesztve a fogvatartott jogairól szóló tájékoztató és több nyelven rendelkezésre álltak a jogokat és a fogdaszabályokat tartalmazó részletes szabályok is. Felhívtuk a fogdaparancsnok figyelmét arra, hogy a fogvatartottakkal foglalkozó belföldi emberjogi szervezetek - elsősorban az állampolgári jogok országgyűlési biztosa - címét is tegyék hozzáférhetővé a befogadottak részére.
	A fogvatartottak létszámáról, a befogadásról és elbocsátásról, a rendkívüli eseményekről a fogdaszolgálati szabályzatnak megfelelő nyilvántartást vezetnek. Ebben az évben a fogdában 7 rendkívüli esemény fordult elő, de egyik sem tartozott a súlyosabb kimenetelű esetek közé. Többségük a fogda rendjének megzavarása volt, de előfordult szándékos egészségkárosítás, illetve olyan esemény, amikor zárkaellenőrzés során a rács kiszakadt. A fogvatartottak egészségügyi ellátását rendőrorvos végzi, de szükség esetén itt is igénybeveszik az orvosi ügyelet segítségét. Orvosi rendelés naponként van. A rendelő ellátottsága, a gyógyszerek kezelése és a fogvatartottaknak történő kiadása az előírásoknak megfelelt. 
	A látogatás során több fogvatartottat kikérdeztünk. A bánásmódra, ellátásukra a fogdaszemélyzet távollétében sem panaszkodtak. A megkérdezettek az ellenük indult büntetőeljárást, a fogvatartásuk indokolatlanságát és elhúzódását sérelmezték. Megállapítottuk, hogy a fogvatartottak többségét a második félévben tartóztatták le. Legrégebben - március óta - egy személy van fogva, aki ellen emberölés miatt folyik eljárás. A büntetőeljárásról szóló 1973. évi I. törvény szerint a hatóságoknak arra kell törekedniük, hogy az előzetes letartóztatás a lehető legrövidebb ideig tartson. Vizsgálatunk nem terjedt ki a nyomozások folyamatosságának ellenőrzésére, de a kikérdezések nem erősítették meg, hogy a hosszabb ideje tartó letartóztatások miatt a nyomozószervek felelőssége megállapítható lenne.
	A fogvatartottak védelemhez való jogának érvényesülése, illetve biztosítása  terén nem tapasztaltunk rendőri mulasztást. Valamennyi fogvatartott rendelkezett kirendelt vagy meghatalmazott védővel. Tizenöt fogvatartott védelmét kirendelt védő látta el, a többieknek meghatalmazott  védőjük volt. A fogdaparancsnok naprakész adatokkal rendelkezett az egyes fogvatartottak védőinek nevéről. A kirendelt védővel rendelkezők egy része nem ismerte ugyan a védője nevét, de találkoztak velük és tisztában voltak azzal, hogy a kapcsolatfelvételhez a fogdaszemélyzet vagy az ügyük előadója segítséget nyújthat. A védői látogatásokra két ügyvédi beszélő, a hozzátartozók látogatására egy, a beszélőhöz hasonló kialakítású helyiség áll rendelkezésre.
	A fogda állapota, tisztasága, a zárkák felszerelése megfelelő volt. A fogvatartottak személyes tárgyainak, ruházatának, élelmiszereinek tárolására polcok, zárkaszekrények voltak felszerelve. A fogda régebbi - 1979-ben épült - szárnyában lévő zárkákban WC nem volt. Az újabb - 1991-ben épült - részleg zárkái belső, faajtóval elválasztott WC-vel, hideg-meleg vizes mosdóval voltak felszerelve. A fogdában dohányzó és nem dohányzó zárkák vannak, így az elhelyezésnél a fogvatartottak egyéni igényei is figyelembe vehetők. A zárkák természetes megvilágítását a magasan elhelyezett, kisméretű ablakok csak korlátozott mértékben teszik lehetővé.
	A szabadlevegőn tartózkodás biztosítására két sétálóudvar szolgál, amelyek tisztasági és biztonsági szempontból egyaránt megfelelőek.
	Korábban lakossági panasz érkezett hivatalunkhoz, amelyben a fogdához közeli lakóház lakói sérelmezték, hogy a fogvatartottak hozzátartozói a házuk előtti közterületről kiabálnak a fogvatartottaknak. Látogatásunk idején ilyen nem fordult elő, a közbiztonsági osztályvezető tájékoztatása szerint rendszeres járőrözéssel megszüntették a kiabálások, üzenetátadások lehetőségét.
	A helyszíni vizsgálat befejezése után észrevételeinkről szóban tájékoztattuk a Heves Megyei Rendőrfőkapitányság vezetőjét.

	A helyszíni vizsgálat tapasztalatait összegezve megállapítottam, hogy az Egri Rendőrkapitányságon és a Heves Megyei Rendőrfőkapitányság fogdájában nem fordult elő olyan jogsérelem vagy alkotmányos visszásság, amely intézkedésemet igényelte volna. A Heves megyei rendőri szervek munkájával összefüggő állampolgári panasz a látogatás ideje alatt végzett kihelyezett panaszfelvétel során sem érkezett.
	A rendőri szervek munkatársai és a tájékoztatás adására felkért parancsnokok messzemenően segítették a vizsgálatot végzők munkáját, annak ellenére, hogy azt előzetesen - az objektivitás biztosítása érdekében - nem jelentettük be.

Budapest, 2000. október 18.

Gönczöl Katalin