OBH 4604/2000.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Ügyintéző: dr. Endrődi Zsuzsa

Az eljárás megindulása:
	A Petőfi Népe "Kikapcsolják az áramot" c. cikke a DÉMÁSZ azon gyakorlatát  kifogásolta, hogy már egy havi díjtartozás esetén is  kikapcsolják a fogyasztónál az áramot, és felmondják a közüzemi szerződést anélkül, hogy a tértivevény alapján meggyőződnének arról, hogy a fogyasztó a felszólítást átvette. Erre az intézkedésre már 800.-Ft-os díjtartozás esetén is sor került. A fogyasztók egyike a DÉMÁSZ azon intézkedését is kifogásolta, hogy a szolgáltató akkor is kikapcsolja az áramot, ha az átutalási idő miatt a fizetési határidőn belül nem érkezik meg a pénz.

Érintett alkotmányos jogok:
	A Magyar Köztársaság független, demokratikus jogállam. Ebből következik a jogbiztonsághoz való jog, az ügyfélnek a szabályszerű és tisztességes eljáráshoz való joga. [Alkotmány 2. § (1) bekezdés]

A megállapított tényállás és a vizsgálat megállapításai:  
	A cikkben foglaltak kapcsán áttanulmányoztam a villamosenergia-termelésről,-szállításról és szolgáltatásról szóló 1994. évi XLVIII. törvény vonatkozó szabályait és a DÉMÁSZ üzletszabályzatát. Ezek szerint háromszori felszólítás után lehet csak a fogyasztót a szolgáltatásból kikapcsolni és a felszólítás átvételét tértivevénnyel dokumentálni kell.
Az ügyben felkértem vizsgálatra a Magyar Energia Hivatalt. A főigazgató a vizsgálat eredményéről a követezők szerint tájékoztatott:

	A Magyar Energia Hivatal munkatársai a DÉMÁSZ Rt. Bajai Kereskedelmi centrumában 2000. augusztus 18-án folytattak vizsgálatot. Megállapították, hogy a DÉMÁSZ Rt. 1999. év végi 1.7 Mrd Ft-os kintlevősége 2000. május végéig 2.7 Mrd Ft-ra emelkedett. Ennek egyik oka, hogy a fogyasztók jelentős része a számlafizetési kötelezettségének nem tett eleget, a DÉMÁSZ Rt. pedig a három havi nem fizetés esetén lehetséges kikapcsolás szankciót nem alkalmazta. Ennek következtében a fogyasztók jelentős része 6-7 hónapi számlatartozást halmozott fel.
A DÉMÁSZ Rt. Bajai Kereskedelmi Centrumához 90.000 fogyasztó tartozik, mely közül az újságcikk megjelenésének idején 300 fogyasztót kapcsoltak ki a szolgáltatásból. A 300 fogyasztó névjegyzékéből véletlenszerűen kiválasztott 10 fogyasztóra vonatkozó adatok részletes áttanulmányozása után, a Magyar Energia Hivatal megállapította, hogy a fogyasztóknak minden esetben 90 napon túli - több tízezer forintos - tartozása állt fenn. A szolgáltató a kikapcsolást az üzletszabályzatban foglaltaknak megfelelően hajtotta végre, azaz a fogyasztók a fizetési felszólítást aláírva átvették, a tartozást ennek ellenére nem egyenlítették ki.
Mindezek alapján a Magyar Energia Hivatal megállapította, hogy a szolgáltató mulasztást nem követett el, mindenben a jogszabályoknak megfelelően járt el.
A fentiek alapján az ügyben alkotmányos joggal összefüggő visszásságot nem állapítottam meg. Helyesnek tartom, hogy a szolgáltató a kintlevőségeit törvényben előírt módon behajtani igyekszik. 
Elfogadhatónak tartom azt is, hogy a végrehajtás során a szolgáltató nem tesz különbséget aszerint, hogy a fogyasztó kisebb vagy nagyobb összeggel tartozik-e. A fogyasztónak és szolgáltatónak egyaránt az az érdeke, hogy a tartozások ne halmozódjanak fel túlzott mértékben.
Ezért bár az ügyben alkotmányos joggal összefüggő visszásság hiányában ajánlást nem teszek, felhívom a DÉMÁSZ Rt. vezérigazgatójának figyelmét, hogy legyen következetes az elmaradt szolgáltatási díjak miatti intézkedések megtételében, ugyanakkor, ha a fogyasztó igazolja, hogy a tartozás átutalásáról már intézkedett, akkor a szolgáltatásból való kikapcsolásra ne kerüljön sor.

Budapest, 2000. szeptember 25.

Gönczöl Katalin