OBH 4218/2000.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése

Ügyintéző: dr. Kovács Zsolt

Tárgy:  Az   önkormányzat  feladata
a közlekedés szervezésében
Az eljárás megindítása:
	A Hajdú-Bihari Napló 2000. augusztus 28-i, "Tanévkezdetre az iskolabusznak lett vége" című cikke adta hírül, hogy a Hortobágy környéki tanyákon élő gyermekek az első tanítási napon hiába várták az iskolabuszt, és mivel az nem jött, hazamentek.
	A művelődéshez való jog sérelmének veszélye miatt a hivatalomhoz figyelemfelhívásra megküldött cikk alapján hivatalból rendeltem el vizsgálatot, és mind az önkormányzatot, mind az oktatási minisztériumot felkértem az álláspontjuk közlésére.

A tényállás:
	A Hajdú-Bihari Napló cikke alapján megkezdett vizsgálat során a megkeresettek válaszai, valamint a megyei lap következő cikkei alapján a következőket állapítottam meg. Hortobágy sajátos szerkezetű település, melynek közigazgatási területe 28.000 hektár, a lakosság száma 1746, közülük 1142 a község belterületén, 604 személy pedig a külterületi tanyákon lakik.
	A cikkben megszólaltatott halastói személyek panaszolták, hogy az önkormányzat az "iskolabusz" 800 Ft-os bérletét az augusztus 22-i ülésén havi 3500 Ft-ra emelte. Ez az összeg egy többgyermekes családnak rendkívüli megterhelést jelent, ezért azt nem tudják vállalni.
	Az önkormányzat az érintett szülőknek felajánlotta, hogy a gyermekeik ingyenes kollégiumi elhelyezést kaphatnak, ami a gyermekek életkörülményeit, és tanulási lehetőségeit jelentős mértékben segíti. A 96 férőhelyes kollégiumban a tanévkezdéskor még 45 szabad hely volt. A heti kétszeri gyermekszállítást az önkormányzat ingyenesen vállalta. A családok képviseletében nyilatkozó személy szerint azonban azt nem kívánják igénybe venni, mert nem szeretnék csak hétvégén látni a gyermekeiket.
	A 2000. szeptember 4-i állapot szerint a tanyákon élők száma, a tanyának a központtól való távolsága, valamint a kollégium igénybevételének adatai a következők:

A tanya neve
A lakosság száma
A távolság km-ben
 A kollégiumi diáklétszám
óvodás        iskolás      középisk.

A naponta bejárók

Szásztelek
221
12,9
5
22
6
1

Halastó 
80
9,4
1
1

7

Máta
100
3,1
----------
----------
----------
busszal

Kónya
77
9,7
1
7

----------

Árkus
26
14,5
----------
3
1
----------

Borsós
84
2,7
----------
----------
----------
----------

Kungyörgy
7
7,4
----------
2
----------
----------

egyéb tanyák
9
----------
----------
1
----------
2

A közig. határon túlról
----------
----------
3
8
1
----------

Összesítve
604
----------
10
44
8
10

Az elmúlt tanévekben sem az önkormányzat üzemeltetett iskolabuszt, hanem vállalkozói szerződés alapján a Hortobágyi Természetvédelmi és Génmegőrző Közhasznú Társaság. Az önkormányzat a Társaság költségeihez az elmúlt tanévben 52.500 Ft/gyermek összeggel, és egy saját busz "bérbeadásával" járult hozzá. A forráshiányos önkormányzat a 2000-es tanévben a több milliós költséget már nem tudta vállalni, ezért értesítette a szülőket, hogy az autóbusz közlekedés önköltségét az igénybevevőknek kell megfizetni. Az autóbusz fenntartásának költsége a tanyának az iskolától való távolságával növekszik, míg a szolgáltatást igénybevevők számával ellentétes arányban csökken. 
	Máta lakosai esetében a kisebb távolság, és az igénybevevők nagyobb száma miatt a közlekedés költségei csak kisebb arányban növekedtek, ezért az ott élők vállalták a havi 1500 Ft/fő beszállítási költséget, és számukra továbbra is működik az "iskolabusz". 
	Az adatok ismeretében megállapítható, hogy a távolabbi tanyákon lakó gyermekek jelentős része a kollégiumban lakik. Szásztelekről 33, Kónyáról 8, Árkusról 4, Kungyörgyről 2 gyermek él a kollégiumban. 
	A cikkben nyilatkozó halastói szülők jelezték, hogy hajlandóak lennének magasabb összeget is fizetni az iskolabuszért, de 1000 forintnál többet nem képesek vállalni. Kónyáról és a Halastó nevű tanyáról azonban vonattal is el lehet jutni Hortobágy központjába. 
	A gyermekek szeptember 4-től hiánytalanul megjelentek az iskolában a tanításra. Amíg az időjárás megengedi a gyerekek kerékpárral, vagy gyalog is bejárnak, de erre az esős, vagy a téli időszakban már nincs lehetőség. Az önkormányzat jelezte, hogy a Közhasznú Társaság igény, és fizetési készség esetén bármelyik hónapban - akár csak a téli hónapokra is - beindítja a buszjáratot.
	A kollégium diáklétszáma alapján igényelheti az önkormányzat az állami normatívát. A fenntartás költségeit azonban alig befolyásolja a kihasználtság, ezért a fenntartó érdekelt a férőhelyek minél teljesebb kitöltésében.

Az érintett jogszabályok:

A Magyar Köztársaság Alkotmánya
	44/A. § (1) A helyi képviselőtestület: a) önkormányzati ügyekben önállóan szabályoz és igazgat, döntése kizárólag törvényességi okból vizsgálható felül, b) gyakorolja az önkormányzati tulajdon tekintetében a tulajdonost megillető jogokat, az önkormányzat bevételeivel önállóan gazdálkodik, saját felelősségére vállalkozhat, c) az önkormányzat törvényben meghatározott feladatainak ellátásához megfelelő saját bevételre jogosult, továbbá e feladatokkal arányban álló állami támogatásban részesül,
	70/F. § (1) A Magyar Köztársaság biztosítja az állampolgárok számára a művelődéshez való jogot.  (2) A Magyar Köztársaság ezt a jogot a közművelődés kiterjesztésével és általánossá tételével, az ingyenes és kötelező általános iskolával, képességei alapján mindenki számára hozzáférhető közép- és felsőfokú oktatással, továbbá az oktatásban részesülők anyagi támogatásával valósítja meg.

A helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény (a továbbiakban: Ötv.)
	8. § (1)  A települési önkormányzat feladata a helyi közszolgáltatások körében különösen: a településfejlesztés, a településrendezés, az épített és természeti környezet védelme, a lakásgazdálkodás, a vízrendezés és a csapadékvíz elvezetés, a csatornázás, a köztemető fenntartása, a helyi közutak és közterületek fenntartása, helyi tömegközlekedés, a köztisztaság és településtisztaság biztosítása; gondoskodás a helyi tűzvédelemről, közbiztonság helyi feladatairól; közreműködés a helyi energiaszolgáltatásban, a foglalkoztatás megoldásában; az óvodáról, az alapfokú nevelésről, oktatásról, az egészségügyi, a szociális ellátásról, valamint a gyermek és ifjúsági feladatokról való gondoskodás; a közösségi tér biztosítása; közművelődési, tudományos, művészeti tevékenység, sport támogatása; a nemzeti és etnikai kisebbségek jogai érvényesítésének a biztosítása; az egészséges életmód közösségi feltételeinek elősegítése.

A közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény (a továbbiakban: Köot.) 
	91. § (9) A lakóhely, ennek hiányában a tartózkodási hely szerint illetékes önkormányzat - ha e törvény másképp nem rendelkezik - megtéríti a kötelező felvételt biztosító óvodába, illetve a kötelező felvételt biztosító iskolába való utazás költségeit, továbbá szükség esetén gondoskodik kísérő személyről a gyermek, tanuló részére, ha az óvoda, iskola a településen kívül található, és az óvodába, iskolába való utaztatást az önkormányzat nem biztosítja.

Az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. tv. (Obtv.) 
	16. § (1) Az országgyűlési biztoshoz bárki fordulhat, ha megítélése szerint valamely hatóság illetve közszolgáltatást végző szerv eljárása, ennek során hozott határozata (intézkedése), illetőleg a hatóság intézkedésének elmulasztása következtében alkotmányos jogaival összefüggésben sérelem érte vagy ennek közvetlen veszélye áll fenn, feltéve, hogy a rendelkezésre álló közigazgatási jogorvoslati lehetőségeket már kimerítette, illetve jogorvoslati lehetőség nincs számára biztosítva."

A vizsgálat megállapításai:
	Az önkormányzat az Ötv. alapján, az alapellátás keretében - többek között - köteles az óvodáról, az alapfokú nevelésről, oktatásról, valamint a szociális ellátásról gondoskodni, továbbá a helyi tömegközlekedést biztosítani.
	A Köot. szerint pedig az önkormányzat megtéríti a kötelező felvételt biztosító iskolába való utazás költségeit. A törvény szó szerinti értelmezése szerint a 91. § (9) bekezdése előírja, hogy az önkormányzat a tanulók iskolába járásának költségeit megtéríti, azaz ingyenesen biztosítja a közlekedést. Tekintettel arra, hogy jelenleg sehol sem ez a gyakorlat, kétségem támadt, hogy a törvényt jól értelmezem-e.
	Az eset körülményeinek, és a törvény szövegének értelmezésére felkértem az Oktatási Minisztériumot. A minisztérium szakmai véleménye szerint a törvény azokat az önkormányzatokat kötelezi az utazás költségeinek megtéríttetésére, amelyek nem tartanak fenn az alapellátás körébe tartozó oktatási-nevelési intézményt, és ezért a tanulók helyközi utazásra kényszerülnek. 
Alapellátásnak minősülnek a speciális ellátást igénylő tanulók oktatását végző intézmények is. Az önkormányzat ez esetben köteles a helyközi közlekedést biztosítani, vagy annak költségeit megtéríteni, de a helyi közlekedést biztosító iskolabusz fenntartása nem kötelező, hanem  önként vállalt feladata. 
	Az Ötv-nek a helyi tömegközlekedés biztosítására vonatkozó előírása azonban nem tartalmaz előírást a működtetés módjára, és annak a szolgáltatást igénybevevők számára áthárítható költségek arányáról. Abban a kérdésben pedig nem áll módomban vizsgálatot folytatni, hogy az iskolabusz bekerülési költsége valóban évi 3-5 millió Ft-ot jelent-e, és ilyen költség mellett a szolgáltatást igénybevevők száma, és a megtett távolság alapján milyen díj lenne reális.
	Az önkormányzat az Alkotmány 44/A. § (1) bekezdésében megfogalmazottaknak megfelelően gyakorolja a jogait, a bevételeivel önállóan gazdálkodik, illetve saját felelősségére vállalkozik. Amennyiben azt állapította meg, hogy a bevételei nem fedezik a feladatainak költségeit, - amelynek tényszerűségére vonatkozóan vizsgálatot nem áll módomban végezni - úgy az önként vállalt feladatok további fenntartásáról mondott le annak érdekében, hogy a kötelező feladatainak ellátására fordítható összeg ne csökkenjen.
	A Köot. az önkormányzatokon kívül a szülőket is kötelezi arra, hogy a gyermekeik oktatásáról gondoskodjanak. Ebben a feladatban az önkormányzat az intézmények fenntartásával, és működtetésével vesz részt, a szülő pedig köteles a gyermeket az iskolába eljuttatni. Amennyiben a szülő a naponta megteendő távolság miatt arra nem képes, úgy az önkormányzat köteles kollégiumot fenntartani, melyhez állami támogatásra, tanulónként megállapított normatívára tarthat igényt.
	Az önkormányzat szintén törvényi kötelezettség alapján köteles gondoskodni a szociális ellátórendszerről. A rászoruló családokat - különböző jogcímeken - pénzbeni segélyben, illetve támogatásban részesíteni.
	A vizsgálat alapján megállapítottam, hogy az önkormányzat a kötelező feladatainak eleget tett, mert fenntartja és működteti az óvodát, az általános iskolát és a kollégiumot, valamint a rászoruló családok megsegítésére természetbeni, és pénzbeni ellátást biztosít. Az önként vállalt feladatai közül az önkormányzat a 2000-2001 -es tanévben is vállalta a középiskola fenntarását. 
	Az önkormányzat továbbra is biztosítja a gyermekek művelődéshez való alkotmányos jogát, mivel a távolabb lakó gyermekek számára kollégiumi elhelyezést biztosít A szülőknek a kollégiumtól való idegenkedése az alkotmányos jogok szempontjából nem értékelhető, tekintettel arra hogy más tanyákról 10 óvodás korú gyermek is lakik a kollégiumban. Az "iskolabusz" fenntartására vonatkozó követelés azért sem megalapozott, mert a cikkben érintett tanyáról vonattal is megoldható a közlekedés.
	A fentiek alapján megállapítottam, hogy az önkormányzat mind a törvényi előírásoknak, mind az alkotmányos kötelezettségének eleget tett, eljárásában az állampolgárok alkotmányban biztosított alapjogainak sérelmével járó intézkedést, vagy mulasztást a vizsgálat nem tárt fel, ezért vizsgálatomat alkotmányos jogokkal kapcsolatos visszásság hiányában megszüntettem.

Budapest, 2000. szeptember 18.

Gönczöl Katalin