OBH 4180/2000.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Ügyintéző: Dr. Pásztor Imre

A vizsgálat megindulása
	2000. augusztus 17-én "Sorozáskor változó szexuális hajlam" címmel jelent meg egy írás a Mai Nap-ban. A cikk "Ötezres bírságot kapott, és újra behívták" alcímet viselte. Tartalma szerint az írás azzal foglalkozik, hogy Gábor nevű sorkötelest egyszer már sorkatonai szolgálatra alkalmatlannak minősítették, homoszexuális hajlama miatt. Ennek ellenére nemrég berendelték a rendőrkapitányságra, ahonnan ötezer forintos szabálysértési bírság fejében szabadult, miután átadták neki a szeptemberi sorozásra szóló idézést.
	Az ügyben hivatalból rendeltem el vizsgálatot. 

A vizsgált alkotmányos jog: 
•	A jogállamiság és az abból eredő jogbiztonság veszélyeztetésének gyanúja (Alkotmány 2. § (1) bekezdése)

A vizsgálat lefolytatása
	Az újságcikkel kapcsolatban megkerestük a Budapest Fővárosi Hadkiegészítő Parancsnokság parancsnokát, aki részletes levélben válaszolt és mellékelte Gábor néven említett sorköteles valódi sorozási okmányainak fénymásolatát. A parancsnok válaszából kiderül, hogy az újságban írtak valótlanságára tekintettel felkérte a cikk készítőjét a helyreigazításra, ami így nem történt meg, de megjelentettek egy interjút, amelyben a kiegészítő parancsnoka részletesen nyilatkozott a cikk állításainak valótlanságával kapcsolatban. Ez a nyilatkozat egy héttel később Légből kapott üldözés címmel meg is jelent, azzal az alcímmel, hogy: Homoszexuálist nem hívnak be újra.
	A hadkiegészítő parancsnoka a nekem írt levelének végén helyszíni konzultációra tett javaslatot, ezt követően munkatársam részt vett egy sorozási napon. Ennek során megbeszélést folytatott a hadkiegészítő parancsnokával, jogtanácsosával, a sorozóbizottság orvosaival és pszichológusával. Megkapta Sorozási pszichológiai feladatok gyűjteményét és az egészségi vizsgálati alkalmassági lap nyomtatványát.

A vizsgálat megállapításai:
	Az újságcikkben szereplő Gábort azonosította a hadkiegészítő parancsnokság és ennek alapján megállapítottam, hogy az írásban megjelent kifogások nem felelnek meg a valóságnak.
	Az érintett sorköteles maga kérte a homoszexuális beállítottsága miatti felülvizsgálatát, ami meg is történt. A sorköteles egyébként sem ezt megelőzően, sem később nem tett panaszt a sorozással kapcsolatban a hadkiegészítő parancsnokságon, de másutt sem.
	A hadkiegészítő parancsnokság közölte, hogy a rendőrkapitánysági berendelés nem lehet összefüggésben a hadkötelezettséggel, mert azzal kapcsolatban a lakóhely szerint illetékes önkormányzati szabálysértési hatóság jogosult eljárni. A sorozási felhívást pedig a hadkiegészítő parancsnokság postán kézbesíti, nem a rendőrségen keresztül.
	Sorozáskor valamennyi sorkötelest személyesen hallgatnak meg, minden kérdésére megadják a felvilágosítást. Amennyiben a kérés vagy kérdés egészségi vonatkozású, a sorozóorvosok foglalkoznak vele és szükség esetén a kérelmezőt szakorvosi vizsgálatra utalják. Azonos a feladata a pszichológusnak, aki ugyancsak az alkalmassági vagy az alkalmatlansági kérdésben tesz javaslatot. Az egészségi vizsgálat során az okmányokon nem szerepel a homoszexuális megjelölés, csak a "személyiség zavara" definíciót használják.
	Mindezek alapján megállapítottam, hogy a jogállamiság és az abból eredő jogbiztonság sérelméből keletkező visszásság és annak gyanúja sem igazolódott, ezért a vizsgálatot ajánlás nélkül lezárom.

Budapest, 2001. január 16.

Gönczöl Katalin