OBH 4150/2000.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Ügyintéző: Dr. Pásztor Imre

A vizsgálat megindulása
	A Fővárosi Bv. Intézetben elhelyezett előzetes letartóztatott panasza kétirányú. Egyrészt az ügyészi eljárást kifogásolja, mert kérelme ellenére sem hallgatta meg az ügyészség. Másrészt azt panaszolja, hogy a bv. intézetben nem kap megfelelő egészségügyi ellátást, annak ellenére, hogy 1999-ben koponyaműtéten esett át.

Az érintett alkotmányos jogok
•	Alkotmány 57. § (1) bekezdése, a tisztességes eljáráshoz való jog és
•	az Alkotmány 70/D. § (11 ) bekezdése, a legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez való jog.

A vizsgálat lefolytatása
	A panasz miatt az országgyűlési biztos megkereste a fővárosi főügyészt, aki minkét kérdésben vizsgálatot tartott és annak alapján válaszolt.
	Az előzetes letartóztatásban levő panaszost - kérelmére - az eljáró ügyész két alkalommal hallgatta meg. A második alkalommal ott is elmondta, hogy milyen egészségügyi panaszai vannak, ezért a panaszról jegyzőkönyv készült és azt megküldték a Büntetőbírósági Osztálynak. Az előadóként eljáró ügyész megkereste a bv. intézet Egészségügyi Osztályának vezetőjét és áttekintette a panaszos eü. anyagát.
	Az elmúlt időszakban a panaszost kétszer vitték ki külső eü. intézetbe vizsgálatra. Ezek alapján azt állapították meg, hogy koponyaműtétjével összefüggésben teljesen gyógyult, további kezelés nem szükséges. Az osztály vezetőjének tájékoztatása szerint a fogvatartott valamennyi egészségügyi panaszát jelenleg is kivizsgálják és szükség esetén orvosolják.
Végül közli a fővárosi főügyész, hogy a Fővárosi Főügyészség fokozott felügyelet alá vonta a nyomozást és az eljárás soron kívüli lefolytatására és befejezésére utasította a nyomozó hatóságot.

A vizsgálat megállapításai
	Nem bizonyult valósnak a fogvatartott panaszos azon állítása, hogy kérelme ellenére az ügyében eljáró főügyészség ügyésze nem hallgatta meg. Éppen a második meghallgatása alkalmával előterjesztett egészségügyi panasza alapján került sor az ügyészi vizsgálatra a bv. intézet egészségügyi osztályán.
	A panaszos valóban átesett 1999-ben egy koponyaműtéten, de a legutóbbi két külkórházi vélemény szerint gyógyultnak tekintendő. Egyéb egészségügyi panaszait pedig minden esetben kivizsgálták és megkapta a szükséges egészségügyi ellátást.
	Mindezek alapján sem a panaszossal szemben folyó eljárással, sem a büntetés-végrehajtási intézetben kapott egészségügyi ellátással kapcsolatban nem állapítható meg visszásság, ezért az ügyet ajánlás nélkül lezárom.

Budapest, 2001. június 7.

Gönczöl Katalin