OBH 3539/2000.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Ügyintéző: Dr. Kunné dr. Simonyi Anna

Az eljárás megindulása:
	A panaszosok a beadványukban azt sérelmezték, hogy a marcali önkormányzat képviselő-testülete a meglévő temetőt az ingatlanukkal szomszédos ingatlanon kívánja bővíteni, védőtávolság elhagyásával.
	Az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. tv. 16. § (1) bekezdése alapján vizsgálatot indítottam, mert felmerült több alkotmányos jog sérülésének lehetősége.

Érintett alkotmányos jogok:
Alkotmány   2. § (1) bekezdése A Magyar Köztársaság független, demokratikus jogállam.
Alkotmány 13. § (1) bekezdése A Magyar Köztársaság biztosítja a tulajdonhoz való jogot.

Alkalmazott jogszabályok:
1997. évi LXXVIII. törvény az épített környezet alakításáról és védelméről
253/1997. (XII. 20.) kormányrendelet az országos településrendezési és építési követelményekről (továbbiakban: OTÉK)
145/1999. (X.1.) kormányrendelet a temetőkről és a temetkezésről szóló 1999. évi XLIII. törvény és a végrehajtásáról (továbbiakban Korm. rendelet)

Megállapított tényállás:
	Marcali Város önkormányzata képviselő-testülete a város temetőjének bővítését határozta el. A képviselő-testület a rendezési terv módosítására irányuló eljárásában megkérte a szakhatóságok állásfoglalását. Vizsgálatom ideje alatt a képviselő-testület még nem döntött a temetőt érintő terv elfogadásáról. A temető telkével szomszédos ingatlanok  tulajdonosait intézményesen még nem hallgatta meg az önkormányzat.

A vizsgálat megállapításai:
	Eljárásom során tájékoztatást kértem az önkormányzat polgármesterétől az ügy állásáról.
A polgármester arról tájékoztatott, hogy a temető az 1850-es években létesült. A temető és a benne lévő létesítmények fejlesztését folyamatosan, az önkormányzat anyagi lehetőségéhez igazodva végzik. A temető bővítése nem új telek igénybevételével történne, hanem a meglévő temetőn belül, új parcellák megnyitásával. Figyelemmel arra, hogy a temetőt érintő részletes rendezési terv a lakótelkektől 50 méteres védősávot jelöl, jelenleg a terv felülvizsgálatát végzik. Igyekeznek a város és az ingatlantulajdonosok érdekei összhangjának megteremtésére.
	A temetők létesítése, bővítése során az OÉSZ szabályozta a betartandó védőtávolságot olymódon, hogy a kegyelet-védelem érdekében lakóépülettől 50 m védőtávolságot kellett biztosítani. Az OTÉK alapján (hatályba lépett 1998. január 1.) a temetők ún. különleges területek övezetébe tartoznak, amelyek építési feltételeit helyi építési szabályzatban, településrendezési tervben kell meghatározni. A temető védőterületére vonatkozóan tételes előírás nincs, azt a szakhatóságok eseti előírásainak figyelembevételével kell kialakítani.       Jelen esetben a meglévő temetőn belüli sírhely-bővítésével az érvényes RRT-ben előírt védőtávolság a lakótelkektől nem biztosítható. Ezért kívánja az önkormányzat módosítani az érvényes RRT-t, hogy csökkentve az abban előírt védőtávolságot, több terület álljon a temetkezések rendelkezésére.
A Korm. rendelet 1. § (2) értelmében "Új temetőt, temetési helyet létesíteni vagy meglévőt bővíteni a helyi építési szabályzatban, illetve szabályozási tervben - a (3) bekezdésben meghatározott szempontok figyelembevételével - kijelölt helyen, illetőleg az építésügyi hatóság által meghatározott védőtávolságokra figyelemmel lehet.
A (3) bekezdés pedig előírja, hogy "A helykijelölés, illetőleg a védőtávolság meghatározása során figyelemmel kell lenni a temetővel, temetési hellyel szomszédos beépített vagy beépítésre szánt terület használóinak méltányolható érdekeire is." A hivatkozott jogszabály 2. § (2) bekezdése szerint  "A köztemető létesítésénél, bővítésénél, sírhelytábla (parcella) újra betemetésénél a temetési helyek a temető (temetőrész) területének legfeljebb 65%-át foglalhatják el." 
Más ügyben (OBH 6890/1997. sz.) lefolytatott vizsgálatomban rámutattam arra, hogy a temetőnek a lakóépületektől, valamint az oktatási - és gyermekintézményektől való védőtávolsága meghatározásának hiánya az Alkotmány 13. § (1) bekezdésében  biztosított tulajdonjoggal és így az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiságból fakadó jogbiztonsággal összefüggésben visszásságot okoz. Ezért kezdeményeztem az OTÉK kiegészítését a védőtávolság meghatározásával. Most folyik a kormányrendelet felülvizsgálata. Hosszas egyeztetést után az előterjesztő azt a választ adta, hogy a már idézett kezdeményezésemet figyelembe veszik. Vizsgálatom ideje alatt a jogszabály-módosítást előkészítő megküldte a módosítás-tervezetét, amelyben már a temető és más létesítmény közötti védőtávolságot 30 méterben állapítja meg. 
A panaszos beadványában sérelmezte, hogy az önkormányzat nem kérte ki a temetőbővítéssel érintett ingatlantulajdonosok véleményét. A rendelkezésre álló adatokból megállapítottam, hogy a temetőt érintő terv módosítása most folyik. Az Ét által előírt lakossági egyeztetés ennek egy fázisa, amelyet az önkormányzatnak meg kell hirdetnie és meg kell tartania. A módosítás tervezetét nyilvánosságra kell hozni, hogy azt az érintettek megismerjék, majd ezt követően kell megtartani a fórumot. Tudomásom szerint a marcali önkormányzat még nem tűzte napirendre az RRT módosításának kérdését.
	A visszásság megszüntetése érdekében tett jogszabály-módosítási kezdeményezésemet a hivatkozott jelentésemben már előterjesztettem, ezért a jelen ügyben erre vonatkozóan külön ajánlást nem teszek.
A rendezési terv módosításával kapcsolatosan megállapítottam, hogy jelenleg az önkormányzat egyik vizsgált alkotmányos joggal összefüggésben sem okozott visszásságot, miután a sírhely-bővítési szándék kinyilvánítása nem azonos a terv elfogadásával, továbbá a lakossági fórum meghirdetése még nem aktuális.
	A panaszos beadványából kitűnik, hogy veszélyeztetve érzi  tulajdona rendeltetésszerű használatát a temetési szertartásoknak a lakóingatlanokhoz történő közelebbre kerülésével. Az ebből származó használati jog korlátozásának a lehetőségek szerinti   minimálisra  csökkentése érdekében felkérem Marcali Város Önkormányzata polgármesterét, hogy 
1.	a legközelebbi ülésen ismertesse a képviselő-testülettel a jelentést és megállapításait
2.	hívja fel a képviselő-testület figyelmét az általam hivatkozott OTÉK módosítási tervezetben meghatározásra kerülő védőtávolság mértékére és ennek  alapján
3.	tegyen javaslatot a temetőben megtartandó védőtávolság nagyságára
4.	intézkedjen a lakossági fórum  megtartásáról.

Budapest, 2000. szeptember 18.

Gönczöl Katalin