OBH 3231/2000.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Előadó: dr. Izafé Éva

Az eljárás megindulása
	A panaszos azért fordult az állampolgári jogok országgyűlési biztosához, mert sérelmezte a Hajdúböszörmény Város Önkormányzatának eljárását a szomszédja ingatlanával kapcsolatos vízelvezető folyóka építése ügyében.
	Tekintettel arra, hogy a beadványban leírtak a jogállamiságból fakadó jogbiztonság követelményével, illetve a tisztességes eljáráshoz való joggal összefüggésben alkotmányos jogokkal kapcsolatos sérelem fennálltára engedtek következtetni, az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény 16. §-ában foglalt rendelkezés alapján az ügyben vizsgálatot indítottam. 

Az eljárás megindulása
	A panaszost az önkormányzat 1999-ben arra kötelezte, hogy a csapadékelvezető folyókát a szomszéd lakásától 1,2 m távolságra és a járdájának szintjétől mélyebbre építse ki. A határozatot a panaszos megfellebbezte, melynek eredményeként 2000. április 30-ra változott a teljesítési határidő. A panaszos  az ügynek e szakaszában építész szakértő véleményét kérte az önkormányzati határozatban előírtak szakmai vizsgálatára. Az elsőfokú építésügyi hatóság ezt követően elutasította a panaszos kérelmét, melyben a csapadékvíz elvezető folyóka építési kötelezettségének felfüggesztését kérte, mivel a felfüggesztésre okot adó körülmény nem állt fenn. A panaszos a határozatot megfellebbezte. A közigazgatási hivatal úgy döntött, hogy az ügyben a végrehajtási eljárást megszünteti. Ezt azzal indokolta, hogy a szakértő nyilatkozata szerint a panaszos a csapadékvíz-elvezetést kialakította. Megállapította, hogy az építési hatóság által hozott határozat a célját elérte, mivel a csapadékvíz elvezetése úgy van kialakítva, hogy a víz a terepen, az építményekben, továbbá a szomszédos telkeken kárt nem okoz és a rendeltetésszerű használatot nem akadályozza.
	A panasszal érintett tárgyban az állampolgári jogok országgyűlési biztosának általános helyettese 2000. február 28-án kelt, OBH 3027/1998. számú jelentéssel folytatott vizsgálatot az alábbi kezdeményezéssel zárta le: 

"Az 1993. évi LIX. tv. 21. § (1) bekezdésében biztosított jogommal élve a következő kezdeményezést teszem:
1)	Felkérem a Jegyző urat, hogy panaszbeadványok esetén az ügy érdemében, illetve az eljárás során felmerülő eldöntendő kérdésekben határozati formában rendelkezzen.
2)	Felkérem a Jegyző urat, hogy gondoskodjon az 1957. évi IV. törvényben meghatározott eljárási-ügyintézési határidő betartásáról.
3)	Felkérem a Jegyző urat, gondoskodjon az idézés, mint eljárási cselekmény, és ezáltal az ügyfél nyilatkozattételi jogának érvényesüléséről.
4)	Felkérem a Jegyző urat, gondoskodjon az eljárási cselekmények írásos dokumentálásáról."

	A jegyző a megállapításokkal egyetértett. Elismerte, hogy az "…ügyben eljáró hivatali dolgozók törvénysértően működtek közre, mivel a helyszíni szemle időpontjáról írásos értesítéssel nem éltek, valamint jegyzőkönyvet sem vettek fel, mi több a jogorvoslati lehetőséget sem biztosították az ügyfél részére".  Válaszában tájékoztatta az országgyűlési biztos általános helyettesét, hogy a kezdeményezésben foglaltak maradéktalan betartásáról gondoskodik és erre felhívta a munkatársak figyelmét is.

Az ügy jogszabályi háttere

1993. évi LIX. törvény az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról
16. § (1) Az országgyűlési biztoshoz bárki fordulhat, ha megítélése szerint valamely hatóság [29. § (1) bek.], illetve közszolgáltatást végző szerv (a továbbiakban együtt: hatóság) eljárása, ennek során hozott határozata (intézkedése), illetőleg a hatóság intézkedésének elmulasztása következtében alkotmányos jogaival összefüggésben sérelem érte vagy ennek közvetlen veszélye áll fenn, feltéve, hogy a rendelkezésre álló közigazgatási jogorvoslati lehetőségeket már kimerítette, illetve jogorvoslati lehetőség nincs számára biztosítva.

Az érintett alkotmányos jog

1949. évi XX. törvény a  Magyar Köztársaság Alkotmánya
2. § (1) A Magyar Köztársaság független, demokratikus jogállam.

A vizsgálat megállapításai
	A vizsgálat során megállapítottam, hogy a panasszal érintett ügyben a vizsgálat 2000. február 28-án az OBH 3027/1998. számon lezárult. Ebben az ügyben a jelenlegi panaszos szomszédja volt a panaszos. A vizsgálat során feltárt alkotmányos visszásságok kiküszöbölésére sor  került.
	A jelenlegi panaszos ügyében, a panasz benyújtását követőn újabb határozatok születtek. A határozatok ismeretében megállapítottam, hogy a közigazgatási hivatal - a végrehajtási eljárást megszüntetve - az ügyet jogerősen lezárta és megállapította, hogy  a vízelvezetés megfelelő módon megtörtént. 
	Az OBH  3027/1998. számú jelentést a panaszosnak megküldöm.
	A vizsgálat során megállapítottam, hogy a panaszos sérelme a közigazgatási hivatal döntésével megoldódott, a kötelezettségének eleget tett, az megfelelt e hatóság elvárásának. 
	Figyelemmel arra, hogy az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében garantált jogbiztonsághoz és a tisztességes eljáráshoz való joggal kapcsolatos visszásságok gyanúja nem igazolódott be, a panaszt elutasítom. 

Budapest, 2000. augusztus 7.

Gönczöl Katalin