OBH 3057/2000.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Ügyintéző: dr. Szántó Eszter

Az eljárás megindulása
	A Vas Népe 2000. június 14-ei számában megjelent olvasói levélben - Lidérces szombat éjszakák - a levél írója arról panaszkodott, hogy házuk közelében egy volt raktárhelyiséget diszkóvá alakították át, amely hétvégente este tíz órától hajnali ötig működik. Az ezzel járó zaj a környék lakóinak hétvégi pihenését zavarja. A lakók a szórakozóhely működése miatt tiltakoztak a polgármesteri hivatalnál, ezt követően az önkormányzat bizonyos munkálatok elvégzésére kötelezte az üzemben tartót, azonban a zaj mértéke továbbra is elviselhetetlen maradt.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény 16. §-ának (2) bekezdése alapján az országgyűlési biztos a zajpanasz vizsgálatára az Alkotmányban biztosított pihenéshez való jog sérelmének gyanújával hivatalból vizsgálatot indított.

A megállapított tényállás
	Kőszeg város jegyzője arról tájékoztatta az országgyűlési biztost, hogy az üzemeltető 1999. október 13-án kapott működési engedélyt a szórakozóhely működtetésére, az engedély tartalmazta a hangnyomásszint megengedett mértékét.
1999. november 28-án a polgármesteri hivatal felkérésére zajkibocsátási határérték teljesítését ellenőrző mérést végeztek, amely során megállapították, hogy a "létesítmény zajkibocsátása megfelel a környezetvédelmi előírásoknak". Tekintettel arra, hogy a lakossági panaszok a vendégek közterületi rendzavarása vonatkozásában továbbra is fennmaradtak, a jegyző 2000. február 17-én a városi rendőrkapitányhoz fordult, és kérte a környék fokozott rendőri ellenőrzésének elrendelését. 
Az üzemeltető 2000. év elején hanggátló fal építése iránt kért engedélyt, az engedély 2000. április 5-én vált jogerőssé és végrehajthatóvá.
A jegyző arról tájékoztatatta az országgyűlési biztost, hogy a hanggátló fal elkészültét követően panasz nem érkezett. A létesítményt 2000. májusától új bérlő üzemelteti, aki fokozottan figyel a működtetéssel járó zaj csökkentésére.
2001. júniusában az országgyűlési biztos ismételten megkereste a jegyzőt, és tájékoztatást kért arról, hogy érkezett-e újabb lakossági panaszbejelentés a létesítmény működésével kapcsolatban, illetve a hanggátló falra megkérte-e az üzemeltető a használatbavételi engedélyt. Ezt meghaladóan az országgyűlési biztos tájékoztatást kért a kapitányságvezetőtől a fokozott rendőrségi ellenőrzés eredményéről, tapasztalatairól.
A jegyző tájékoztatása szerint lakossági panaszbejelentés a hanggátló fal elkészültét követően nem volt, a használatbavételi engedélyt az üzemeltető hatósági felszólításra megkérte.
A kapitányságvezető előadta, hogy a diszkó környékén péntek és szombat este a járőrszolgálat rendszeres ellenőrzést folytat, minden bejelentésre reagálnak és intézkednek. Olyan rendőri intézkedésre nem került sor a létesítményben, amely alapján az üzemeltetés korlátozása vagy megszüntetése miatt javaslatot tehetett volna a jegyzőnek. A diszkó környékén történt jogsértések esetén a büntető, illetve szabálysértési eljárásokat minden esetben lefolytatták.

Az ügy jogszabályi háttere
•	12/1983. (V. 12.) MT rendelet a zaj- és rezgésvédelemről
5. § Zajt, illetve rezgést előidéző új üzemi létesítményt, berendezést, technológiát, telephelyet és egyéb helyhez kötött külső zajforrást (a továbbiakban együtt: üzemi létesítmény) csak olyan módon szabad tervezni, létesíteni, üzembe helyezni, meglevőt pedig bővíteni, felújítani, korszerűsíteni, valamint építési munkát végezni, hogy azok rendeltetésszerű használata, illetőleg az építési munka végzése során keletkező zaj a területre, illetve rezgés a létesítményre megengedett zaj- és rezgésterhelési határértéket ne haladja meg.
6. § (1) Zajt előidéző
a) üzemi létesítmény létesítése, üzembe helyezése, illetőleg meglévő üzemi létesítmény felújítása, bővítése és korszerűsítése esetén az építtető,
b) jelentős építési munka esetén a munka megkezdése előtt a kivitelező
köteles a környezetvédelmi hatóságtól zajkibocsátási határérték megállapítását kérni és annak megtartásáról gondoskodni.
(2) Az (1) bekezdésben felsorolt zajforrásokra nem kell zajkibocsátási határérték megállapítását kérni, ha a zajterhelési határérték teljesül, és erről a tervező, illetőleg a kivitelező nyilatkozik.

Zaj- és rezgéskibocsátással járó szolgáltatási tevékenységek
(...)
19	Szórakoztató, kulturális és sport szolgáltatás	

•	4/1984. (I. 23.) EüM rendelet a zaj- és rezgésterhelési határértékek megállapításáról

1. számú melléklet a 4/1984. (I. 23.) EüM rendelethez

Üzemi létesítményekben folytatott tevékenységtől származó zaj megengedett egyenértékű A-hangnyomásszintjei

Sorszám	
Területi funkció	Megengedett egyenértékű 
A-hangnyomásszint LAeq, dB	
		nappal	éjjel	
		6-22h	22-6h	
2	Lakóterület és intézményterület laza beépítéssel	50	40	

•	Kőszeg Város Önkormányzata Képviselő-testületének 4/1999. (III. 1.) rendelete a zaj- és rezgés elleni védelemről
3. § Szabályozási előírások
(1) A rendelet szabályokat állapít meg a város közigazgatási területén működő ipari szolgáltató, szórakoztató és vendéglátóipari, kereskedelmi, idegenforgalmi, kulturális, üdülési, sport és hasonló tevékenységekben, valamint hírközlési vagy hirdetési célokat szolgáló hangosító berendezések üzemben tartásával kapcsolatos, továbbá ezen létesítményeknek a környezetre átható egyéb zajt kibocsátó tevékenységére.
(2) E rendeletet alkalmazni kell rendszeresen vagy alkalmilag működtetett:
(...)
- bármely zenés vagy táncos szórakozóhelyre,
(...)

Az érintett alkotmányos jog
1949. évi XX. törvény A Magyar Köztársaság Alkotmánya
•	70/B. § (4) Mindenkinek joga van a pihenéshez, a szabadidőhöz és a rendszeres fizetett szabadsághoz.

A vizsgálat megállapításai
A vizsgálat megállapította, hogy a hangnyomásszint szabályozása a létesítmény működési engedélyében került meghatározásra. Eszerint - összhangban a 4/1984 (I. 23.) EüM rendelet 1. számú mellékletében előírtakkal - a szórakozóhely elhelyezkedésének megfelelően (lakóterület és intézményterület laza beépítéssel) 6-22 óra között 50 Laeg, 22-6 óra között 40 Laeg került megállapításra. (A 4/1999. (III. 1.) számú helyi rendelet a magasabb szintű jogszabállyal összhangban ugyszintén 50, illetve 40 dB-ben határozza meg a megengedett hangnyomásszintet az adott helyen.)
Az 1999. november 28-án megtartott ellenőrző mérés megállapította, hogy a létesítmény zajkibocsátása megfelel a vonatkozó előírásoknak.
2000 év elején elkészült a hanggátló fal, erre a használatbavételi engedélyt - hatósági felszólításra - az üzemeltető megkérte.
A jegyző 2001. július 6-án kelt tájékoztatása szerint az elmúlt egy évben nem érkezett újabb panaszbejelentés az önkormányzathoz. A kapitányságvezető 2001. július 19-én kelt levelében arról tájékoztatott, hogy a szórakozóhelyen nem került sor olyan rendőri intézkedésre, amely alapul szolgálhatott volna akár az üzemeltetés korlátozására.
	Az önkormányzat a panaszokat kivizsgálta, műszeres mérést rendelt el, amely a jogszabályoknak megfelelő hangerejű működést állapította meg. A hanggátló fal megépítése, valamint az új üzemeltető és a rendőrség fokozott figyelme az ittas vendégekre csökkentette a működéssel kapcsolatos zajt.
	Tekintettel arra, hogy az önkormányzat a jogszabályoknak megfelelően járt el, a zajpanasz miatt alkotmányos joggal összefüggő visszásságot nem állapítottam meg, vizsgálatomat lezárom.

Budapest, 2001. augusztus 23.

Lenkovics Barnabás