OBH 2946/2000.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Ügyintéző: Dr. Kertész Éva

Az eljárás megindulása
	A panaszos az állampolgári jogok országgyűlési biztosához intézett beadványában kifogásolta a püspökladányi Református Egyházközség által fenntartott Idősek Otthonában a gondozottak ellátását, az adott étel mennyiségét, minőségét, az ételt felszolgálók tisztaságát, a köteles higiéniai szempontoknak való megfelelését. Panaszolja, hogy az otthont vezető lelkész lánya az intézeti orvos, aki nem kellő gondossággal jár el a betegek egészségügyi ellátásában. Ha éjszaka rosszul lesz valaki, a mentőt kell hívni, mert az orvos nem érhető el. Sérelmezi, hogy Hepatitis C betegségben szenvedő gondozottat is felvettek az intézet lakói közé. Végül a szerződésbontás során az egyszeri hozzájárulásból levont pénzösszegének visszafizetéséhez kéri az ombudsman segítségét.
	Az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény 18. §. (3) bekezdése, valamint a személyes gondoskodást nyújtó szociális intézmények működésének engedélyezéséről szóló 161/1996. (XI.7.) Kormányrendeletben biztosított jogkörére, valamint a 188/1999. (XII.16.) Kormányrendeletben foglalt ellenőrzési kötelezettségre hivatkozva felkértem a Hajdú-Bihar Megyei Közigazgatási Hivatal vezetőjét a vizsgálat megtételére. 

Az érintett alkotmányos jogok

Az 1949. évi XX. tv, a Magyar Köztársaság Alkotmánya 2. §. (1) bekezdése szerint a Magyar Köztársaság független, demokratikus állam.

Az 1949. évi XX. tv, a Magyar Köztársaság Alkotmánya 13. §. (1) bekezdése értelmében a Magyar Köztársaság biztosítja a tulajdonhoz való jogot.

Az 1949. évi XX. tv, a Magyar Köztársaság Alkotmánya 70/D. §. (1) bekezdése a lehető legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez való jogot deklarálja.

Az 1949. évi XX. tv, a Magyar Köztársaság Alkotmánya 70/E. §-a  szerint a szociális biztonsághoz való jog biztosított.

A vizsgálat megállapításai
	Az általam kért, a Közigazgatási Hivatal vezetője által elrendelt célvizsgálat nem igazolta a panaszos állításait.  A panasz kivizsgálásába bevonták az ÁNTSZ Városi Intézetét.
	A püspökladányi Idősek Otthona új létesítmény. Az egyház egy visszakapott – korábban iskolaként működő – épületét alakították át szociális intézménnyé. Az elhelyezési körülmények átlagon felüliek. Az engedélyezett férőhelyek száma 18. Az intézmény működését 1999. október 15-én kezdte meg.
	A panaszos 2000. január 20-tól május 10-ig volt a lakója. Egy kétszemélyes szobában egyedül lakott.
	A konyhát most alakítják át melegítő helyiségből főzőkonyhává. Az ebédet egy vállalkozó szállítja. A reggelit és vacsorát helyben készítik. A vállalkozó vállalja a szükséges diétás étrend előállítását is.
	A gondozottak egészségügyi ellátását két orvos közreműködésével oldották meg. A betegek egészségügyi biztosítását igazoló kártyát a helyi háziorvoshoz adták le, aki hívásra azonnal a helyszínre megy. Egyébként már valamennyi gondozottat megvizsgált.
	Az intézetvezető lánya csak 2000. augusztus végéig láthatja el a heti két alkalommal történő vizitet, gyógyszerfelírást. Szeptembertől egy helyben lakó belgyógyász szakorvost kívántak foglalkoztatni.
	A nővéreknek valóban feladata a gondozottak ellátásán kívül a takarítás, mosás, vasalás, de a konyhán dolgozók nem vesznek részt a betegek testi gondozásában. Az éjszakai betegellátás rendes módja az, hogy szükség esetén az orvosi ügyeletet vagy a mentőt hívják.
	Hepatitisz megbetegedésben szenvedő beteg nincs az intézetben.
	A panaszos egyszeri hozzájárulásként 1.300.000.- Ft-ot (egymillió-háromszázezer forintot) fizetett be. 2000. május 10-ei távozásakor a befizetett összeget – a gondozásra tekintettel – 10 %-os csökkentéssel kapta vissza. A fennmaradó 1.170.000.- Ft-ot a panaszos átvette, aláírásával igazolta.
	Mindezek alapján megállapítom, hogy az ügyben nem sérült az otthon lakóinak sem a szociális biztonsághoz, sem a lehető legmagasabb szintű testi- és lelki egészséghez fűződő alkotmányos joga.
	Mivel  nem állapítottam meg az érintett alkotmányos jogokkal kapcsolatos visszásságot, a vizsgálatot ajánlás nélkül befejeztem.
	A panaszos figyelmét felhívom arra, hogy a szerződés felbontásakor kapott elszámolással kapcsolatos kifogásait az intézmény fenntartójával szemben érvényesíthető követeléseit, esetleges kárigényét a polgári peres bíróságon érvényesítheti. Ha jövedelmi, vagyon viszonyai azt megengedik, költségmentességet kérhet.

Budapest,  2000. október 10.

Gönczöl Katalin