OBH 2783/2000.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Előadó: dr. Fogarassy Edit

Az eljárás megindulása:
	A Komárom-Esztergom Megyei Bv. Intézetben előzetes letartóztatásban levő panaszos beadványában sérelmezte, hogy a szintén fogvatartott arab származású sógora részére nem biztosítják a vallásának megfelelő étkezési lehetőséget, valamint a feleségével való kapcsolattartását sem teszik lehetővé. Kifogásolta továbbá, hogy testvérét és sógorát időközben átszállították a Győr-Moson-Sopron Megyei Bv. Intézetbe, ami nagyon megnehezíti a hozzátartozók számára a megfelelő kapcsolattartást.
Mindezekre tekintettel az ügyben vizsgálatot rendeltem el, melynek keretében a Legfőbb Ügyészség Bv. Felügyeleti Osztályának vezetőjét a panaszban foglaltak kivizsgálására kértem fel.

Érintett alkotmányos jogok:
•	Jogállamiság, jogbiztonság elve (Alkotmány 2. § /1/ bek.);
•	Szabad vallásgyakorláshoz való jog (Alkotmány 60. §)

Alkalmazott jogszabályok:
•	1979. évi 11. tvr. a büntetések és az intézkedések végrehajtásáról:
116. § (1) Az előzetes letartóztatást büntetés-végrehajtási intézetben a tárgyalás előkészítése során hozott határozatig az ügyész, ezt követően a bíróság rendelkezése alapján és annak megfelelően kell végrehajtani.
(2) A fogvatartó intézmény vezetője értesíti az ügyészt, ha az előzetes letartóztatás végrehajtási helyének megváltoztatása indokolt.
118. § (1) Az előzetesen letartóztatott
d) hozzátartozóival és - az ügyész, a vádirat benyújtása után a bíróság jóváhagyásával - más személyekkel levelezhet, legalább havonta egyszer fogadhat látogatót, és kaphat csomagot,
j) jogosult a vallási vagy lelkiismereti meggyőződésének szabad megválasztására, annak kinyilvánítására és gyakorlására,
(2) Az előzetesen letartóztatott levelezési és látogató-fogadási joga - a védőjével való érintkezés kivételével -, valamint a csomagküldeményhez való joga a büntető eljárás eredményessége érdekében korlátozható.
119. § (1) Az előzetes letartóztatás végrehajtása során el kell különíteni
c) - a büntetőügyben eljáró hatóság rendelkezésétől függően - az ugyanabban az eljárásban letartóztatottakat.

•	6/1996. (VII. 12.) IM rendelet a szabadságvesztés és az előzetes letartóztatás végrehajtásának szabályairól:
147. § (5) Az élelmezésnél az intézet lehetőségein belül, az elítélt vallási igényeit is figyelembe kell venni.
237. § (1) A büntetőeljárás szakaszától függően az ügyész, illetve a bíróság (a továbbiakban: a rendelkezési jogkör gyakorlója) dönt az előzetesen letartóztatott
a) intézetben történő elhelyezéséről;
b) az ugyanabban az eljárásban letartóztatottaktól való elkülönítéséről;
c) levelezése és látogatása ellenőrzéséről;
d) levelezésének, a látogató fogadásának és a csomagküldemény korlátozásáról;
f) más intézetbe való átszállításáról, kivéve a Központi Kórházba vagy az IMEI-be történő orvosilag indokolt sürgős átszállítást;
242. § (1) Az intézet a fogvatartás biztonsága és az intézet rendje védelme érdekében - a rendelkezési jogkör gyakorlója által hozott előírások végrehajtása mellett - ellenőrzi az előzetesen letartóztatott levelezését, csomagküldeményét és látogatását.
245. § (3) Az előzetesen letartóztatott - a védője kivételével - csak a rendelkezési jogkör gyakorlója által meghatározott személyekkel folytathat telefonbeszélgetést. A beszélgetés csak intézeti készüléken, a házirendben meghatározott időben, ellenőrzés mellett történhet.

A vizsgálat megállapításai:
	A panaszos, valamint két testvére és sógora előzetes letartóztatását a Tatabányai Városi Bíróság rendelte le 2000. január 14-én. A fogvatartottakat február 23-án a Komárom-Esztergom Megyei Bv. Intézetbe szállították; a panaszos húgának előzetes letartóztatását időközben megszüntették. Az Esztergomi Városi Bíróság június 8-án a panaszos sógorának és másik testvérének előzetes letartóztatását megszüntette; a panaszos előzetes letartóztatását az elsőfokú bíróság ügydöntő határozatának kihirdetéséig meghosszabbították. 2000. május 22-én a panaszos sógorát és testvérét a Büntetés-végrehajtás Országos Parancsnoksága - a bíróság engedélyével - átszállíttatta a Győr-Moson-Sopron Megyei Bv. Intézetbe, mert eredeti fogvatartási helyükön a mosdók felújítása zajlott.
A Legfőbb Ügyészség tájékoztatása szerint a panaszos arab származású sógorának jogait fogvatartása során a Komárom-Esztergom Megyei Bv. Intézet nem korlátozta, feleségével való kapcsolattartását sem akadályozta. A fogvatartott pedig nem terjesztett elő ilyen tárgyú kérelmet vagy panaszt. A Győr-Moson-Sopron Megyei Bv. Intézetben a fogvatartottat egy alkalommal két testvére látogatta meg. Az élelmezéssel kapcsolatban szintén nem tett panaszt az arab származású fogvatartott, csupán azt kérte, hogy amennyiben beszélője során élelmet kap, azt el is fogyaszthassa. Kérelmét teljesítették, a vallásának megfelelő étrendet pedig mindkét bv. intézetben biztosították számára.
	A büntetés-végrehajtás felett felügyeletet gyakorló Legfőbb Ügyészség által, a megkeresésemre elvégzett vizsgálat alapján a bv. intézetben elkövetett jogszabálysértést, mulasztást nem állapítottak meg. A panaszos hozzátartozóinak átszállítására a bíróság jóváhagyásával került sor, majd rövidesen szabadlábra helyezték őket. Ennélfogva vizsgálatom során alkotmányos jogokkal összefüggő visszásságot nem tártam fel.

Budapest, 2001. január 9.

Gönczöl Katalin