OBH 2756/2000.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Ügyintéző: Dr. Kántor Ferenc

Az eljárás megindítása
	Panaszos és felesége (panaszos) az országgyűlési biztoshoz intézett újabb beadványában sérelmezte, hogy 65,46 aranykorona értékű részarány-tulajdonának megfelelő termőföld tulajdonjogának nevére az ingatlan-nyilvántartásba történő bejegyzése még nem történt meg, az ingatlan nem tudja birtokolni.  
	A beadvány alapján a jogbiztonság alkotmányos elvének (Alkotmány 2. § (1) bek.), valamint a tulajdonhoz való jognak (Alkotmány 13. § (1) bek.) megsértésére lehetett következtetni, ezért az ügyben vizsgálatot rendeltem el. 
	Tájékoztatás, valamint iratok megküldése céljából rövid úton megkerestem panaszost, az FVM Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Földművelésügyi Hivatalát (FM Hivatal), illetve a Kisvárdai Körzeti Földhivatalt (Földhivatal) is. 

Megállapított tényállás
	A rendelkezésemre álló iratok és az adott tájékoztatás alapján megállapítható volt, hogy panaszos a Nyírtassi "Dózsa" Szövetkezet 1/0537; 1/2099; és az 1/2439. számú tulajdoni különlapján nyilvántartott, összesen 65,46 aranykorona értékű részaránytulajdonnal rendelkezik. E részaránytulajdonnak megfelelő földet a Földkiadó Bizottság - 1996. december 31. napján történt megszűnéséig -  panaszos részére nem adta ki. A Földkiadó Bizottság által elsőfokon jogerősen le nem zárt ügyek intézését az FM Hivatal vette át és az 1998. IV.     8-án kelt 41/1998. számú határozatával osztatlan közös tulajdonként kiadta a berkeszi 074/1. helyrajzi számú 65,7380 hektár térmértékű 1117,08 aranykorona értékű táblából, az egész táblához viszonyított (3452/111708, + 3094/111708.) 6546/111708 arányban. 
	Az FM Hivatal említett határozatát panaszos fellebbezéssel támadta meg. Panaszos fellebbezését a másodfokon eljáró Fővárosi és Pest Megyei FM Hivatal elutasította, az 1586/1998. számú határozatával. Az FM Hivatal határozatában megjelölt termőföld tulajdonjoga az ingatlan-nyilvántartásba azonban bejegyezhető nem volt, mert panaszos e másodfokú közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálatát kérte. Panaszos úgy ítéli meg, hogy a Nyírtassi Földkiadó Bizottság és a megyei FM Hivatal  eljárása nagyon elhúzódott, a megyei FM Hivatal még a fellebbezését sem bírálta el, illetve hogy a földművelésügyi miniszter utasítása ellenére sem történt földkiadási ügyében változás.   

A jogszabályi háttér és a vizsgálat megállapításai
	Az 1993. évi II. törvény 7. §-ának (4) bekezdése egyebek mellett kimondja, hogy: "Az (1)-(2) bekezdések szerinti földrészlet a teljesíthető földkiadási kérelmet benyújtó részarány-földtulajdonosok, illetőleg az egyezséggel vagy a sorsolással megállapított tulajdonosok közös tulajdonába kerül. A földrészlet közös tulajdonba és birtokba adásáról a földkiadó bizottság ingatlan-nyilvántartási bejegyzésre alkalmas határozatot hoz". 
	A vizsgálat feltárta, hogy a Földkiadó Bizottság az idézett törvényhely szerinti kötelezettségét megszűnéséig - 1996. december 31. napjáig - nem teljesítette. A vizsgálat megállapította, hogy a Földkiadó Bizottság mulasztásával megsértette a jogbiztonság alkotmányos elvét. A Földkiadó Bizottság mulasztása ugyanakkor sérti panaszos tulajdonhoz való jogát is, mely a felhívott alkotmányos jogokkal összefüggésben visszásságot idézett elő. Az alkotmányos jogokkal összefüggő visszásságot az FM Hivatal a 41/1998. számú határozatával azáltal szüntette meg, hogy panaszos részarány-tulajdonának megfelelő aranykorona értékű termőföld kiadásáról rendelkezett, s megteremtette a jogalapját annak, hogy panaszos nevén részarányként nyílvántartott aranykorona értékű föld tulajdonjoga az ingatlan-nyilvántartásba bejegyezhető legyen. 
	Azonban az említett határozat ellen panaszos által benyújtott fellebbezés, s az ezt elbíráló másodfokú határozat bíróság előtt való megtámadását követően a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 1999. szeptember 8-án kelt 3.p.21482/1999/5. számú ítéletével panaszos keresetét elutasította. A vizsgálat rögzíti, hogy az országgyűlési biztos az említett bírósági ítéletet - hatáskör hiányában - nem vizsgálhatja felül, azonban annak megállapításaira hivatkozik. Az ítélet szerint az FM Hivatal határozata törvényes.
	A Földhivatal tájékoztatása szerint a FM Hivatal határozatának meghozatala (1999. április 8.) és a határozatot felülvizsgáló bírósági ítélet jogerőre emelkedése (2000. január 20.) közti időben a határozatban megjelölt részarány-tulajdonosok  személyében, s az őket megillető aranykorona érték tekintetében a körülmények változása folytán módosulás következett be, ezért a Földhivatal e körülményről az FM Hivatalt tájékoztatta, majd a szükséges egyeztetés elvégzését követően az ingatlan tulajdonjogát panaszos nevére - soronkívüli eljárásban - az ingatlan-nyilvántartásba bejegyezte a 328/2000. számú határozatával, 2000. június 30. napján. A Földhivatal említett határozata a hatályos jogszabályoknak megfelelő. 
	A Földhivatal panaszost az ingatlan tulajdonjogának bejegyzéséről szóló határozatának megküldésével - az országgyűlési biztos vizsgálatának lezárását megelőzősen - tájékoztatta. Az országgyűlési biztos vizsgálata panaszos alkotmányos jogaival összefüggő visszásságot sem az FM Hivatal, sem a Földhivatal eljárásával összefüggésben nem tárt fel, azonban megállapítja, hogy panaszosnak beadványában szereplő állítása, mely szerint "A Megyei Földművelésügyi Hivatal fellebbezésünket azóta sem" (1996. december 21.) "bírálta el", ellentmond a tényeknek.
	A vizsgálat megjegyzi, hogy amennyiben panaszos az egyébként osztatlan közös tulajdonban lévő ingatlanból az őt megillető aranykorona értékig önálló helyrajzi számú ingatlant kíván kialakítani, vagy az osztatlan közös tulajdonban lévő termőföldből őt megillető aranykorona értéknek megfelelő földet kizárólagosan akar használni, akkor e tekintetben valamennyi tulajdonostárssal meg kell állapodnia, ennek eredménytelensége esetén pedig a bíróságtól kérheti az ingatlan megosztását, illetve a használat rendezését.
	Tekintettel arra, hogy a Földkiadó Bizottság által előídézett visszásságot az FM Hivatal földkiadást teljesítő határozatával megszüntette, ezért ajánlást nem teszek. S mivel vizsgálatom az FM Hivatal eljárásával összefüggésben visszásságot nem tárt fel, ezért a beadványnak az FM Hivatal eljárását panaszoló részét az alkotmányos jogokkal összefüggő visszásság hiánya miatt - az adott tájékoztatás mellett - elutasítom. 
	Jelentésem egy példányának megküldésével Panaszost, a Földhivatalt, valamint az FM Hivatalt is tájékoztattam. 

Budapest, 2000. július 24.

Gönczöl Katalin