OBH 2658/2000.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Előadó: Andrásné dr. Bognár Ildikó

	Az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében rögzített jogállamiságból eredő jogbiztonság követelményével, s az annak részeként tekinthető tisztességes eljáráshoz való joggal összefüggésben alkotmányos visszásságot okoz, ha a közüzemi szolgáltató a vízóra leolvasási kötelezettségének több évig - önhibáján kívül - nem tesz eleget, és erre az időszakra a jogszabályban meghatározott átalánydíj időszakonkénti megállapítása helyett a leolvasott érték után, több évre visszamenőlegesen a vízdíjat egy összegben követeli a fogyasztótól.
	Miskolci lakos panasszal élt, melyben sérelmezi a Miskolci Hőszolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság által egy összegben kiszámlázott 572.000,- Ft vízdíjat. Állítása szerint ilyen vízmennyiséget ők nem használtak el, valószínűsíti, hogy a vízóra rossz, illetve tudomása van arról, hogy két szomszéd lakásnál is igen komoly "vízelfolyás" volt.
	A Miskolci Hőszolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaságtól kapott tájékoztatásból megállapítottam, hogy panaszos - önkormányzati tulajdonú - lakásába 1997. január 10-e napjától 1999. október 6-a napjáig vízóra leolvasás céljából nem tudtak bejutni. Az utolsó értékelhető vízóra leolvasásra 1996. szeptember 5-e napján került sor.
	Megállapítottam, hogy a távhőszolgáltató 1996. szeptember 5-e és 1999. október 6-a között a panaszos részére melegvízdíjat egyáltalán  nem számlázott, annak ellenére, hogy a távhő ellátásáról, a távhő  szolgáltatási díjak megállapításáról és alkalmazásáról szóló 2/1997. (I.31.) számú önkormányzati rendelet, majd a távhő szolgáltatási díjáról és díjalkalmazás feltételeiről szóló 1/1998. (I. 31.), később 5/1999. (III. 9.) számú önkormányzati rendelet szerint mérés hiányában a fűtött alapterület után meghatározott átalány alapján kell a szolgáltatónak a díjat megállapítani.
	A Ptk. 387. §-a szerint "Közüzemi szerződés alapján a szolgáltató köteles meghatározott időponttól a fogyasztó számára folyamatosan és biztonságosan a fogyasztó igénye szerint meghatározott közüzemi szolgáltatást - így különösen gázt, villamos energiát és vizet - nyújtani, a fogyasztó pedig köteles időszakonként díjat fizetni. "
Megállapítottam, hogy panaszos a Ptk. 4. §. (1) bekezdésében szabályozott együttműködési kötelezettségének nem tett eleget a hivatkozott jogszabályhely vonatkozásában, tekintettel arra, hogy 3 évig meg sem próbálta a szolgáltatóval - ezidő alatt esetlegesen felmerült díjtartozása rendezése miatt - a kapcsolatot felvenni.
	A számlázott díj összegszerűségének megállapítása, illetve az azzal összefüggő vizsgálat nem tartozik a hatáskörömbe.
	Fentiekre tekintettel megállapítottam, hogy a távhőszolgáltató eljárása során visszásságot okozott, melyben a panaszos együttműködési kötelezettségének hiánya is közrehatott. Felhívom a Miskolci Hőszolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság figyelmét, hogy a jövőben mérés hiánya esetén az önkormányzati rendeletben foglaltaknak megfelelően időszakonként az átalánydíjat állapítsa meg.

Budapest, 2000. október 20.

Gönczöl Katalin