OBH 2378/2000.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Előadó: dr. Fogarassy Edit

Az eljárás megindulása:
	A Szegedi Fegyház és Börtönben fogvatartott panaszos beadványában sérelmezte, hogy a lakóhelyéhez közelebb eső Balassagyarmati Fegyház és Börtönbe való átszállítása iránt benyújtott kérelmeit sorozatosan elutasítják. Élettársának, két kiskorú gyermekének és idős szüleinek nagy gondot okoz a hosszú és költséges út megtétele; valamint cipész szakmájában is tudna dolgozni Balassagyarmaton.
Mindezekre tekintettel az ügyben vizsgálatot rendeltem el, és a Büntetés-végrehajtás Országos Parancsnokát az áthelyezés lehetőségének megvizsgálására ill. a vonatkozó iratok megküldésére kértem.

Érintett alkotmányos jog:
•	Jogállamiság, jogbiztonság elve (Alkotmány 2. § /1/ bek.)

Az ügy jogszabályi háttere: 
•	1979. évi 11. tvr. a büntetések és az intézkedések végrehajtásáról:
24. § A szabadságvesztést a bíróság által meghatározott fokozatban - fegyházban, börtönben vagy fogházban - és a büntetés-végrehajtási szervezet által kijelölt, lehetőleg az elítélt lakóhelyéhez legközelebb eső büntetés-végrehajtási intézetben hajtják végre.

•	6/1996. (VII. 12.) IM rendelet a szabadságvesztés és az előzetes letartóztatás végrehajtásának szabályairól:
6. § (1) Ha jogszabály másként nem rendelkezik, a fogvatartottnak a fogvatartással összefüggő ügyében - hivatalból vagy kérelemre - azon intézet kijelölt szervezeti egységének a vezetője dönt, ahol a fogvatartott a büntetés vagy intézkedés végrehajtása céljából tartózkodik. A fogvatartott a fogvatartással összefüggő ügyében - a kérelem, bejelentés tárgyának a megjelölése nélkül - személyes meghallgatást kérhet az intézet szervezeti egységeinek a vezetőitől vagy a parancsnoktól, hozzájuk írásban közvetlenül is fordulhat.
(2) A fogvatartott az (1) bekezdés szerinti döntés (intézkedés, határozat) ellen, vagy annak elmulasztása esetén panasszal fordulhat a parancsnokhoz. Ha a döntést a parancsnok, vagy jogszabályban meghatározott esetekben a Büntetés-végrehajtás Országos Parancsnoksága (a továbbiakban: Országos Parancsnokság) kijelölt szervezeti egységének a vezetője hozta, a panaszt az országos parancsnok bírálja el.
31. § (1) A szabadságvesztés végrehajtására a jogszabályokban foglalt feltételeknek megfelelő intézetet az Országos Parancsnokság illetékes szervezeti egységének a vezetője jelöli ki.

•	21/1994. (XII. 30.) IM rendelet a büntetés-végrehajtási intézetek kijelöléséről:
9. § Ha az elítéltet a Tvr. 24. §-a alapján a lakóhelyéhez legközelebbi - a végrehajtási fokozatnak megfelelő - büntetés-végrehajtási intézetben nem lehet elhelyezni, a büntetés-végrehajtás országos parancsnoka a végrehajtásra az 5-7. §-okban foglaltakról eltérő más büntetés-végrehajtási intézetet is kijelölhet.

A vizsgálat megállapításai:
	A Büntetés-végrehajtás Országos Parancsnoka által megküldött dokumentumok alapján megállapítható, hogy a fogvatartott ill. hozzátartozói 1998. óta hét alkalommal nyújtottak be átszállítási kérelmet. 1998. márciusában, áprilisában és novemberében a panaszos a Váci Fegyház és Börtönből kérte áthelyezését a Balassagyarmati Fegyház és Börtönbe, foglalkoztatása és kapcsolattartása érdekében. Kérelmeit azzal az indokkal utasították el, hogy szabadságvesztését a fokozatának és lakhelyének megfelelő bv. intézetben tölti; a megjelölt intézet pedig túlzsúfolt, se elhelyezni, se foglalkoztatni nem tud újabb elítélteket. 1999. februárjában a fogvatartott - munkavégzés céljából - a Szegedi Fegyház és Börtönbe való átszállítását kérte, amit az intézetek közti munkaerő-átcsoportosítások folytán engedélyeztek.
1999. szeptemberében, 2000. márciusában újból kérték a Balassagyarmati Fegyház és Börtönbe való átszállítását, kapcsolattartásának erősítése miatt. Mivel munkáltatása Szegeden megoldott volt, kérelmeit ismételten elutasították. Júliusban benyújtott kérelmét viszont megalapozottnak találták, ugyanis akkor már nem tudták foglalkoztatni, kapcsolattartása pedig az év második felétől rendszeressé vált. Ennélfogva 2000. augusztus 4-én engedélyezték a Balassagyarmati Fegyház és Börtönbe való átszállítását, ami augusztus 14-én megtörtént. Az átszállítási kérelmeket a Büntetés-végrehajtás Országos Parancsnoksága több szempontot figyelembe véve bírálja el, döntéseiket minden esetben a jogszabályoknak megfelelően hozták.
Vizsgálatom során - a megoldódott panaszra tekintettel - alkotmányos jogokkal összefüggő visszásságot nem állapítottam meg.

Budapest, 2000. december 14.

Gönczöl Katalin