OBH 2011/2000.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Előadó: dr. Fogarassy Edit

Az eljárás megindulása:
	A Hivatalomhoz forduló panaszos és testvére beadványukban sérelmezték, hogy a Csongrád Megyei Rendőr-főkapitányság megszüntette a feljelentésük alapján indított nyomozást, a Szegedi Városi Ügyészség pedig elutasította a panaszukat. A panaszosok egy "csalás-sorozat" következtében hajléktalanná váltak, egyikőjük kiskorú gyermekét átmeneti otthonban helyezték el.
Az ügyben alkotmányos jogokkal összefüggő visszásság gyanújára tekintettel vizsgálatot rendeltem el, melynek keretében a Csongrád megyei főügyésztől tájékoztatást és a vonatkozó iratok megküldését kértem.

Érintett alkotmányos jogok:
•	Jogállamiság, jogbiztonság elve (Alkotmány 2. § /1/ bek.)
•	Tisztességes eljáráshoz való jog (Alkotmány 57. § /1/ bek.)

Alkalmazott jogszabályok: 
•	1978. évi IV. törvény a Büntető Törvénykönyvről (Btk.):
318. § (1) Aki jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart és ezzel kárt okoz, csalást követ el.
(5) A büntetés egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha
a) a csalás jelentős kárt okoz,

•	1973. évi I. törvény a büntetőeljárásról (Be.):
61. § (4) A kétséget kizáróan nem bizonyított tényt a terhelt terhére értékelni nem lehet.
126. § (1) A feljelentés beérkezésétől számított három napon belül a nyomozás megtagadásáról vagy elrendeléséről kell határozni. Ha a feljelentés alapján ebben nem lehet megnyugtatóan állást foglalni, tizenöt napon belül a feljelentés kiegészítésének van helye.
131. § (1) A nyomozás során a valóságnak megfelelő tényállás felderítése érdekében haladéktalanul meg kell tenni minden törvényes és célszerű intézkedést.
139. § (1) A nyomozást határozattal meg kell szüntetni, ha
b) a nyomozás adatai alapján nem állapítható meg bűncselekmény elkövetése, az elkövető kiléte, illetőleg az, hogy a bűncselekményt a gyanúsított követte el, és az eljárás folytatásától sem várható eredmény;
141. § (1) A nyomozás megszüntetése nem akadálya annak, hogy a hatóság ugyanabban az ügyben utóbb az eljárást folytassa.
148. § (1) Akinek a hatóság határozata, intézkedése vagy intézkedésének elmulasztása a jogait vagy érdekeit sérti, emiatt panasszal élhet.
(4) A panaszt a határozat közlésétől, illetőleg az intézkedésnek vagy az intézkedés elmulasztásának a panaszra jogosult tudomására jutásától számított nyolc napon belül lehet a hatóságnál megtenni.
(5) Ha a hatóság a panasznak nem ad helyt, az iratokat huszonnégy órán belül a panasz elbírálására jogosult ügyésznek, illetőleg a felettes ügyésznek köteles nyilatkozatával együtt megküldeni. Az ügyész, illetőleg a felettes ügyész a panaszt nyolc napon belül elbírálja.

A vizsgálat megállapításai:
	A Csongrád Megyei Főügyészség tájékoztatása szerint az iratokból az alábbi tények állapíthatóak meg:
A panaszosok 1997. szeptember 10-én elcserélték a közös tulajdonukban levő ingatlant a gyanúsított nő tulajdonát képező ingatlan 1/8-1/8 tulajdoni hányadára. Az 1 millió Ft-ban megállapított értékkülönbözetet a panaszosok az ügyvéd által ellenjegyzett csereszerződés aláírásakor átvették. A földhivatalban a változást mindkét ingatlanra bejegyezték. A panaszosok állítása szerint azonban csak 200 ezer Ft készpénzt kaptak a cserét ténylegesen intéző másik gyanúsítottól. Szeptember 29-én a panaszosok nyilatkozatukban lemondtak a közös tulajdonba került ingatlan elővásárlási jogáról.
1997. december 9-én a panaszosok - egy ügyvédnő által ellenjegyzett adásvételi szerződéssel - 500 ezer Ft-ért eladták a szeptemberben szerzett 1/4 tulajdoni részüket a gyanúsított tulajdonostársuknak. 1998. március 3-án a felek ismét közös tulajdont létesítettek az ingatlanon - 1/4-1/4 hányadban -, amiért a panaszosok 500 ezer Ft-ot fizettek a gyanúsítottnak. A közös tulajdont alapító okiratot az ügyvédnő ellenjegyezte és tanúként is aláírta. 1998. június 2-án a felek a közös tulajdont - az ügyvédnő által ellenjegyzett okiratban - megszüntették, a földhivatal bejegyezte a gyanúsított nő tulajdonojogát az ingatlanra. 
A panaszosok abban a hiszemben írták alá a szerződéseket, hogy ezáltal egy másik ingatlanhoz jutnak, ahogy azt a velük kapcsolatban álló gyanúsított férfi megígérte nekik. Időközben mindkét ingatlant továbbértékesítették, a panaszosok jelenleg nem rendelkeznek ingatlantulajdonnal.
	Az ügyben a Csongrád Megyei Rendőr-főkapitányság - a feljelentés kiegészítését követően - 1999. augusztus 26-án rendelte el a nyomozást, jelentős kárt okozó csalás bűntette miatt. A sértettek mindegyik szerződést aláírták, a gyanúsítottak pedig tagadták a bűncselekmény elkövetését. Tekintettel arra, hogy - a nyomozás során kihallgatott tanúk vallomásai, a rendelkezésre álló okiratok és a nyomozási cselekmények alapján - nem sikerült beszerezni olyan adatot, mely kétséget kizáróan bizonyítaná, hogy a gyanúsítottak bűncselekményt követtek volna el, és a nyomozás további folytatásától sem várható eredmény, a rendőrség a nyomozást 1999. december 21-én megszüntette. A Vizsgálati Osztály vezetője erről aznap kelt levelében értesítette a panaszosokat is.
A sértettek által 2000. február 1-én benyújtott panaszt a Szegedi Városi Ügyészség február 4-én kelt határozatával alaptalanság miatt elutasította.
	Vizsgálatom során - a megküldött nyomozati iratok alapján - megállapítottam, hogy a rendőrség gyorsan és alaposan folytatta le a nyomozást, minden lehetséges eszközt igénybe vett a bizonyítékok felkutatására, de a vádemeléshez szükséges bizonyítékok valóban nem álltak rendelkezésre. A nyomozást megszüntető, ill. a panaszt elutasító határozatok tartalmi megalapozottsága ennélfogva nem vonható kétségbe.
Az a tény azonban, hogy a határozatokban - ha nyilvánvalóan elírás folytán is - a bűncselekmény megnevezéseként esetenként csalás, máskor pedig sikkasztás szerepel, visszásságot okoz a jogállamiság elvéből levezethető formális jogbiztonság köveletményével összefüggésben. Mindezekre tekintettel felhívom a törvényességi felügyeletet ellátó Csongrád megyei főügyész figyelmét, hogy a rendelkezésére álló eszközökkel tegye meg a szükséges intézkedéseket a hasonló esetek elkerülésére.

Budapest, 2001. december 11.

Takács Albert