OBH 1651/2000.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Ügyintéző: Dr. Pásztor Imre

A vizsgálat megindulása:
	Panaszos rendőr főnyomozó. Azt sérelmezi, hogy orosz nyelvtudását nem ismerték el, ezért nyelvpótlékot nem kap, ellenben kötelezték a Rendőrtiszti Főiskola elvégzésére; bár főnyomozói (tiszti) beosztásba helyezték, nem a megfelelő fizetési fokozatba sorolták; végül azt kifogásolja, hogy a tárgyban benyújtott szolgálati panaszára nem kapott választ. A panaszhoz mellékelt okmányok indokolták a vizsgálat megindítását. 

Az érintett alkotmányos jogok:
•	Alkotmány 2. § (1) bekezdése, a jogállamiság és az abból eredő jogbiztonság,
•	Alkotmány 64. § a kérelemhez és panaszhoz való jog,
•	Alkotmány 70/A. (2) bekezdése, a hátrányos megkülönböztetés tilalma,
•	70/B. § (2) bekezdése, az egyenlő munkáért egyenlő bérhez való jog.

A vizsgálat lefolytatása:
	Panaszos területi rendőr-főkapitányság állományába tartozik, de a panasz súlyára és általánosabb jogokat érintő voltára tekintettel, az országos rendőrfőkapitányt kerestem meg az ügyben.

Az érintett jogszabályok:
•	Az 1971. évi 10. tvr. a hivatásos katonák szolgálati viszonyáról és az  azt felváltó 1996. évi XLIII. törvény.

A vizsgálat megállapításai:
	Panaszos 1982 novemberében kezdte meg a hivatásos szolgálatot a BM állományában és 1986. szeptember 1-jétől vezénylésre került a Szu. BM Főiskola Referensi Fakultására. A vezénylést 1990 augusztusában, az iskola megszűnése miatt visszavonták, így az ott megkezdett tanulmányait nem fejezte be. Még abban az évben a BRFK állományába került, főnyomozói beosztásba. 
	1. Nyelvpótlékot egyrészt azért nem kaphatott, mert beosztása az orosz nyelv használatát nem tette szükségessé (Hszt. 104. §), másrészt külföldi iskolai tanulmányit nem fejezte be, ezért nyelvtudása nyelvvizsgaként nem ismerhető el [71/1998.. (IV. 8.) Kormányrendelet 13. § (8) bekezdése]. 
	2. A főiskola elvégzésére kötelezés azért történt, mert a főnyomozói (tiszti) beosztás ellátásához a gimnáziumi érettségi nem elegendő (Hszt. 72. §). Ennek alapján kötelezték az előírt rendvédelmi vagy polgári oktatási intézményben történő beiratkozásra. Azóta felvették a Rendőrtiszti Főiskola keresztévfolyamára, ezért nem kellett a szolgálati jogviszonyát megszüntetni. A fentiekre tekintettel tanulmányainak sikeres befejezéséig továbbra is a BRFK állományában marad, főnyomozói beosztásban.
	3. Panaszos illetmény-besorolása megfelel a jogszabályi előírásoknak (Hszt. 100. § (1) bekezdés), ezért nem igényelheti a rendfokozatának megfelelő besorolástól eltérő besorolását, ha elöljárója parancsára olyan magasabb beosztást lát el, amelyhez nem rendelkezik az előírt iskolai végzettséggel (Bírósági Határozatok 2000. 4. 178.). Ez azonban nem zárja ki, hogy az eltérő foglalkoztatásra tekintettel ne igényelhetne illetmény-különbözetet, magasabb beosztásban teljesített szolgálata alapján. A tárgyban benyújtott szolgálati panaszát mind első fokon, mind másodfokon elutasították, de a határozat kihirdetését (kézbesítését) közvetlen elöljárója valóban elmulasztotta. Ezt később pótolták.
	A szolgálati panasz időközben okafogyottá vált, mivel a rendfokozatuktól eltérő beosztásba kinevezettek illetményét az ORFK rendezte. Intézkedett az elmaradt járandóság kifizetéséről. Panaszos esetében több mint bruttó 1 millió Ft illetménykülönbözetet fizettek ki. Tanulmányainak befejezéséig a beosztásának megfelelő (tiszti) beosztási illetményt folyósítanak számára.

 	Mindezek alapján megállapítottam, hogy az alkotmányos jogokkal összefüggő visszásság gyanúja nem igazolódott, ezért a vizsgálatot ajánlás nélkül lezártam. 

Budapest, 2001. január 30.

Gönczöl Katalin