OBH 1368/2000.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Előadó: dr. Fogarassy Edit

Az eljárás megindulása:
	A Szegedi Fegyház és Börtönben szabadságvesztés büntetését töltő panaszos beadványában sérelmezte, hogy súlyos egészségügyi állapota - 67 %-os rokkantsága, nagy mértékben csökkent látóképessége - ellenére, biztonsági okokból nem engedélyezik a lakóhelyéhez legközelebb levő Budapesti Fegyház és Börtönbe való átszállítását.
Az ügyben vizsgálatot rendeltem el, melynek keretében a büntetés-végrehajtás országos parancsnokát a panasz kivizsgálására és a vonatkozó iratok megküldésére kértem.

Érintett alkotmányos jog:
•	Jogállamiság, jogbiztonság elve (Alkotmány 2. § /1/ bek.)

Az ügy jogszabályi háttere: 
•	1979. évi 11. tvr. a büntetések és az intézkedések végrehajtásáról:
24. § A szabadságvesztést a bíróság által meghatározott fokozatban - fegyházban, börtönben vagy fogházban - és a büntetés-végrehajtási szervezet által kijelölt, lehetőleg az elítélt lakóhelyéhez legközelebb eső büntetés-végrehajtási intézetben hajtják végre.

•	6/1996. (VII. 12.) IM rendelet a szabadságvesztés és az előzetes letartóztatás végrehajtásának szabályairól:
6. § (1) Ha jogszabály másként nem rendelkezik, a fogvatartottnak a fogvatartással összefüggő ügyében - hivatalból vagy kérelemre - azon intézet kijelölt szervezeti egységének a vezetője dönt, ahol a fogvatartott a büntetés vagy intézkedés végrehajtása céljából tartózkodik. A fogvatartott a fogvatartással összefüggő ügyében - a kérelem, bejelentés tárgyának a megjelölése nélkül - személyes meghallgatást kérhet az intézet szervezeti egységeinek a vezetőitől vagy a parancsnoktól, hozzájuk írásban közvetlenül is fordulhat.
(2) A fogvatartott az (1) bekezdés szerinti döntés (intézkedés, határozat) ellen, vagy annak elmulasztása esetén panasszal fordulhat a parancsnokhoz. Ha a döntést a parancsnok, vagy jogszabályban meghatározott esetekben a Büntetés-végrehajtás Országos Parancsnoksága (a továbbiakban: Országos Parancsnokság) kijelölt szervezeti egységének a vezetője hozta, a panaszt az országos parancsnok bírálja el.
31. § (1) A szabadságvesztés végrehajtására a jogszabályokban foglalt feltételeknek megfelelő intézetet az Országos Parancsnokság illetékes szervezeti egységének a vezetője jelöli ki.

•	21/1994. (XII. 30.) IM rendelet a büntetés-végrehajtási intézetek kijelöléséről:
9. § Ha az elítéltet a Tvr. 24. §-a alapján a lakóhelyéhez legközelebbi - a végrehajtási fokozatnak megfelelő - büntetés-végrehajtási intézetben nem lehet elhelyezni, a büntetés-végrehajtás országos parancsnoka a végrehajtásra az 5-7. §-okban foglaltakról eltérő más büntetés-végrehajtási intézetet is kijelölhet.

A vizsgálat megállapításai:
	A panaszos 1995. áprilisában került a Szegedi Fegyház és Börtönbe. 1999. februárjában és júniusában kérelmet nyújtott be a Budapesti vagy Budapesthez közeli Fegyház és Börtönbe való átszállítása iránt, 67 %-os munkaképesség csökkenése ill. kapcsolattartásának erősítése miatt. A kérelmeket a BVOP Igazgatási Osztályának vezetője elutasította, a fogvatartott nem élt panasszal a döntés ellen. Az Egészségügyi Főosztály véleménye alapján a panaszos munkaképtelen beteg, de állapota kielégítő, betegszobai elhelyezése nem indokolt. Szegeden biztosított az egészségügyi ellátása, a kérelemben megjelölt Budapesti ill. Váci Fegyház és Börtön viszont elhelyezési problémákkal küzd.
Az Országos Rendőr-főkapitányság Szervezett Bűnözés Elleni Igazgatósága Erőszakos és Vagyon Elleni Osztályának vezetője 2000. április 11-én kérte, hogy a fogvatartottat - szolgálati érdekből - a Váci Fegyház és Börtönbe szállítsák át, ami április 25-én megtörtént. A panaszos ezt követően, június 13-án újabb kérelmet nyújtott be a Szegedi Fegyház és Börtönbe való visszaszállítása tárgyában, ugyanis Vácon nem volt elégedett a körülményekkel és az orvosi ellátásával. Tekintettel arra, hogy jelenleg a lakóhelyéhez közelebb eső bv. intézetben van elhelyezve, ill. arra, hogy átszállítása után kapcsolattartása rendezettebbé vált, valamint arra, hogy a Szegedi Fegyház túlzsúfolt, kérelmét július 18-án elutasították. A fogvatartott nem fellebbezett a döntés ellen.
Az átszállítási kérelmeket a Büntetés-végrehajtás Országos Parancsnoksága - mérlegelési jogkörben - több szempontot figyelembe véve bírálta el, döntéseiket minden esetben a jogszabályoknak megfelelően hozták. Vizsgálatom során - a megküldött iratok alapján - alkotmányos jogokkal összefüggő visszásságot nem állapítottam meg.

Budapest, 2001. január 18.

Gönczöl Katalin