OBH 1119/2000.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Előadó: dr. Nagy Réka

Vizsgálat megindulása
	A panaszos azért fordult az Országgyűlési Biztosok Hivatalához, mert sérelmesnek találta, hogy a gázművek már egy éve rendszeresen felhívja a figyelmét arra, hogy szüneteltetni fogja a gázszolgáltatást, ha nem fizeti ki az 1999. évi III. havi számlát.  A panaszosnak rendelkezésére áll azonban a befizetést igazoló számla másolata és a posta is igazolta, hogy a befizetés megtörtént.
A jogállamiságból fakadó jogbiztonság - Alk. 2. § (1) - szerves részének tekintendő tisztességes eljáráshoz való jog sérelmének gyanúja miatt az ügyben vizsgálatot indítottam.
A vizsgálat során megkerestem a Díjbeszedő Rt. vezetőjét annak érdekében, hogy tájékoztasson az üggyel kapcsolatos álláspontjáról.

Megállapított tényállás
	A panaszos 1999. március 6-án feladta postán a februári gázszámlát a Díjbeszedő Rt-nek.  A feladott összeg március 9-én érkezett meg a Díjbeszedő Rt-hez.
A beérkezett befizetések feldolgozása számítógépes módon történik egy azonosító kód segítségével,  azonban a számítógépes rendszer hibája miatt a befizetést a rendszer nem könyvelte el megfelelően.
A panaszos a gázművek többszöri felszólítását követően 2000. február 24-én - amikor hivatalomhoz is benyújtotta panasz-beadványát - fordult a Díjbeszedő Rt.-hez panasszal.  A panaszos reklamációja alapján megállapította a Díjbeszedő Rt. a helyes azonosító számot és lekönyvelte a befizetett összeget.

Alkalmazott jogszabályok
•	A Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. tv.
2. § (1) A Magyar Köztársaság független, demokratikus jogállam.

•	Az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX tv.
16. § (1) Az országgyűlési biztoshoz bárki fordulhat, ha megítélése szerint valamely hatóság [29. § (1) bek.], illetve közszolgáltatást végzô szerv (a továbbiakban együtt: hatóság) eljárása, ennek során hozott határozata (intézkedése), illetôleg a hatóság intézkedésének elmulasztása következtében alkotmányos jogaival összefüggésben sérelem érte vagy ennek közvetlen veszélye áll fenn, feltéve, hogy a rendelkezésre álló közigazgatási jogorvoslati lehetôségeket már kimerítette, illetve jogorvoslati lehetôség nincs számára biztosítva.

•	A gázszolgáltatásról szóló 1994. évi XLI tv.
Gszt. 22. § (2) A gázszolgáltató és a gázértékesítô a szolgáltatást részben vagy egészben megtagadhatja, ha a fogyasztó gázdíjfizetési kötelezettségének nem tett eleget, vagy nem a szerzôdésben foglaltaknak megfelelôen használja a gázt.
(3) A gázszolgáltató és a gázértékesítô a szolgáltatást - részben vagy egészben - csak a kizárás alapjául szolgáló helyzet fennállásáig tagadhatja meg.

A vizsgálat megállapításai
	A Díjbeszedő Rt. vezetője tájékoztatott arról, hogy az ügyben vizsgálatot folytatott le.  A vizsgálat eredményeként megállapították, hogy a panaszos befizetésének lekönyvelése téves azonosító használata miatt nem történt meg.  A postautalványon szereplő téves azonosító az 1999. márciusában elkövetett programozási hiba következtében keletkezett, melyet azóta a  Díjbeszedő Rt. helyreállított.   A cég vezetője elismerte, hogy munkatársainak intézkednie kellett volna annak érdekében, hogy az ismeretlen eredetű befizetéseket a megfelelő azonosítóval ellátva az azt befizető fogyasztókhoz könyveljék. Az Rt. vezetője a zökkenőmentes munkavégzés érdekében személyi változtatásokat is végrehajtott.  A fogyasztót a helyszínen tájékoztatta az Rt. munkatársa az általuk elkövetett hibáról és a panaszostól elnézést kértek.
A vizsgálat során megállapítottam, hogy a Díjbeszedő Rt. a hiba észlelésekor - 2000. február 24-én - haladéktalanul intézkedett annak érdekében, hogy a tévesen könyvelt összeget, a panaszos által teljesített befizetéseknél írják jóvá.  Bár a gázművek a Díjbeszedő Rt. téves könyvelése miatt több alkalommal figyelmeztette a panaszost, hogy rendezze tartozását, de a szolgáltatás szüneteletetésére nem került sor és a panaszos sem járt utána a Díjbeszedő Rt-nél annak, hogy mi lehet az oka a gázművek állandó felszólítgatásának, mert csak azt derítette ki, hogy a befizetése valahol a posta és Díjbeszedő Rt. között tűnhetett el, panaszt azonban egy évvel később tett a Díjbeszedő Rt-nél.
Mivel a Díjbeszedő Rt. a számítógépes program hibájából és a téves ügyintézésből eredő hibát a panaszos reklamációja alapján orvosolta, a hasonló esetek elkerülése érdekében pedig intézkedéseket tett, megoldódott panaszra tekintettel kezdeményezéssel élni nem kívánok.

Budapest, 2001. január 30.

Gönczöl Katalin