OBH 632/2000.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Ügyintéző: Dr. Gáspárné dr. Pere Katalin

Az eljárás megindulása:

A panaszos azért kért segítséget, mert a Fejér Megyei Nyugdíjbiztosítási Igazgatóság az 1999. május 7-én kelt nyugdíjhatározatát, bár elismerte a téves szolgálati idő számítását, nem módosította. A fentiek miatt a panaszosnak egy szolgálati év vesztesége van, annak ellenére, hogy az Igazgatóság ügyfélszolgálatának tanácsa alapján nyújtotta be a nyugdíjigényét.

Érintett alkotmányos jogok:

Tisztességes eljáráshoz való jog (Alkotmány 2. §)

Alkalmazott jogszabályok:

A társadalombiztosítási nyugellátásról szóló 1997. évi LXXXI. tv. (Tny.)

Megállapított tényállás:

Az 1943. február 19-én született panaszosnak a Fejér Megyei Nyugdíjbiztosítási Igazgatóság 29-01060/99/10. számú határozatában 35 év 59 nap szolgálati időt ismert el (ebből a leckekönyv alapján 1723 napot) a határozat ellen fellebbezés nem érkezett. Ezt követően a panaszos 1999. március 29-én benyújtott nyugdíjigényére az Igazgatóság a 29/01880/99/17. számon 1999. május 7-én kelt határozatában 1998. szeptember 1-jétől visszamenőleg előrehozott öregségi teljes nyugdíjat állapított meg 36 év 302 nap szolgálati idő alapján. A panaszos kérésére az Igazgatóság felülvizsgálta szolgálati idejét és megállapította, hogy az egyetemi tanulmányi idejének megállapítása hibásan történt és így szolgálati ideje 36 év 330 napra változott (2000. január 10, ikt. szám: P.1-1/99).
Amennyiben panaszos nyugdíjigénye benyújtásakor tudta volna, hogy még 35 nap szolgálati idővel (mellyel akkor már rendelkezett is) a nyugdíja összege a nyugdíj alapjául szolgáló átlagkeresete 74 százaléka helyett 75,5 százalék, dönthetett volna arról, hogy 35 napra járó nyugdíj helyett a magasabb összegű, bár később folyósításra kerülő nyugdíj megállapítását kérje. A fenti döntési lehetősége azonban elmaradt, mert a szolgálati idő korrekciója a nyugdíj megállapításakor sem történt meg.
Az 1998. szeptember 1-jétől folyósítás esetén (a jelenleg hatályos) az utólag beszámításra került szolgálati idő újabb évet nem ad, ezért a nyugdíj összege nem változhat.

A fenti tényállásnak megfelelően a vizsgálat eredményeképpen megállapítottam, hogy az Alkotmány 2. §-ában deklarált jogállamiságból fakadó jogbiztonság követelményével összefüggésben visszásságot okozott a Fejér Megyei Nyugdíjbiztosítási Igazgatóság a panaszos nyugdíj megállapításával kapcsolatos eljárása a következők miatt.

1.	A téves szolgálati idő elismeréséről szóló határozat ellenőrzése, illetve kijavítása nem történt meg a nyugdíjigény elbírálásakor sem. A helyes és rendelkezésre álló fenti határozat birtokában feltehetően az ügyfélszolgálat munkatársa is pontosabb tanácsot adhatott volna a panaszosnak, a nyugdíjfolyósítás kezdő napjáról vagy legalábbis a választás lehetőségéről.

2.	Téves az Igazgatóság 2000. január 10-én kelt P.1-1/99. számú tájékoztató levele, mely szerint, mivel a megállapító határozat jogerőssé vált, a nyugdíj újbóli megállapítására nincs sem jogi, sem méltányossági lehetőség. Ugyanis a társadalombiztosítási nyugellátásról szóló 1997. évi LXXXI. tv. 78. §-a jogszabálysértés vagy téves elutasítás, vagy a nyugellátás téves megállapítása esetén, a 80. §-a eljárási tévedés, mulasztás vagy jogszabálysértés esetére öt éven belül korrekcióra ad lehetősége.

A fentiekre tekintettel kezdeményezem az Országos Nyugdíjbiztosítási Főigazgatóság Vezetőjénél, hogy az alkotmányos jogokkal kapcsolatos visszásság megszüntetése érdekében az ügy összes körülményeire és a téves nyugdíjmegállapítástól eltelt időre is tekintettel, vizsgálja meg a méltányosság gyakorlásának lehetőségét.

Budapest, 2000. március 31.

Dr. Polt Péter