OBH 458/2000.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Ügyintéző: Dr. Pásztor Imre

A vizsgálat megindulása:
	Panaszos vadász és a vadászati jog gyakorlásával, illetve átmeneti szüneteltetése esetén követett kamarai gyakorlattal kapcsolatban keletkezett sérelmek miatt fordult hozzám. Azt kifogásolja, hogy az országos Magyar Vadász-kamara Komárom-Esztergom Megyei területi szerve tájékoztatja a helyi rendőrkapitányságot mindazon vadászati joggal rendelkező személyekről, akik az adott évben február 28-áig nem váltják ki éves vadászati jegyüket. Ezen értesítés alapján a rendőrség az érintett személy fegyvertartási engedélyét 1 évi időtartamra visszavonja és annak visszaadását ismételt elméleti  és gyakorlati vizsga eredményes letételéhez köti. Ezzel együtt belügyminiszteri rendelet alapján igazgatási szolgáltatási díjat számolnak fel a fegyvertartási engedély meghosszabbítása címén.
	A jogállamiságból fakadó jogbiztonság (Alkotmány 2.§ (1) bekezdés)  és az embereknek bármilyen megkülönböztetésének tilalma (Alkotmány 70/A. § (2) bekezdés) kerülhet veszélybe a panaszolt gyakorlat folytán, ezért az ügyben vizsgálatot rendeltem el.

Az érintett jogszabályok:
•	1996. évi LV. törvény a vad védelméről, a vadgazdálkodásról és a vadászatról,
•	115/1991. (IX. 10.) Kormányrendelet a kézilőfegyverekről és lőszerekről...,
•	14/1991. (X. 31.) BM rendelet a Kormányrendelet végrehajtásáról (Vhr.),
•	30/1997. (IV. 30.) FM rendelet az 1996. évi LV. törvény végrehajtásáról,
•	11/2000. (III. 27.) FVM rendelet a Vhr. módosításáról

A vizsgálat lefolytatása:
	A panasz mellékletei között szerepel az ORFK Közbiztonsági Főigazgatóság Igazgatásrendészeti Főosztály Rendészeti osztályának állásfoglalása, amely a hivatkozott BM rendeletre figyelemmel nem lát lehetőséget a sérelem orvoslására.
	Megkeresésemre a Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium közigazgatási államtitkára hasonlóan válaszolt, nem találva lehetőséget a kifogásolt eljárás megváltoztatására másként, mint a fegyvertartást szabályozó 115/1991. (IX. 10.) Kormányrendelet módosításával.
	Az országos rendőrfőkapitány tárgyszerű és az ügyre érzékeny válaszában leírta, hogy a fegyvertartási engedélyek megújításával kapcsolatos gyakorlattal a Belügyminisztérium egyetért és a Legfőbb Ügyészség jelzésére adott ORFK választ a felügyeletet gyakorló ügyész is elfogadta. Ugyanakkor elismerte, hogy a 
14/1991. BM rendelet (Vhr.) 1. számú Mellékletében az engedélyek megújításáért fizetendő díj megállapítása nem volt egyértelmű. A megújítás végrehajtásánál a fegyverek számától függ a fizetendő díj összege, a fegyverek jellegétől pedig a hatáskör megállapítása.

A vizsgálat megállapításai:
	A rendőrség által felismert ellentmondásra, illetve értelmezési nehézségre tekintettel országos iránymutatást adtak ki, amely egyértelművé tette, hogy mely típusú fegyver tartásának megújítását mely rendőri szervnél kell kérni. Ez kiegészült a 174-29/1997. számú Módszertani Útmutató VI. Fejezetével. Mindkét okmány a 242/1996. (XII.27.) Kormányrendelettel módosított 115/1991.(IX. 10.) Kormányrendelet egységes értelmezésére és végrehajtására szolgál. Tényként kell elfogadni, hogy a fegyvertartási engedély visszavonásával és a fegyver szállításával, majd huzamosabb ideig történő tárolásával kapcsolatban a rendőrségnek komoly anyagi terhei származnak. Ezt hárítják át az ügyfélre. Ez a gyakorlat nem kifogásolható.
	Egyetértek az országos rendőr-főkapitány azon álláspontjával, hogy a 14/1991. BM rendelet módosításra szorul, elfogadom, hogy azzal meg kell várni a most készülő  fegyvertörvényt. Annak várhatóan több újszerű és az eddigieknél szigorúbb rendelkezése lesz, ezért a végrehajtása tárgyában készülő jogszabályoknak azokhoz kell igazodniuk.   A vizsgált területet egyébként a rendőrség folyamatosan a figyelemmel kíséri. Ezt bizonyítja a 6/1999. számú ORFK intézkedés, amely a jelentős kárt okozó orvvadászatot hivatott visszaszorítani. 
	Mindezekre tekintettel, az Obtv. 17. § (1) bekezdés második mondata alapján,  felhívom az országos rendőrfőkapitány figyelmét, hogy:
	1. Változatlanul tartsa napirenden az általa is indokoltnak tartott jogszabály-módosítások előkészítését, majd beterjesztését. Az új jogszabályok kerüljék a most kifogásolt ellentmondásokat és értelmezési nehézségeket okozó 
pontatlanságokat. A jelenleg gyakorlatban alkalmazott Módszertani útmutató hasznos anyaga kerüljön megfelelő jogszabályba.

	2. Az  előkészítő munkába vonja be a Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztériumot, valamint a Fegyvertartási Engedéllyel Rendelkezők Szövetségét.

	Kérem mindkét minisztert, hogy a tervezet végleges változatát az ajánlásom sorsának nyomon követése érdekében nekem is küldjék meg. 

Budapest, 2001. január 26.

Gönczöl Katalin