OBH 100/2000.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Ügyintéző: dr. Kovács Zsolt
Tárgy:   Az  önkormányzat  gyámügyi eljárása egy hajléktalan ügyfél ügyében

Az eljárás megindítása:
	Az egyik televíziós műsorban közöltek híradást egy idős férfiról, aki évek óta vonatokon élt, mert kórházi kezelése idején a Bp. IX. kerületben lévő lakását elfoglalták.
A sajtó híradásai alapján a szociális biztonsághoz való alkotmányos jog veszélyeztetettsége miatt hivatalból indítottam vizsgálatot.

A tényállás
	A Bp. IX. kerületi önkormányzat Lakásügyi Irodája megkeresésemre tájékoztatott, hogy a hajléktalan személynek, K. I. -nek a Bp. IX. kerületben önkormányzati bérlakása van, amelyben évek óta nem lakik. Az idős ember az önkormányzatot a műsorban feltárt problémájával nem kereste meg, bár az önkormányzat már évekkel azelőtt megállapította, hogy nem a bérlő lakik a lakásban, ezért már többször keresték. Sikerült ugyan a nyomára bukkanni, de addigra már általában nem tartózkodott a megadott helyen. Sokáig nem maradt sehol, így arról is csak 1999. szeptember 22-én kaptak értesítést, hogy a Dobai Pszihiátriai Intézetben lakott, de az intézetet már 1999. augusztus 8-án önkényesen elhagyta. Az évek során a rendőrségtől is rendszeresen kértek információt, hogy szerepel-e az eljárás alá vont személyek között, vagy eltűntként kerestették-e. A lakásában tartózkodó személy ügyében az önkormányzat környezettanulmányt fog végezni, és a tartózkodásának jogcímét feltárják.
	A riportból az is kiderült, hogy K. I. számára a Létminimum Alatt Élők Társasága (a továbbiakban LAÉT) biztosít szállást és étkezést, ezért a helyzete ideiglenesen megoldott, így lehetősége van akár egy hosszabb ideig tartó bírósági eljárást megindítására is.
	A vizsgálat kezdetén megállapítottam, hogy az ügyeinek vitelében járatlan, érdekérvényesítő képességgel nem rendelkező személy a saját ügyében szükséges eljárás lefolytatására feltehetően nem képes, ezért rövid úton kezdeményeztem, hogy az illetékes jegyző intézkedjen annak érdekében, hogy a hajléktalan személy részére a gyámhatóság szükség esetén rendeljen ki eseti gondnokot a birtokvédelmi eljárás bíróság előtti megindítása céljából.
	A Budapest Ferencvárosi Gyámhivatal 2000. február 7-én K. I. részére eseti gondnokot rendelt ki, és felhívta, hogy a gondnokolt érdekében indítson birtokvédelmi eljárást, és annak során képviselje az érdekeit, és tevékenységéről legkésőbb hat hónap után számoljon be.
	Az önkormányzat jegyzője a lakás kiürítéséhez szükséges tényfeltáró eljárást megindította. A Gyámhivatal eljárása során a panaszos jegyzőkönyvben úgy nyilatkozott, hogy amennyiben a lakást sikerülne is kiüríteni, úgy oda akkor sem szívesen menne vissza, mert fél egy esetleges megtorlástól, ezért az önkormányzat megvizsgálja annak lehetőségét, hogy a bérlőnek egy másik lakást bocsássanak a rendelkezésére, hiszen könnyen lehet, hogy a bérleményébe visszatérve akár másnapra ismét az utcán találjá magát.
	A LAÉT elnöke tájékoztatott, hogy K. I. akit a LAÉT hónapokig élelmezett, ruházott, és szállást is biztosított a számára, elköltözött tőlük, és tudomása szerint szociális otthonba került. Az információt a gyámhivatal megerősítette, és közölte, hogy az idős ember a Fővárosi Önkormányzat Idősek Otthonában Gyulán nyert elhelyezést, és azt 2000. augusztus 22-én el is foglalta.
	A kirendelt B. A. ügyvéd a tevékenységéről a hat hónapos határidő lejártát követően nem számolt be a kirendelő hatóságnak, és annak felhívására sem válaszolt. A gyámhivatal ezért az eseti megbízotti tisztéből hat hónap után elmozdította, és másik esti gondnokot rendelt ki. A korábbi eseti gondnok felszólítás ellenére az iratok átadására kapott felhívásnak sem tett eleget.
	Az új eseti gondnok a gondokolt ügyében eljárva rendőrségi eljárást is kezdeményezett, melynek során kiderült, hogy az elfoglalt lakást időközben kiürítették, azt életvitelszerűen senki sem lakja, ezért a nyomozást megszüntették. Az önkormányzat a lakásügyi egyeztetés érdekében megkereste a szociális otthonban élő panaszost, hogy nyilatkozzon a bérlakással kapcsolatos igényéről.
	Az eseti gondnoki megbízást teljességgel figyelmen kívül hagyó ügyvéddel szemben az illetékes ügyvédi kamara elnökénél fegyelmi eljárást kezdeményeztem. A kamara a fegyelmi eljárás megindításáról tájékoztatott.

A vizsgálat megállapításai:
	Az ügyben feltárt jogsérelmek orvoslására az illetékes önkormányzat, a gyámhivatal, és az ügyvédi kamara felhívásomra, illetve a tudomásukra jutást követően a haladéktalanul intézkedtek, és a szükséges és lehetséges intézkedéseket megtették, ezért a vizsgálatot a probléma megoldódására tekintettel megszüntettem.

Budapest, 2001. április 26.

Gönczöl Katalin