OBH 4856/1999.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Előadó: Dr. Váczy Ernőné

	Alkotmányos jogokkal összefüggő visszásságot okoz az államigazgatási szerv a jogbiztonság [Alkotmány 2. § (1) bek.] és a tisztességes eljáráshoz való jog [Alkotmány 57. §] vonatkozásában, ha az ügyfél fellebbezését nem a törvényes határidőben bírálja el.
	Panaszos azt sérelmezte, hogy a Pest Megyei Közigazgatási Hivatalhoz 1999. július 5-én benyújtott beadványára több mint három hónapja nem kapott választ. Előadta, hogy "társasházi" szomszédjával együtt kötelezték a már elkészült csatorna-hálózatra történő rákötésre. Mivel szomszédja előkertjéből lehetne elvégezni a rácsatlakozás kivitelezését, szomszédja - az osztatlan közös tulajdonban álló területből - ehhez nem járul hozzá. Beadványában kitért arra, hogy szomszédja még 1999 februárjában fellebbezést nyújtott be az I. fokú határozat ellen.
	Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa vizsgálatot folytatott le, amelynek során megállapította, hogy a szakhatóságok állásfoglalásait az I. fokú hatóság nem szerezte be, így ezek pótlását és ily módon a tényállás kiegészítését is a Pest Megyei Közigazgatási Hivatalnak kellett pótolnia.
	A Pest Megyei Közigazgatási Hivatal - többszöri sürgetés után - 2000. március 10-én hozta meg a 32-1204-3/1999. számú határozatát, amelyben kötelezte panaszost és a társasházban lakó tulajdonost és házastársát, hogy az ingatlanukról a háztartási szennyvizeket az ingatlan előtt megépített közcsatornába kössék be, a feleslegessé váló szikkasztót szüntessék meg az előírt határnapra.
	Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa által lefolytatott vizsgálat tárgyát az képezte, hogy az eljárás megfelelt-e a hatályos jogszabályoknak.
	Az ennek alapján vizsgálat alá vont hatósági eljárás alapján - az 1957. évi IV. tv. - az országgyűlési biztos visszásságot állapított meg az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében és az Alkotmány 57. §-ában deklarált alkotmányos jogokkal összefüggésben, mert az eljáró közigazgatási hivatal a törvényes határidőt lényegesen túllépve hozta meg határozatát.
Nem fogadható el indoklásul az a magyarázat a fellebbezés elbírálásának ilyen mértékű - egy éves - késedelmére, hogy az I. fokú hatóság nem szerezte be a szükséges szakhatósági véleményeket, továbbá az sem, hogy a Pest megyét érintő árvízi események, vis-maior pályázatok és a hivatal által végzett felügyeleti vizsgálatokból eredő többlet munkák akadályozták a fellebbezés elbírálását.
	A kifejtettekre tekintettel az 1993. évi LIX. tv. által biztosított ajánlási jogommal nem élek.
	Felhívom azonban a Pest Megyei Közigazgatási Hivatal vezetőjének figyelmét, hogy a jövőben tevékenysége során mind az anyagi, mind pedig az eljárási jogszabályok maradéktalanul tartsa be.

Budapest, 2000. június 2.

Gönczöl Katalin