OBH 2494/1999.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Ügyintéző: dr. Szabó Zoltán

Az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiság és jogbiztonság, a 13. § (1) bekezdésében biztosított tulajdonhoz  fűződő alkotmányos jogok tekintetében nem okoz alkotmányos visszásságot, ha a nyomozóhatóság bizonyítékok hiányában megszünteti a nyomozást.

A panaszos az állampolgári jogok országgyűlési biztosához eljuttatott beadványában, majd személyes  meghallgatása alkalmával azt sérelmezte, hogy a feljelentése alapján indított nyomozás keretében nem vehetett részt a gyanúsítottnál lefolytatott házkutatáson, azt nem ismételték meg, s mindezek vezettek a nyomozás eredménytelenségéhez.

Az ügyben eljárt Budapesti XVIII. kerületi Rendőrkapitányságtól beszerzett nyomozati iratok, továbbá a panaszos által szolgáltatott adatok alapján az alábbiak állapíthatók meg.

Panaszos 1998. augusztus 11-én lopás vétsége miatt tett feljelentést a nála két évvel korábban villanyszerelési munkákat végző vállalkozó ellen. Az elrendelt nyomozás keretében több eljárási cselekményt is foganatosítottak a tényállás tisztázása, a bűncselekmény bizonyítása érdekében. 1998. 09. 10-én házkutatás végrehajtására került sor a gyanúsított lakásán, mely eredményre nem vezetett. Egyéb más eljárási cselekmények sem eredményezték a bűncselekmény bizonyítását, ezért a nyomozás megszüntetésére került sor. A határozat ellen bejelentett panaszt a nyomozás törvényessége felett felügyelet gyakorló Budapesti XVIII. és XIX. kerületi Ügyészség  elutasította. Indokolásában kifejtette, hogy a nyomozóhatóság az eljárás során a bűncselekmény bizonyításához szükséges valamennyi lehetséges nyomozati cselekményt foganatosította, ezért a panasz nem  megalapozott.

Az ismételten előterjesztett panaszban a sértett kezdeményezte különváltan élő volt felesége tanúkénti kihallgatását, mert állítása szerint ő tudomással bír az eltulajdonítás körülményeiről. E panasznak helyt adva az ügyészség a nyomozás továbbfolytatásáról határozott. Az ennek keretében lefolytatott bizonyítási eljárás nem hozta meg a remélt eredményt, ezért  - a Büntetőeljárási törvénynek megfelelően -  ismételten a nyomozás megszüntetéséről határoztak.

A házkutatás megismétlését kezdeményező indítványnak nem adtak helyt, mert nyilvánvaló volt, hogy az eltelt hosszabb időre is tekintettel, attól eredmény nem volt várható.

A panaszolt  ügy vizsgálatra során megállapítható volt, hogy az érintett nyomozóhatóságok a büntetőeljárási törvényben előírt, a tényállás tisztázása és megnyugtató bizonyítása érdekében minden szükséges és lehetséges eljárási cselekményt foganatosítottak, ezért az előzőekben említett alkotmányos jogok tekintetében a nyomozás megszüntetésével alkotmányos visszásságot nem okoztak, ezért a vizsgálatot megszüntetem.

Budapest, 1999. október 25.

Dr. Polt Péter