OBH 1917/1999.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Ügyintéző: Dr. Kántor Ferenc

Az eljárás megindítása

Panaszos az Országgyűlési Biztosok Hivatalához intézett beadványában azt sérelmezte, hogy 1999. február 9-én kelt kérelmének teljesítését, mely a Budapest, XVI. kerületi 104954. helyrajzi számú ingatlan tulajdoni lapján II/11. sorszám alatt feltüntetett téves bejegyzés kijavítására vonatkozott, a Fővárosi Kerületek Földhivatala 1999. február 17-én kelt 55612/1999. sz. levelével elutasította. 

A rendelkezésemre álló adatok alapján a jogbiztonság (Alkotmány 2. § (1) bekezdés), valamint a tulajdonhoz való jog (Alkotmány 13. § (1) bekezdés) megsértésére lehetett következtetni, ezért az ügyben vizsgálatot rendeltem el. 

Megállapított tényállás

Panaszos a Fővárosi Ingatlanközvetítő Vállalattal kötött adásvételi szerződés alapján a Budapest, XVI. kerületi 104954. helyrajzi számú ingatlan 4/8-ad részét szerezte meg és kérte tulajdonjogának az ingatlan-nyilvántartásba történő bejegyzését. 

A Földhivatal eljáró ügyintézője a 63138/1989. sz. határozatával - helytelenül - az egész ingatlan tulajdonjogát átvezette, majd később a kijavítást is jogszabálysértő módon végezte el. A Hivatal ezt követően is elutasította panaszos kérelmét, mely a helytelen bejegyzés kijavítására irányult. Ezért panaszos beadvánnyal fordult az Országgyűlési Biztosok Hivatalához. 

A jogszabályi háttér és a vizsgálat megállapításai

Az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló 1957. évi IV. törvény (Áe.) 15. §-ának (1) bekezdése előírja: "Az érdemi határozatot a kérelem előterjesztésétől, illetőleg az eljárás hivatalból történt megindításától számított harminc napon belül kell meghozni. Ennél rövidebb határidőt bármely jogszabály, hosszabbat pedig csak törvény, törvényerejű rendelet vagy kormányrendelet állapíthat meg."

Az Áe. 26. §-ának (1) bekezdése rögzíti: "A közigazgatási szerv köteles a határozathozatalhoz szükséges tényállást tisztázni. Ha ehhez a rendelkezésre álló adatok nem elegendőek, hivatalból vagy kérelemre bizonyítási eljárást folytat le."

Az Áe. 42. § (1) bekezdése szerint: "A közigazgatási szerv mind az ügy érdemében, mind az eljárás során eldöntendő kérdésekben határozatot hoz."

A vizsgálat megállapította, hogy az idézett törvényhelyek rendelkezéseinek megsértésével a Hivatal panaszos kérelmét határidőben nem intézte el, a tényállást nem tárta fel, és döntését nem a törvényben írt formában közölte panaszossal, mely a jogbiztonság (Alkotmány 2. § (1) bekezdés) alkotmányos elvének sérelmét eredményezte. Ugyanakkor az Áe. szabályainak durva megsértése panaszos alkotmányban biztosított tulajdonhoz való jogának (Alkotmány 13. § (1) bekezdés) sérelmét is maga után vonta.  

A vizsgálat azt is megállapította, hogy az Országgyűlési Biztosok Hivatala vezetőjének 1999. IV. 26-án kelt megkeresésére a Fővárosi Földhivatal vezetője 1999. V. 20-án kelt levelében azt a tájékoztatást adta, hogy a panaszbeadványban foglaltakat kivizsgálta, s intézkedése alapján a téves bejegyzés kijavítása megtörtént, minek következtében a 104954. helyrajzi számú ingatlan tulajdoni lapja a tényleges tulajdoni állapotot tükrözi. 

Tekintettel arra, hogy a megkeresés teljesítésével egyidőben a Fővárosi Kerületek Földhivatala a kijavítást teljesítette, miáltal az előidézett alkotmányos visszásságot megszüntette, ezért az ügyben az eljárást megszüntetem és ajánlást nem teszek. 

Jelentésem egy példányának megküldésével panaszost, valamint a Fővárosi Földhivatal vezetőjét is tájékoztattam. 

Budapest, 1999. augusztus 25.

Dr. Polt Péter