OBH 4610/1996.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Ügyintéző: Kanyó Sándor

Panaszos hivatalunkhoz intézett beadványában sérelmezte, hogy Budapest Főváros Józsefvárosi Önkormányzat Polgármesteri Hivatal úgy adott építési engedélyt a Budapest, VIII. ker. Futó u. 52. - Nagytemplom u. 27. sz. alatti ingatlanokra tervezett parkolóház építésére, hogy előzetesen nem tisztázta az építmény környezeti hatását, a parkolóház komoly környezeti kárt okoz.
Mivel a rendelkezésre álló adatok alapján alkotmányos visszásságra lehetett következtetni, az ügyben vizsgálatot indítottam.

Bekértem a Józsefvárosi Polgármesteri Hivataltól a létesítmény engedélyezési dokumentációját.

Érintett alkotmányos jogok:		Az Alkotmány 2. § /1/ bek. A Magyar Köztársaság füg-
					getlen demokratikus jogállam, mely magában foglalja a
					jogbiztonság követelményét is.

					Az Alkotmány 18. §. A Magyar Köztársaság elismeri és
					érvényesíti mindenki jogát az egészséges környezethez.

Az Ügy jogszabályi háttere:		Az építésügyről szóló 1964. évi III. törvény

					A 12/1986 (XII. 30.) ÉVM rend. az építési és haszná-
					latba vételi eljárásról

					A 21/1986 (V). 2.) MT. rendelet a levegő tisztaságának
					védelméről.

					A 4/1986 (VI. 2.) OKTH. sz. rendelkezése a 21/1986
					MT rendelet végrehajtásáról.

Megállapított tényállás:

Az első fokú építésügyi hatóság 1995. november 15-én építési engedélyt adott a Budapest, VIII. ker. Futó u. 52. - Nagytemplom u. 27. sz. alatti ingatlanokra tervezet F + 6 szintes, 426 férőhelyes parkolóház létesítésére, a földszinten diszponibilis üzletterek kialakítására.
Fellebbezésre 1995. december 28-án hozott 08-1302/2/1996. sz. határozatával a Fővárosi Közigazgatási Hivatal az első fokú határozatot helybenhagyta.
Az elkészült parkolóházra Józsefváros Polgármesteri Hivatala 1997. március 21-én hozott VIII-724/8/1997. sz. határozatával használatbavételi engedélyt adott. 

A vizsgálat megállapításai

Az építésügyi hatóság az építési engedély iránti kérelem elbírálásánál köteles meggyőződni arról, hogy a tervezett építkezés megfelel-e az Országos Építésügyi Szabályzat előírásainak, a helyi településrendezési terveknek és szabályoknak, az egyes területek védettségét elrendelő vagy azokra különleges feltételeket megállapító általános érvényű határozatoknak.
Ellenőriznie kell az építésügyi hatóságnak, hogy az építési munkával érintett földrészlet a helyénél, rendeltetésénél, alakjánál és méreteinél fogva alkalmas-e a tervezett építmény elhelyezésére, biztosítottak-e az építmény rendeltetésszerű használhatóságára a közlekedés, közmű és energiahálózathoz való csatlakozás lehetőségei.
A kérelem elbírálásánál lényeges annak megállapítása, hogy az építmény megépítése, illetőleg fenntartása víz, gőz, gáz, füst, köröm, hő, bűz, por, zaj, rázkódtatás, sugárzás vagy más ok miatt nem jár-e a környezetre olyan káros hatással, amely a terület rendeltetésének megfelelő környezetvédelmi határértékeket, illetőleg ezek hiányában a terület rendeltetésének megfelelő mértékét meghaladná,  a szomszédos ingatlanok használatát számbavehetően korlátozná, az állékonyságot, az egészséget, az élet- és közbiztonságot veszélyeztetné, vagy a közérdeket egyéb módon sértené.
Az építésügyi hatóságnak ezen feltételek biztosítása érdekében támaszkodni kell az adott esetben érintett szakhatóságok, valamint a közművek véleményére.
Megállapítottam, hogy Józsefváros Önkormányzata Képviselő-testülete által jóváhagyott részletes rendezési terv a Budapest, VIII. ker. Futó u. 52. és Nagytemplom u. 27. sz. alatti ingatlant parkolóház építése céljára jelölte ki. A tervezett és engedélyezett építkezés tehát megfelel a helyi településrendezési tervnek.
Az építési engedély kérelemhez csatolt közlekedési hatósági és közmű nyilatkozatok szerint biztosított a tervezett parkolóház közlekedési-, közmű- és energiahálózathoz való csatlakozás lehetőségei.
A tervdokumentáció tartalmaz talajmechanikai és statikai véleményt. Ezek a létesítmény biztonságos megépítésének a lehetőségét alátámasztják.
Az építkezéshez hozzájárultak a vonatkozó jogszabály által érintett szakhatóságok közül a Közép-Duna-Völgyi Környezetvédelmi Felügyelőség, a tűzrendészeti hatóság.
A tervdokumentáció tartalmazza a parkolóházzal kapcsolatosan a helyhez kötött légszennyező forrásoknak a levegőtisztaságra, a zaj- és rezgésvizsgálatra vonatkozó szakvéleményeket, amelyet azt tanúsítják, hogy a parkolóház fűtésére szolgáló kazánház okozta légszennyezés és a parkolóházban elhelyezésre kerülő gépkocsik levegőszennyezésének elszívását biztosító tetőventillátor által keltett zaj és rezgés alatta marad a határértékeknek, a környezetre a parkolóház ezen területeken nem jár káros hatással.
Ugyanakkor megállapítottam, azt is, hogy az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat Fővárosi VIII. ker. Intézete szakvéleményében az építési engedély megadásának előfeltételéül előírta, hogy a parkolóház környezetében való szennyezőanyag-kibocsátást környezetvédelmi tervfejezetben kell igazolni.
Az építési engedély ezen feltétel teljesítésének hiányában került kiadásra és e hiányosságot nem vette figyelembe a másodfokú építésügyi hatóság sem a fellebbezés elbírálásakor, annak ellenére, hogy a fellebbezésben erre utalás történt. Ez a mulasztás az Alkotmány 2. § /1/ bekezdésében szabályozott jogbiztonsággal összefüggésben alkotmányos visszásságot okozott. 

A közegészségügyi szakhatóság által előírt levegőtisztaság-védelmi szakvélemény csak az építkezés megkezdése után készült el.
E szakvélemény is azonban az állapította meg, hogy a parkolóház környezetében fennálló légszennyező anyagok koncentrációja - figyelembe véve már az építkezést kiszolgáló teherautók, mixerek okozta hatást is - nem haladja meg a területre érvényes határértékeket.
Ezt a megállapítást támasztja alá az, hogy az időközben felépült parkolóház használatbavételéhez hozzájárult az összes érintett szakhatóság és közmű vállalat, így az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat is.
Ezért - bár a közigazgatási szervek az építési engedély iránti kérelem, illetve fellebbezés elbírálásakor nem tartották be teljes mértékben a törvényes elősírásokat - és ezzel alkotmányos visszásságot okoztak, e vonatkozásban konkrét ajánlást nem teszek.
Megjegyzem, mivel a parkolóház építését jogerős építési engedély alapján kezdték meg és építették fel, az engedélyezéssel kapcsolatos bármilyen utólagos intézkedés jóhiszeműen szerzett és gyakorolt jogot sértene és törvénysértő lenne.

Ajánlás:

Felhívom a Józsefvárosi Önkormányzat jegyzőjét, fokozottan ügyeljen az építési engedély kérelmek elbírálásánál a szakhatósági véleményekben foglaltak figyelembevételére.

Felhívom Budapest Főváros Közigazgatási Hivatal vezetőjét, hogy a fellebbezési kérelmek elbírálásánál a szakhatósági véleményekben foglaltakat is fokozottan vegyék figyelembe.

Budapest, 1997

Dr. Polt Péter