OBH 2380/1996.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Ügyintéző: Dr. Kunné dr. Simonyi Anna

Az eljárás megindulása:

Dr. Szné balatonszabadi lakos a Siófok Város Polgármesteri Hivatal, valamint a Somogy Megyei Közigazgatási Hivatal (szomszédja működő üzletének bezárását kezdeményező kérelmére vonatkozó) eljárását sérelmezte.
Panasza arra irányult, hogy az eljáró közigazgatási szervek nem határozattal bírálták el kérelmét, ezzel elzárták az Alkotmány 57. § /5/ bekezdésében rögzített jogorvoslat igénybevételének alkotmányos jogát.

Figyelemmel arra, hogy a panasz alapján alkotmányos visszásság sérelmének lehetősége merült fel, vizsgálatot folytattam az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény 16. § /1/ bekezdése alapján.

Megállapított tényállás:

Balatonszabadi Község Polgármesteri Hivatala jegyzője 13-8/1994. sz. alatt tudomásul vette T. A. vállalkozó bejelentését a Balatonszabadi,............................. sz. alatti italüzlet megnyitásáról.
Az ingatlanon átalakítási munkálatokat végeztek, valamint az eredeti rendeltetéstől (raktár és iroda) eltérően üzletnek használták.
Kijelölés alapján a Siófok Város Polgármesteri Hivatala jegyzője a 40.443-3/1995. sz. határozatával fennmaradási engedélyt adott az ingatlan tulajdonosa kérelmére, valamint engedélyezte az építmény rendeltetésének megváltoztatását.
Dr. Szné fellebbezését a Somogy Megyei Közigazgatási Hivatal elutasította, mely másodfokú határozatot panaszos keresettel megtámadott.
Panaszos kérelmére, melyet a kijelölt hatóságnak, valamint a másodfokú hatóságnak nyújtott be, kérte az üzlet bezárását, mindkét hatóság levélben adott tájékoztatást. Hivatkoztak a megkeresett közigazgatási szervek a vállalkozó jóhiszeműen szerzett és gyakorolt jogaira, melynek alapján intézkedésre nincs hatáskörük. 

A vizsgálat megállapításai:

T. A. vállalkozó az üzletek működéséről szóló, módosított 6/1996. (IV. 5.) KeM. rendelet alapján bejelentette az üzlete megnyitását, melyet a Balatonszabadi Polgármesteri Hivatal tudomásul vett. A bejelentés tudomásul vétele megfelelt a jogszabálynak. 

Az üzletet magában foglaló épületben átalakítási munkákat végeztek. Ezt panaszos bejelentette a helyi jegyzőnek, aki az építtetőt fennmaradási engedély benyújtására kötelezte. Ezt követően kijelölés alapján Siófok Város Polgármesteri Hivatal jegyzője folytatta le az építésrendészeti eljárást, mely a panasz benyújtásakor már bírósági szakban volt.

Panaszos az üzlet működésének megkezdését az építésrendészeti eljárásra kijelölt hatóságnál, valamint a Somogy Megyei Közigazgatási Hivatalnál jelezte, amely hatóságok levélben tájékoztatták az üzletnyitás 
jogszerűségéről bejelentőt.

A másodfokú építésügyi hatóság a 10.039/1996. sz. tájékoztatásában még arra is felhívta a bejelentő figyelmét, hogy az üzletek működésével kapcsolatos hatósági intézkedés nem tartozik az építésügyi hatóság hatáskörébe, így az üzemelő vendéglátó-egység működését nem tilthatja meg.

Siófok Város Polgármesteri Hivatal jegyzőjét a megyei közigazgatási hivatal az építésrendészeti eljárás lefolytatására jelölte ki. Ezért a bejelentést a Balatonszabadi-Siójut Községek Körjegyzőjének kellett volna továbbítani kivizsgálásra, mint első fokú kereskedelmi hatóságnak, akinek a tényállás tisztázása után határozattal kellett volna döntenie. Ugyanígy  továbbítani kellett volna a másodfokú építésügyi hatóságnak az azonos tartalmú beadványt az első fokon hatáskörrel és illetékességgel bíró kereskedelmi hatóságnak.
Ezen továbbítási kötelezettséget az államigazgatási eljárás általános szabályairól szóló, többször módosított 1957. év IV. tv. 7. § (1) bekezdése írja elő, mely szerint a közigazgatási szerv a hatáskörét és az illetékességét az eljárás minden szakaszában hivatalból köteles vizsgálni. Ha azt állapítja meg, hogy az ügyben nincs hatásköre, vagy nem illetékes, az ügyet haladéktalanul átteszi a hatáskörrel rendelkező illetékes közigazgatási szervhez, és erről az ügyfelet egyidejűleg értesíti.Ezen kötelezettség elmulasztásával mindkét közigazgatási hatóság megsértette az Alkotmány 2. §. (1) bekezdésében rögzített jogállamiságból fakadó jogbiztonsághoz  fűződő alkotmányos jogelvet..

Megállapítható egyidejűleg, hogy az első fokú hatóságnak a 6/1990 (IV. 5.) KeM. rendelet 4. §-a értelmében lett volna intézkedési lehetősége. A hivatkozott jogszabály szerint a (kereskedelmi hatósági jogkörben eljáró) szakigazgatási szerv az üzletben gyakorolt tevékenységet megtiltja, ha az ellenőrzés során megállapítja, hogy az üzlet, vagy az üzletben gyakorolt kereskedelmi tevékenységet folytatók a jogszabályban előírt követelményeknek nem felel meg és a szakigazgatási szerv, vagy a külön jogszabályban megjelölt hatóság felszólítása ellenére a kereskedő e követelményeknek 30 napon belül, illetve a külön jogszabály felhatalmazása alapján megjelölt határidőn belül nem tesz eleget. A vizsgálat ideje alatt a hivatkozott jogszabályt az időközben életbe lépett 4/1997 (I. 22.) Kormányrendelet hatályon kívül helyezte, a jogszabály 28. § /2/ bekezdése előírja, hogy a rendelet hatálybalépésekor már működő üzlet esetén a kereskedőnek a hatálybalépést követő 6 hónapon belül kell a jegyzőtől megkérnie a rendelet 2. §-ában meghatározott működési engedélyt. Ennek elmulasztása esetén az üzlet tovább nem működhet.

Amennyiben a fentebb ismertetett kötelezettség alapján a működési engedély megadásának feltételei fennállnak, így a jegyző kiadja az új működési engedélyt, amelyről a szomszédot (panaszost) is értesíteni kell, figyelemmel a bejelentésre.

Ajánlások:

1.)  Felkérem a  Somogy Megyei Közigazgatási Hivatal vezetőjét, hogy hívja fel munkatársai figyelmét mind az anyagi, mind az eljárásjogi szabályok betartására.

2.) Felkérem Siófok Város Polgármesteri Hivatal jegyzőjét, hogy hívja fel munkatársai figyelmét mind az anyagi, mind az eljárásjogi szabályok betartására.

3.) Felkérem Balatonszabadi - Siójut Községek körjegyzőjét, hogy a T.A. vállalkozó működési engedélye felülvizsgálata során hozott döntéséről hivatalomat tájékoztassa, illetőleg, ha még nem járt el az ügyben hozza meg határozatát és tájékoztasson 30 napon belül.

Budapest, 1997.

Gönczöl Katalin

							Ügyintéző: Dr. Kunné dr. Simonyi Anna

OBH 2380/1996

Panaszos beadványára az országgyűlési biztos vizsgálatot indított a jogorvoslathoz és jogbiztonsághoz fűződő alkotmányos jog sérülése miatt az előző beszámolási időszak alatt.
Jelentésében felhívta mind a Somogy Megyei Közigzagatási Hivatalt, mint az ügyben első fokon eljárt siófoki jegyzőt, valamint Balatonszabadi-Siójut község körjegyzőjét az anyagi és eljárásjogi jogszabályok betartására, valamint panaszos kérelmének határozathozatallal történő elbírá	lására.
A megkeresett közigazgatási szervek a megadott határidőn belül arról tájékoztatták az országgyűlési biztost, hogy az ajánlással egyetértettek, a kért intézkedést megtették. Az eljárás lefolytatására felkért hatóság pedig arról is tájékoztatta az országgyűlési biztost, hogy a panaszos kérelme okafogyottá vált.
Az országgyűlési biztos a válaszokat elfogadta.