OBH 2642/1995.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Ügyintéző: dr. Endrődi Zsuzsa

Az eljárás megindulása:

P. J.  szolnoki lakos panasszal fordult hozzám amiatt, hogy a szomszédja S. F.-né a Polgármesteri Hivatal kötelező határozata  ellenére sem építi meg a tulajdonát képező romos állapotú, elhanyagolt területű ingatlan kerítését. Panaszos szerint az eddigi végrehajtási cselekmények eredménytelenek maradtak. P. J.  azért kérte segítségemet, hogy az 1992 óta húzódó ügyben végre megoldás szülessen.

Érintett alkotmányos jogok:

A Magyar Köztársaság független demokratikus jogállam (Alkotmány: 2.§ (1) bekezdés) Ebből következik a  jogbiztonsághoz való jog, mely megkívánja, hogy a Polgármesteri  Hivatal a lehető legrövidebb időn belül gondoskodjon saját határozata végrehajtásáról.

Alkalmazott jogszabályok:
  
1. Az államigazgatási eljárás szabályairól szóló 1957. évi IV. tv.( továbbiakban Áe.) 82. §-a, mely szerint a végrehajtás módjáról a végrehajtást  foganatosító közigazgatási szerv határoz. Így
a.) a meghatározott cselekményt a kötelezett költségére és veszélyére elvégeztetheti, vagy feljogosíthatja a jogosultat, hogy a meghatározott  cselekményt a kötelezett költségére és veszélyére elvégezze, illetőleg mással elvégeztesse., mindezekben az esetekben a kötelezettet az előreláthatólag felmerülő költség előlegezésére kötelezheti.

b.) a jogosult kívánságára a kötelezettet a szolgáltatás pénzegyenértékének megfizetésére kötelezheti.

c.) a kötelezettel szemben bírságot szabhat ki, melynek összege százezer forintig terjedhet.

2. 83. §: A közigazgatási szerv  a 82. §-ban felsoroltak közül azt az intézkedést köteles megtenni, amely az ügy körülményeit figyelembe véve - a leghatékonyabban biztosítja a kötelezettség teljesítését.

A megállapított tényállás és a vizsgálat megállapításai:

Panaszos 1993-ban tett először bejelentést az időközben szemétteleppé alakult ingatlanon fennálló állapotok miatt. Ezt követően a Polgármesteri Hivatal felhívta a tulajdonost arra, hogy építsen kerítést, és szüntesse meg a telkén lévő állapotot. A munkák elmaradása miatt 1994-ben határozattal kötelezték a tulajdonos S. F.-nét  a munkák elvégzésére az 1994. július 20. napját megjelölve határidőnek. Ezt a határozatot a tulajdonos megfellebbezte. 1994. szeptember 7-én született a másod fokú döntés, mely az első fokú határozatot helybenhagyta és a teljesítési határidőt 1994. szeptember 30. napjában állapította meg. S. F.-né a határozatnak nem tett eleget, ezért 1995. április 3-án 5000.-Ft. végrehajtási bírsággal sújtották. A fenti tényállás Dr. Krizsa Sándor jegyzőnek Dr. Soós István képviselőhöz 1995. szeptember 18-án kelt leveléből ismeretes. 
E levélben a jegyző újabb 10.000.-Ft-os bírság kiszabását helyezi kilátásba. Ugyanakkor jelzi, hogy a bírság behajtása és az építési munka elvégeztetése a tulajdonos sokirányú (APEH, Egészségbiztosítási Pénztár) tartozása miatt  nehézségekbe ütközik.
A kötelezett költségére elvégeztetni a Polgármesteri Hivatal a kerítés építését nem tudja, mert a pénzügyi fedezet nem áll rendelkezésére, és remény sincs arra, hogy ez a kötelezetten behajtható. A képviselőnek adott tájékoztatásból megállapítható, hogy a másod fokú határozatban előírt teljesítési határidő eredménytelen elteltét követő hatodik hónapban került sor a  végrehajtási bírság kiszabására. Az ismételt végrehajtási bírság megállapítására 5 hónap múlva került sor. Ez az indokolatlan késedelem valóban az eljárás elhúzódásához vezetett, és ez az Alkotmányban deklarált jogbiztonság sérelmét okozta, ezért alkotmányos visszásságot keletkeztetett. Ezt annak ismeretében is meg kell állapítani, hogy eredményt feltehetően a   bírság összegének további emelése sem hozott volna a kikényszerítés lehetetlensége miatt.
A vizsgálat során tájékoztatást kértem Dr. Molnár Tibortól, Szolnok város aljegyzőjétől, aki arról tájékoztatott, hogy a Szolnok Bocskai u. 10. szám alatti ingatlan kerítésének megépítése hatósági intézkedés folytán 1997. július 3. napján megvalósult. A Bocskai út rendbetételével kapcsolatosan az aljegyző úr arról tájékoztatott, hogy a Szántó körútnak, mint főútnak a kiépítése ebben az évben befejeződik. A tervek szerint 1998-ban folytatják a rácsatlakozó utak, köztük a Bocskai út felújítását is. Azzal, hogy a kerítés hatósági úton és költségen  teljes egészében elkészült a Polgármesteri Hivatal orvosolta azt az alkotmányos visszásságot, melyet az eljárás elhúzódása okozott. Az ajánlástól ezért eltekintek és a vizsgálatot lezárom.  

Budapest, 1997. december 9.

Dr. Polt Péter