OBH 1797/1995.
az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének
jelentése
Ügyintéző: dr. Garamvári Miklós

Az eljárás megindulása

J. E. panaszt nyújtott be az Országgyűlési Biztosok Hivatalához. Panaszában sérelmezte, hogy Budapest Főváros XXII. kerületi önkormányzata, helyi adó megállapítása tárgyában követett eljárása során nem a vonatkozó jogszabályok szerint járt el. 

A vizsgálat megindulásával egyidejűleg megkerestem az önkormányzat polgármesteri hivatalát a birtokában lévő iratok átadása érdekében, tekintettel arra, hogy a Panaszos által rendelkezésemre bocsátott információk alkotmányos visszásság fennállására engedtek következtetni.

A megállapított tényállás 
 
Az önkormányzati adóhatóság, a Panaszos fellebbezése kapcsán, ismételten felülvizsgálta a felhozott kifogásokat, és megállapítva az általa elkövetett jogszabálysértést, saját hatáskörében - hivatkozva a helyi adókról szóló, módosított 1990. évi C. törvény 12. § (2) bekezdésére és 19. § e.) pontjára, a XXII. kerületi önkormányzat 4/1991 (III.26) sz. rendelet 12. §-ára, az 5/1991 (IV.16) sz. rendeletre, a 16/1992 (XII.30) sz. rendeletre - törölte az 1993-1994. évre kiszabott telekadót. E korrekción túlmenően azonban nem találtak  olyan új tényt vagy körülményt,  amely az 1991-1992. évi, telek-és építményadó törlését a jogszerűség keretein belül indokolttá tenné. 

Az első fokú döntést helybenhagyó másodfokú határozatban a Panaszos által felvetett kifogások mindegyike kimerítő jogszabályi hivatkozás alapján került elbírálásra.

A rendelkezésemre álló iratok alapján megállapítottam, hogy az elutasító határozat elleni - annak rendelkező részében foglaltak szerinti - fellebbezési jogot a Panaszos számára biztosították, de az iratokból kitűnt, hogy keresettel érvényesíthető igényét, bíróság előtt,  közigazgatási peres eljárás keretében, nem kísérelte meg érvényesíteni, így elzárta magát a további jogorvoslati lehetőségtől.

Az érintett alkotmányos jogok

Az Országgyűlési Biztos eljárása során a következő alkotmányos jogokat vizsgálta az üggyel kapcsolatban:

1. A Magyar Köztársaság Alkotmányának 57. § (5) bekezdése szerint a Magyar Köztársaságban a törvényben meghatározottak szerint mindenki jogorvoslattal élhet az olyan bírói, államigazgatási vagy más hatósági döntés ellen, amely jogát vagy jogos érdekét sérti.

Megállapítottam, hogy a panaszos által sérelmezett határozatok mindegyike tartalmazta a jogorvoslati lehetőség igénybevételére való utalást. A panaszos e jogával a rendelkezésére álló idő alatt nem élt, így elzárta magát a jogorvoslattól.

1. A Magyar Köztársaság Alkotmányának 2. § (1) bekezdése szerint a Magyar Köztársaság független, demokratikus jogállam.
Az ügyben eljárt önkormányzati, közigazgatási szervek határozatai megalapozottak voltak, megfeleltek a határozathozatal időpontjában hatályos jogszabályoknak.

Az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény 16. § (1) bekezdése szerint az országgyűlési biztos akkor jogosult eljárni, ha megítélése szerint valamely hatóság, illetve közszolgáltatást végző szerv eljárása, ennek során hozott határozata, illetőleg a hatóság intézkedésének elmulasztása következtében állampolgári jogaival összefüggésben sérelem érte vagy ennek közvetlen veszélye áll fenn, feltéve, hogy a rendelkezésére álló közigazgatási jogorvoslati lehetőségeket kimerítette, illetve jogorvoslati lehetőség nincs számára biztosítva. 

Mindezek alapján a panasz vizsgálata során megállapítottam, hogy alkotmányos jogsértés nem történt. A panaszost a jelentésben foglaltakról  1996. augusztus 22-én kelt levelemben tájékoztattam.

Budapest, 1996. augusztus 26.
						
										Dr. Polt Péter