OBH 1247/1995.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Ügyintéző: dr.Révai Radics Gábor

Az eljárás megindulása

Panaszos beadványában az ügyészség nyomozást megtagadó határozatát sérelmezte. Mivel a beadvány a Magyar Köztársaság Alkotmányának 2.§ (1) bekezdéséből következő jogbiztonsággal kapcsolatos, s az ügy kapcsán panaszosnak az Alkotmány 55.§ (1) bekezdésében rögzített személyes biztonsághoz fűződő joga is érintett, ezért az eljárást az 1993. évi LIX. törvény 16.§ (1) bekezdése alapján megindítottam.

A megállapított tényállás

Panaszost 1993. február 18-án közúti baleset érte, ezért a baleset okozóját feljelentette. A Pest Megyei Főügyészség Közl. 20.211/1993. számú határozatában megállapította, hogy a felmerült adatok alapján a feljelentett személy terhére bűncselekmény gyanúja nem állapítható meg, ezért a nyomozást bűncselekmény hiányában megtagadta. Megvizsgáltam, hogy a szabálysértési eljárás lefolytatására kijelölt Ceglédi Rendőrkapitányság eljárt-e, és ha igen, panaszost miért nem értesítette.
A rendőrkapitányság információi szerint közlekedési alosztályuk 1993. februárjában a Ceglédi Városi Ügyészségnek küldte meg az iratokat, az ügyészség pedig 1993. március 10-én a Pest Megyei Főügyészségre továbbította azt. Onnan a kapitányságvezető tájékoztatása szerint 1993. november 16-án érkeztek vissza a ceglédi rendőrséghez az iratok határozat és utasítás nélkül, mint elintézett ügy, irattározásra.
A Legfőbb Ügyészség Közlekedési Osztályának vezetője viszont úgy tájékoztatott, hogy a Pest Megyei Főügyészség 1993. május hó 21. napján kelt, nyomozást megtagadó határozata az ügyet átadni rendelete az illetékes szabálysértési hatóságnak, az iratok megküldésével viszont valóban addig késedelmeskedett, míg 1993. november 16-án, mikor is a Ceglédi Rendőrkapitányság azokat megkapta, az elévülési szabályokra tekintettel a cselekmény elbírálására ár nem maradt törvényes lehetőség.
A Pest Megyei Főügyészség szerint három év távlatából ma már az sem megállapítható, hogy a Ceglédi Rendőrkapitányságnak kiadni rendelt iratokhoz egyáltalán mellékelték-e a főügyészségi határozatukat.

A vizsgálat megállapításai

Az 1968. évi I. törvény 10.§ (1) bekezdése szerint: "Nincs helye felelősségre vonásnak, ha a cselekmény elkövetésétől hat hónap eltelt."
A Sztv. 10.§ (3) bekezdése pedig kimondja: "Ha az elkövetéstől számított hat hónapon belül a cselekmény miatt büntetőeljárás indult, később azonban a nyomozóhatóság vagy a bíróság a szabálysértési eljárás lefolytatása végett az ügyet a szabálysértési hatósághoz teszi át, az elévülés újrakezdődik azon a napon, amelyen az áttételt elrendelő határozat a szabálysértési hatósághoz érkezett."
A vizsgálat során a következő lényeges megállapításokat tettem:
A főügyészség mulasztása jogbizonytalanságot idézett elő, hiszen az iratokon található különböző feljegyzésekből és irodai utasításokból egyértelműen megállapíthatóan gondatlanul járt el, mikor a saját határozatában elrendelt rendőrséghez történő iratáttétellel az elévülési szabályok figyelmen kívül hagyásával késedelmeskedett. Az pedig, hogy nem tudja, csatolta-e vagy sem saját határozatát az iratokhoz, vagy a rendőrség állítása szerinti "elintézett ügyként" küldte el, önmagában is jogbizonytalanságot keletkeztet.
A Magyar Köztársaság Alkotmánya 2.§ (1) bekezdése kimondja, hogy: "A Magyar Köztársaság független demokratikus jogállam." A jogállamiság egyik tartalmi eleme a jogbiztonság. A jogbiztonság megköveteli a normák egyértelműségét és az egyes jogintézmények kiszámíthatóságát, ezért alapvetőek a jogbiztonság szempontjából az eljárási garanciák. A jogintézmények csak akkor működhetnek alkotmányosan, ha az intézmények az eljárási normákat betartják.
Tekintettel arra, hogy az elévülés következtében az okozott visszásság már nem orvosolható, valamint arra, hogy a hasonló esetek elkerülésére a Legfőbb Ügyészség határozott intézkedéseket ígért, jelen ügyre vonatkozóan ajánlással nem élek. Felhívom ugyanakkor a Pest megyei főügyész figyelmét, hogy az általa vezetett főügyészség eljárásai során minden esetben tanúsítson fokozott gondosságot az eljárási és iratkezelési normák betartásával kapcsolatban.

Budapest, 1996. december "    "

Dr. Polt Péter