OBH  755/1995.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Ügyintéző: dr. Valach Adrien

Az eljárás megindulása:

V. P. műszaki szakértő 1995. szeptemberében  beadvánnyal fordult hivatalunkhoz. Panaszos azt kifogásolta, hogy a felvonók létesítéséről, üzemeltetéséről és ellenőrzéséről szóló 17/1973. (V.15.) ÉVM számú rendelet monopolhelyzetet biztosít az időközben gazdasági társasági formában működő Építésügyi Minőségellenőrző Intézetnek (a továbbiakban: ÉMI) és ezzel megsérti a gazdasági verseny szabadságának elvét valamint a diszkrimináció tilalmát.

A panasz kivizsgálása érdekében vizsgálatot indítottam, melynek során megkerestem az Ipari és Kereskedelmi Minisztériumot, az Építőipari Tudományos Egyesületet valamint a Környezetvédelmi és Területfejlesztési Minisztériumot.

A megállapított tényállás

A vonatkozó jogszabály és az állami irányítás egyéb jogi eszköze, a megkeresett szervektől kapott tájékoztatás és a panaszos további beadványai alapján az alábbi tényállást állapítottam meg. A Kormány 2230/1995. (VIII.24.) számú határozata elrendelte 1995. december 31-ei határidővel - többek között - az ÉMI kizárólagos jogai felülvizsgálatát. A határozat ugyan nem nevesítette a panaszos által sérelmezett 17/1973. (V.15.) ÉVM számú rendeletet, azonban annak felülvizsgálatát is napirendre tűzték. Az illetékes tárca megkeresése azt eredményezte, hogy a jogszabály felülvizsgálatára vonatkozó eljárás során a panaszos véleményét is kikérték. Az 1995. december 31-ei határidőt viszont a jogszabály előkészítője nem tudta betartani, tekintettel arra, hogy az érintett jogszabály az építési törvény végrehajtási rendelete, amelyet azonban 1997. év közepén fogadtak el. 1997. októberében elkészült a felvonók és a mozgólépcsők hatósági ellenőrzéséről, üzemeltetéséről és az ellenőrökről szóló jogszabály tervezete, melyet a közelmúltban küldtek meg tárcaegyeztetésre. A jogszabály tervezett hatálybalépésének időpontja 1998. január 1-je.

Alkalmazott jogszabályok

1993. évi LIX. törvény az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról

16. § (1) Az országgyűlési biztoshoz bárki fordulhat, ha megítélése szerint valamely hatóság [29. § (1) bek.], illetve közszolgáltatást végző szerv (a továbbiakban együtt: hatóság) eljárása, ennek során hozott határozata (intézkedése), illetőleg a hatóság intézkedésének elmulasztása következtében alkotmányos jogaival összefüggésben sérelem érte vagy ennek közvetlen veszélye áll fenn, feltéve, hogy a rendelkezésre álló közigazgatási jogorvoslati lehetőségeket már kimerítette, illetve jogorvoslati lehetőség nincs számára biztosítva.

17. § (1) Az országgyűlési biztos a hozzá benyújtott beadványt – a (2) bekezdésben foglalt kivétellel – köteles megvizsgálni. A célszerűnek tartott intézkedést – e törvény keretei között – maga választja meg.

21. § (1) Ha a rendelkezésre álló adatok szerint az alkotmányos jogokkal kapcsolatos visszásságot az előidéző szerv saját hatáskörben meg tudja szüntetni, az országgyűlési biztos kezdeményezheti az érintett szerv vezetőjénél a visszásság orvoslását. Az ilyen kezdeményezés rövid úton (távbeszélőn, szóban stb.) is történhet, ez esetben a kezdeményezés időpontját, módját és lényegét az ügyiraton kell rögzíteni.
(2) Az érintett szerv a kezdeményezés tekintetében kialakított érdemi állásfoglalásáról, illetve a megtett intézkedésről a kezdeményezés kézhezvételétől számított harminc napon belül tájékoztatja az országgyűlési biztost.

29. § (1) E törvény alkalmazásában hatóság:
a) az államhatalmi, államigazgatási feladatot ellátó szerv;
b) az államigazgatási jogkörben eljáró egyéb szerv;
c) a fegyveres erők;
d) a rendőrség, a rendészeti szerv;
e) a nemzetbiztonsági szolgálatok;
f) az igazságügyi szerv – kivéve a bíróságot –;
g) a helyi önkormányzat;
h) a bíróságon kívüli jogvitát kötelező érvénnyel eldöntő szerv.

2230/1995. (VIII. 24.) Korm. határozat az Európai Megállapodás 64. cikkében foglaltak teljesítéséhez szükséges feladatokról 

3. Az Európai Megállapodás 64. cikkében foglaltak teljesítése érdekében további vizsgálatok szükségesek arról, hogy e határozat mellékletében felsorolt kizárólagos jogok fenntarthatók-e.
	 Felelős:	érintett miniszterek,
	 		bevonva a közigazgatás korszerűsítésének kormánybiztosát
			a Deregulációs Tanács közreműködésével
	 		koordinációért: igazságügyminiszter
	 Határidő:	1995. december 31.

Melléklet a 2230/1995. (VIII. 24.) Korm. határozathoz

Terület (termelés, szolgáltatás)	Kizárólagos joggal rendelkező szervezet	A kizárólagosság mibenléte,  lényege, terjedelme	Törvény vagy rendelet száma, címe,  jogszabályhely	Tulajdonosi jogok gyakorlója	Megjegyzés (árszabályozás stb.)	
Szakértői vélemények kiadása és minőségellenőrzés	Építésügyi Minőségelle-nőrző Intézet (ÉMI)	– felvonók, mozgólépcsők színpadtechni-kai berende-zések létesíté-se, üzemelte-tése tekinteté-ben kizáróla-gos műszaki szakértő
– felvonók éves ellenőr-zése
– nukleáris létesítményekkel összefüg-gő építmény-ekkel kapcso-latos építésfe-lügyeleti mi-nőségellenőr-zési feladat
– építőipari javító szolgál-tatás rendsze-res minőség-ellenőrzése	7/1985. (VII. 20.) ME r. a munkavédelmi minősítésről 12/1986. (XII. 30.) ÉVM r. az építési és használatbavé-teli engedé-lyezési eljárás-ról
11/1984.(VII.1.) ÉVM r. a nukleáris lé-tesítmények építési szabá-lyairól 16/1976. (VI. 4.) MT r. a javító-karban-tartó szolgál-tatások minő-ségvédelméről	ipari és kereskedelmi miniszter	az építésügyi hatósági enge-dély kiadásá-nak feltétele   HATÓSÁGI feladat	

Az érintett alkotmányos jog

- a jogállamiság követelményéhez fűződő jogbiztonság elve [Alkotmány 2. § (1)]
- vállalkozás joga és a gazdasági verseny szabadságához fűződő jog [Alkotmány 9. § (2)]
- diszkrimináció tilalma [Alkotmány 70/A. §]
- munka szabad megválasztásához fűződő jog [Alkotmány 70/B. § (1)]

A vizsgálat megállapítása

Megállapítottam, hogy bár a Kormány 2230/1995. (VIII.24.) számú határozata az ÉMI kizárólagos jogai felülvizsgálata körében nem nevesítette a panaszos által sérelmezett 17/1973. (V.15.) ÉVM számú rendeletet, azonban annak felülvizsgálatát is napirendre tűzték. Az ügyben történt többszöri megkeresésemre az illetékes tárca a jogszabály felülvizsgálatára vonatkozó eljárás során a panaszos véleményét is kikérte. 1997. októberében el is készült a felvonók és a mozgólépcsők hatósági ellenőrzéséről, üzemeltetéséről és az ellenőrökről szóló jogszabály tervezete. A tervezet álláspontom szerint sem a gazdasági verseny szabadságának elvével, sem a diszkrimináció tilalmával, sem munka szabad megválasztásához fűződő joggal összefüggésben alkotmányos visszásság gyanúját sem veti fel és orvosolja a panaszos egyéni - alkotmányos visszásságot nem jelentő - problémáját is.

Azonban azt is megállapítottam, hogy a vonatkozó kormányhatározat által a felülvizsgálatra meghatározott határidőt a jogszabály előkészítője nem tudta betartani, mivel az érintett jogszabály az építési törvény végrehajtási rendelete, amelyet csak 1997. közepén fogadtak el. Ez a késedelem - bár az érintett tárca felelősségét nem veti fel - alkotmányos visszásságot okozott az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében foglalt jogállamisághoz fűződő jogbiztonság elvével kapcsolatban. Az alkotmányos visszásság orvoslására azonban nincs lehetőség.

Tekintettel arra, hogy megkeresésem eredményeként az eljárás eredménnyel zárult, az ügyben ajánlással nem élek.

Budapest, 1997. december 16.

Dr. Polt Péter