OBH 475/1995.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének jelentése
Ügyintéző: dr. Izafé Éva

Az eljárás megindulása

	Panaszos az állampolgári jogok országgyűlési biztosához fordult kábel TV üzemelés, gáz és telefon-bevezetés, valamint csatornatársulás szervezésével kapcsolatos panaszaival.
	A vizsgálat  során információt kértem a panasszal érintett Erdőkertes Önkormányzat Polgármesterétől, aki többszöri sürgetésre, több mint nyolc hónap elteltével válaszolt kérdéseimre.

A megállapított tényállás

	Panaszos  üdülőingatlannal rendelkezik Erdőkeretes községben, ahol az Önkormányzat csatornatársulást szervezését határozta el, tulajdonosonként 98.000.-Ft hozzájárulás fejében, mellyel kapcsolatban panaszos a társulat létrejöttét vitatja, tekintettel arra, hogy csak belépési nyilatkozatot kérte, de a megvalósítás garanciáiról nem tettek említést. Kijelenti, hogy többeket kényszerítettek a belépésre, 3-4 alkalommal is felkeresték a tulajdonosokat a belépés érdekében. Közli, hogy addig, amíg a Polgármester nem számol el a korábban befizetett pénzeikkel és kamataival, nem hajlandó több pénzt fizetni.
	További panasza, hogy 1993 és 1994 évben, két lépcsőben 31.500.-Ft-ot fizettek  a telefon bekötésére, de a panasz időpontjában az még nem üzemelt.
	A kábeltelevízió panaszos előadása szerint nézhetetlen, hiába tett kifogást, mind az üzemelés formájára, mind a műszaki hibákra érdemleges intézkedés nem történt.
	Végezetül sérelmezi, hogy a gázbekötés során az ÁFÁ-t nem térítették vissza.
	Ismételt beadványában panaszos közölte, hogy fenti kérdéseire a Polgármestertől nem kapott választ.

Az ügy jogszabályi háttere

1977. évi I. törvény a közérdekű bejelentésekről, javaslatokról és panaszokról

(2) A közérdekű bejelentéseket, illetőleg javaslatokat általában harminc napon belül el kell bírálni.

1995. évi LVII. törvény a vízgazdálkodásról

4. § (1) A helyi önkormányzati feladatok:
a) a helyi vízi közüzemi tevékenység fejlesztésére vonatkozó – az országos koncepcióval összehangolt – koncepció kialakítása és végrehajtásának megszervezése;
A társulat megalakulása
36. § (1) A társulat akkor jön létre, ha az érdekeltségi területen ingatlantulajdonnal rendelkező, illetve az ingatlant egyéb jogcímen használó természetes és jogi személyeknek, jogi személyiséggel nem rendelkező gazdasági társaságoknak (a továbbiakban: tagoknak) az érdekeltségi egység aránya szerint számított többsége az alakuló közgyűlésen
a) elhatározza a társulat megalakulását,
b) elfogadja a társulat alapszabályát, és
c) megválasztja a társulat testületi vezető szerveit és tisztségviselőit.

160/1995. (XII. 26.) Korm. rendelet a vízgazdálkodási társulatokról

A társulat megalakulása
2. § (1) A vízgazdálkodási társulat megalakulását előkészítő szervezőbizottságot (a továbbiakban: bizottság) a vízgazdálkodási közfeladat megvalósításában érdekeltek (az érdekeltségi területen ingatlantulajdonnal rendelkező, illetőleg használó természetes vagy jogi személyek, jogi személyiséggel nem rendelkező gazdasági társaságok és egyéb szervezetek) hozzák létre, illetve annak megalakítását a (2) bekezdésben megjelölt állami és önkormányzati szervek kezdeményezik.

A vizsgálat megállapításai

	A vizsgálat során a következő lényeges megállapításokat tettem.
Erdőkertes  Önkormányzata a közigazgatási területén, egyes közművekre nézve pedig a környező településekkel együttesen jelentős mértékű beruházásokat indított.
	A csatornamű beruházás három  települést érint, jelenleg az üzembe helyezés előtt állnak. Panaszos a beruházást illetően a vonatkozó szabályozás alapján érdekeltté vált, s így amennyiben tagként nem is lépett be a társulásba, az érdekeltségi hozzájárulás megfizetése részéről is kötelezettségként merül fel.
	A telefon-bevezetés valóban jelentős határidőcsúszást szenvedett. A Polgármester tájékoztatása szerint a hálózat építés szervezése már öt évvel ezelőtt, önerős önkormányzati és MATÁV konstrukcióban indult, azonban a beruházás megkezdése előtt a területre a DIGITEL kapott koncessziót.  A DIGITEL működésével kapcsolatos problémák nehéz helyzetbe hozták az Önkormányzatot is, többszöri kísérletek ellenére csak ígéretet kaptak a beruházás befejezésére.
Erőfeszítéseik eredményeként ma már épül a hálózat, a telefonközpont, megindultak a belső szerelési munkák. Az év végére várhatóan a beüzemelés nagy része megtörténik. A polgármesteri Hivatalban működő DIGITEL információs iroda minden nap munkaidőben és szombati napon délelőtt az ügyfelek rendelkezésére áll a szükséges információk érdekében.

	A kábeltelevízió rendszerrel kapcsolatos problémákat a Polgármester elismerte. Ezek leküzdése érdekében az Önkormányzat döntött a működés további rendszeréről, így az Alapítványi üzemeltetés átkerült az Önkormányzathoz. Az ezzel kapcsolatos Képviselő-testületi ülésen, a jelenléti ív szerint panaszos is jelen volt. 
A rendszerre az Önkormányzat több mint egy millió forintos felújítást fordított, így a hálózat jelenleg is működik.
A kábeltelevízió üzemelésével, fejlesztésével kapcsolatban is rendelkezésre állnak a szolgáltatást igénybe vevők részére az  érintettek a Polgármesteri Hivatalban.
	 Végezetül a gázhálózat építésével kapcsolatos ÁFA vissza nem térítési panaszra vonatkozóan a Polgármester válasza alapján a megállapítás .a következő. A gázhálózat építése  Önkormányzati beruházásban történt 1992-1995 között, több ütemben. A lakosság részéről fizetett érdekeltségi hozzájárulás a beruházás 60 %-át fedezte, az összberuházás értéke pedig 128 millió forint volt. A érdekeltek a belépéskor aláírtak egy olyan nyilatkozatot, hogy az Önkormányzat által visszaigényelt  ÁFA összeget a beruházás fedezetésre fordítják. ( Új gázfogadó állomás telepítése, gerincvezeték kiváltása, mely mintegy 25 millió forintot tesz ki.)
	Megállapítható tehát, hogy az Önkormányzat lakossági és önkormányzati forrásokból jelentős beruházásokat hajtott és hajt végre, melyek között valóban lényeges  határidő csúszás és üzemelési problémák merültek fel. A jelzett problémák olyan objektív okokra is visszavezethetők, melyek az Önkormányzat részéről nehezen, illetve egyáltalán nem befolyásolhatók. ( DIGITEL ) 
A fentiekben részletezett beruházások panaszos üdülőtulajdonos részéről egy kivétellel nem járt kötelező igénybevétellel, illetve kötelező belépéssel.
Ugyanakkor tényként kell megállapítani, hogy a Polgármester több mint nyolc hónap elteltével, többszöri sürgetésre érkezett válasza az ügy vizsgálatát nem könnyítette. Ezt panaszos is sérelmezte, amikor jelezte, hogy a telefonhálózat fejlesztése tárgyában kért beadványára, - tekintettel arra, hogy egészségi állapota miatt a közmeghallgatáson nem tudott részt venni, - választ nem kapott. A településen a beruházásokban résztvevő ingatlantulajdonos számára valóban sérelmes panaszának figyelmen kívül hagyása, az arra való nem reagálás.

Az érintett alkotmányos jogok

1949. évi XX. törvény a Magyar Köztársaság Alkotmánya.

	Az Alkotmány 2. § (1) bekezdése kimondja, hogy: " A Magyar Köztársaság független demokratikus jogállam." A jogállamiság egyik tartalmi eleme a jogbiztonság.  A jogbiztonság megköveteli a normák egyértelműségét, és az egyes jogintézmények kiszámíthatóságát.
Ezért alapvetőek a jogbiztonság szempontjából az eljárási garanciák. A jogintézmények csak akkor működhetnek alkotmányosan, ha az intézmények az eljárási normákat betartják.
	
	A vizsgálat megállapította, hogy alkotmányos visszásság keletkezett, amikor az eljárási szabályok figyelmen kívül hagyásával panaszos beadványára az Önkormányzattól nem kapott választ. A panasz megalapozottságát jelzi, hogy a Polgármester sürgetésünk ellenére az országgyűlési biztos megkeresésére sem válaszolt, ezt csak akkor tette meg, amikor az illetékes Közigazgatási Hivatal figyelmeztette a válaszadási kötelezettségére.

Ajánlás

	Az 1993. évi  LIX. törvény 21. § (1) bekezdés alapján a következő ajánlást teszem.

	Kérem a Polgármester szíves intézkedését, hogy a vizsgálati jelentésben szereplő beruházásokkal kapcsolatban a Polgármesteri Hivatalban lévő, panaszos által benyújtott és válasz nélkül maradt korábbi beadvány haladéktalanul kerüljön megválaszolásra.
	Felhívom a Polgármester figyelmét, hogy a Jegyző útján gondoskodjon a Polgármesteri Hivatalba érkező beadványok határidőben történő megválaszolása érdekében, mindenkor szem előtt tartva az ügyfelet megillető ügyféli jogosítványokat.

Budapest, 1996. november 19.

Dr. Polt Péter